Приговор № 1-98/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-98/2017

№ 1-98/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2017 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бокова В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кизинек И.А.,

при секретаре судебного заседания Чиженко А.П.,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, несудимого, холостого, проходящего службу по контракту с мая 2016 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2017 г. ФИО2, желая временно уклониться от военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № ко времени, установленному регламентом служебного времени, а находился по месту своего жительства, где проводил время по своему усмотрению. 15 сентября 2017 г. он обратился в военный следственный отдел по Волгоградскому гарнизону и заявил о себе.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в уклонении от прохождения военной службы в период с 24 июля по 15 сентября 2017 г. признал и по обстоятельствам совершенного дал показания, соответствующие изложенным выше. При этом пояснил, что в указанный период он отсутствовал в части, так как хотел уволиться с военной службы.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1 (<данные изъяты>) показал, что 24 июля 2017 г. на утреннем построении было обнаружено отсутствие ФИО2 в войсковой части №, о чем было доложено <данные изъяты>. ФИО2 отсутствовал на службе до 15 сентября 2017 г.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (<данные изъяты>) следует, что от сына ей стало известно о том, что с 24 июля 2017 г. он не ходит на службу. По месту ее жительства неоднократно прибывали представители воинской части, которые разыскивали ее сына.

Свидетеля Свидетель №4 показала, что в сентябре 2017 г. она стала проживать совместно с ФИО2 по адресу: <адрес>. При этом, он рассказал ей, что на службу в воинскую часть он не выходит.

Из протокола явки с повинной следует, что 15 сентября 2017 г. ФИО2 добровольно прибыл в военный следственный отдел по Волгоградскому гарнизону и заявил о себе, как о военнослужащем совершившим неявку в срок без уважительных причин на службу.

Как видно из копии контракта, 19 мая 2016 г. ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы сроком на три года.

Согласно регламенту служебного времени войсковой части №, для военнослужащих, проходящих службу по контракту, установлен ежедневный срок прибытия на службу в 8 часов 30 минут.

По заключению комиссии экспертов, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд соглашается с данным заключением комиссии экспертов-психиатров, выводы которых мотивированы и подтверждаются исследованными в суде документами о личности ФИО2, а также его поведением в суде, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии, ФИО2 признан здоровым и годным к военной службе.

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.

Принимая во внимание, что ФИО2 24 июля 2017 г. без уважительных причин не прибыл в воинскую часть и уклонялся от исполнения обязанностей по военной службе до 15 сентября 2017 г., то суд данное деяние расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что до службы в армии ФИО2 учился и работал, характеризовался положительно. Командованием по военной службе характеризуется удовлетворительно. Явился с повинной, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. В содеянном он чистосердечно раскаялся.

При таких обстоятельствах дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в данном случае не имеется.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в суде по назначению в качестве защитника, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и с учетом ходатайства ФИО2 о постановлении судебного решения в особом порядке, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков и правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке – оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по назначению в суде, в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председатель Волгоградского

гарнизонного военного суда В.Д. Боков