Приговор № 1-98/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-98/2017Ленинский районный суд (Волгоградская область) - Уголовное Дело № 1-98/2017 года именем Российской Федерации город Ленинск Волгоградская область 22 августа 2017 года Ленинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Петровой Т.П., при секретаре Клинковой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Гришина В.С., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация Ленинского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № 1812 и ордер № 004934 от 22 августа 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес>, гражданства не имеющего, не женатого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, р. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 222 УК РФ, ч. 4 ст. 223 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на обочине автодороги «Астрахань – Волгоград», в административных границах <адрес>, умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, незаконно сорвал, тем самым, незаконно приобрел листья и верхушечные части дикорастущего растения конопли, сложил их в полиэтиленовый пакет, хранил при себе под подкладкой куртки до ДД.ММ.ГГГГ, когда, примерно в 17 часов 30 минут, был задержан около магазина «Универсам» в городе <адрес> «б» и в ходе его личного досмотра, было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), массой, в высушенном состоянии 32,1 грамма, относящегося к категории значительного размера. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновными себя признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился о соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. ФИО1 незаконно приобрел, сорвав листья и верхушечные части растения конопли, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), хранил при себе до того момента, когда сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр. Масса наркотического средства составляет 32,1 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) является значительным размером наркотических средств. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном. Суд также учитывает, что ФИО1 отрицательно характеризуется по последнему месту отбывания наказания, на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит. Кроме того, судом также учитывается, что ФИО1 не женат, постоянного источника дохода не имеет, постоянного места жительства, а также гражданства не имеет. ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений, имеет неснятые и непогашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях в силу ч.1 ст. 18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаётся судом отягчающим вину обстоятельством. В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания и исправлению осужденного. При этом срок наказания определяется судом с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения осуждённому назначенного наказания, в том числе и применения ч.3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, и альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не находит. Отбывание наказания в виде реального лишения свободы необходимо назначить ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишение свободы Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом данные о личности ФИО1, а также исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой, в порядке ч.3 ст.72 УК РФ, подлежит зачёту в срок отбывания наказания. Срок отбывания наказания подсудимому исчислять с момента провозглашения приговора. Вещественные доказательства по уголовному делу пакет из полимерной пленки черного цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, следует в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание - лишение свободы сроком 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. Вещественные доказательства по уголовному делу - пакет из полимерной пленки черного цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ленинский районный суд <адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья: Суд:Ленинский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Петрова Т.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 24 июля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |