Приговор № 1-254/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-254/2017

Дело № 1- 254/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 14.11.2017

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Нестерова Т.Н.,

при секретаре Баландиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Мостовского района Кижаткина С.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника Анисимова В.И.,

предоставившего удостоверение №2027, ордер №619013,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <...>, ранее судимого:

- 29.04.2015 Мостовским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.175, ч.3 ст.69, ч.3 ст.72 УК РФ – 1 год 8 мес. лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-28.09.2016 апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда не отбытая часть наказания заменена на 1 мес.9 дней исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;

-16.02.2017 постановлением Мостовского рай оного суда Краснодарского края не отбытая часть наказания в виде 1 мес. 9 дней исправительных работ, согласно апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 28.09.2016 заменена лишением свободы на 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.02.2017 освобожден по отбытию наказания;

- 25.09.2017 Мостовским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.306, ч.3 ст.68 УК РФ – 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

судом признано доказанным, что ФИО1 31.01.2017 в дневное время суток, находясь на законных основаниях в домовладении №<...>, расположенном по ул. <...>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на <тайное> хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, <тайно> похитил планшетный компьютер Prestigio MultiPad Wize 3g стоимостью 5500рублей, принадлежащий <Б.Е.А.> С места совершения преступления скрылся с похищенным, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления и согласился с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Потерпевшая <Б.Е.А.> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о рассмотрении дела в особом порядке не имела возражений. Гражданский иск на сумму 5500 рублей поддержала. Наказание просила назначить на усмотрение суда.

Суд считает, что обвинение, с которым соглашается подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <тайное> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного умышленного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, признание вины. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст.63 УК РФ, суд относит п. « а» рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется с посредственной стороны. На учете у врачей психоневролога, нарколога не состоит. Сведениями о том, что подсудимый страдает психическими заболеваниями, суд не располагает. Потому приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

ФИО1 ранее судим за преступления против собственности, освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не становится, продолжает совершать умышленные преступления, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, как предложил государственный обвинитель в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ.

ФИО1 осужден 25.09.2017 Мостовским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.306, ч.3 ст.68 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд считает необходимым окончательно назначить наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, так как данное преступление совершено до его осуждения Мостовским районным судом.

Суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию статьи 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения заключение под стражу.

Потерпевшей <Б.Е.А.> заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 5500 рублей.

ФИО1 исковые требования признал полностью.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 25.09.2017 по ч.2 ст.306 УК РФ в виде лишения свободы сроком восемь месяцев. И окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 14.11.2017.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 25.09.2017, начиная с 25.09.2017 по 14.11.2017.

Гражданский иск <Б.Е.А.>. к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <Б.Е.А.> материальный ущерб в сумме 5500 руб.

Вещественное доказательство- документы от планшета «Супра», считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Т.Н.Нестерова