Приговор № 1-254/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-254/2017

к делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск « 30 » августа 2017 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Бондарев А.И., с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

секретаря ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> аллея, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, работая комендантом в ООО «Управляющая Компания Первый дом-ЮГ», административное здание, которого расположено по адресу: <адрес> аллея <адрес>, находясь в доверительных отношениях с Потерпевший №1, являющимся генеральным директором вышеуказанного предприятия, имея в распоряжении ключи от кабинета последнего, в связи с чем располагая сведениями о том, что последний, хранит в своем рабочем кабинете крупную сумму личных денежных сбережений, решил, похищать деньги преступным путем, с целью их дальнейшего использования в личных целях.

Так, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, ФИО1 действовал по следующей схеме: периодично пользуясь отсутствием Потерпевший №1, путем свободного доступа, имея в собственном распоряжении ключи от его кабинета, проникал в кабинет, где из нижнего ящика письменного стола, похищал денежные средства в рублях Российской Федерации небольшими суммами, кроме того периодично тайно похищал небольшими частями иностранную валюту (доллары США), хранящиеся на полке в нижней антресоли книжного шкафа, находящегося в этом же кабине.

Таким образом, похитив за указанный промежуток времени денежные средства в общей сумме 3 411 000 (три миллиона четыреста одиннадцать тысяч рублей) рублей и 294 100 (двести девяносто четыре тысячи сто) долларов США. Курс доллара США на момент приобретения потерпевшим Потерпевший №1, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Центрального банка Российской Федерации по отношению к рублю Российской Федерации составил 65,6474 рубля. Учитывая указанный курс всего долларов США было похищено на общую сумму 19 306 900, 34 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 особо крупный материальный ущерб на общую сумму 22 717 900, 34 (двадцать два миллиона семьсот семнадцать тысяч девятьсот рублей) рублей Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил изложенные выше обстоятельства, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника во время ознакомления с материалами уголовного дела. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд удовлетворил как соответствующее требованиям ст. 314 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности не находится, в судебном заседании ведет себя адекватно обстановке, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, совершил тяжкое преступление, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнюю дочь.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд принимает во внимание признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наказание, при особом порядке принятия решения по уголовному делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

В соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, только такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и профилактике совершения новых преступлений с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 22 517 900 рублей 34 копейки, суд считает необходимым удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания, период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании ущерба причинного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 22 517 900 (двадцать два миллиона пятьсот семнадцать тысяч девятьсот) рублей 34 копейки.

Вещественные доказательства: банковская карта «Сбербанк» №, распечатка статистики «Казино Вулкан», справка о состоянии вклада ФИО1, подарочный сертификат «ВелоДрайв», путевой лист, транспортная накладная, инструкции для использования сертификата в интернет-магазине «Велодрайв»; два листа рукописного текста, хранящиеся при уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев