Решение № 2-702/2020 2-702/2020~М-639/2020 М-639/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-702/2020

Дело № 2-702/2020

УИД:23RS0049-01-2020-001065-04


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 15 октября 2020 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кукишевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа Страхование» о снижении размера неустойки, на основании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 21 августа 2020 года № У-20-103040/5010-007,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Альфа Страхование» обратился в суд с иском о снижении размера неустойки, на основании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 21 августа 2020 года №.

Свои требования истец мотивировал тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 21 августа 2020 года № рассмотрены требования ФИО1 о взыскании с истца страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С истца в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 303 400 рублей, неустойка в размере 400 000 рублей. Финансовым управляющим не применены положения ст. 333 ГК РФ. Считает взысканную неустойку несоразмерной последствиям неисполненного обязательства и при снижении неустойки применить положения ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание заявитель не явился, однако представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Третье лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд, изучив письменные доказательства, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с АО «Альфа Страхование» страхового возмещения и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 21 августа 2020 года требования ФИО1 удовлетворены. С АО «Альфа Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 303 400 рублей и неустойка в размере 400 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В результате ДТП, произошедшего 22.12.2018 года, вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащем ФИО1 мотоциклу Kawasaki, государственный регистрационный ном №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с 20.10.2018 по 19.10.2019 года.

15.01.2019 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

В Заявлении указано, что транспортное средство не может передвигаться своим ходом и находится по адресу: <...>.

АО «АльфаСтрахование» направило телеграмму об организации осмотра повреждения транспортного средства, назначенного на 21.01.2019 года в 09:00 часов по адресу местонахождения транспортного средства.

Транспортное средство на осмотр предоставлено не было.

06.02.2019 года АО «АльфаСтрахование» сформировано письмо № 112464 о невозможности рассмотрения Заявления в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр.

ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение экпертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации трального вреда, судебных расходов. Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.06.2019 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

12.02.2020 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение экспертизы.

21.02.2020 года АО «АльфаСтрахование» в ответ на претензию письмом № 0205/519641 сообщило об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

18.06.2020 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией), содержащим требования о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение экспертизы.

29.06.2020 года ООО «Прайсконсалт» по инициативе АО «АльфаСтрахование» подготовлено вкспертное заключение № 1669256, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 303 400 рублей 00 копеек.

08.07.2020 года ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» по инициативе АО «АльфаСтрахование» подготовлено транспортно-трасологическое исследование № 3692/133/00662/19/26, согласно которому все повреждения Транспортного средства соответствуют обстоятельствам ДТП.

10.07.2020 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 303 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 45177.

Факт проведения всех указанных выше выплат установлен финансовым уполномоченным и не оспаривается заявителем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Удовлетворение требований заявителя об отмене решения Финансового уполномоченного привело бы к нарушению права потребителя на защиту нарушенного права посредством института принудительного исполнения решения Финансового уполномоченного. Указанное вынудит потребителя повторно инициировать процедуру урегулирования спора, что не соотносится с целями и принципами Закона № 123-ФЭ, гражданского процессуального и гражданского законодательства и создаст препятствия для осуществления права потребителя на судебную защиту.

Само по себе снижение судом размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного. В данном случае, судом изменяется размер обязательства по выплате неустойки, что фактически изменяет решение финансового уполномоченного в указанной части.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг": В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г. В соответствии с абзацем 10 ответа на вопрос № 5 Разъяснений ВС РФ, если суд придет выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в случае удовлетворения ходатайства заявителя о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, решение Финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взыскиваемой суммы неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат фактически обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.

Учитывая, что факт несвоевременной выплаты АО «Альфа Страхование» страхового возмещения ФИО1 достоверно установлен, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для потерпевшего, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, и снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца руководствуясь принципами справедливости и соразмерности до 30 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа Страхование» о снижении размера неустойки, на основании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 21 августа 2020 года №007, - удовлетворить.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 21 августа 2020 года №, в части размера неустойки.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия судебного решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения находиться в делt № 2-702/2020