Решение № 2-702/2020 2-702/2020~М-830/2020 М-830/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-702/2020

Дело №2-702/20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что 27.08.2015 года между сторонами заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 837 427,42 рубля, под 20% годовых, на приобретение автомобиля и оплату премий по договору страхования, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 837 427,42 рублей, в установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул, по состоянию на 08.05.2020 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 616 558,96 рублей, из которой сумма основного долга 444 979,93 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 171 579,03 рублей, транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка, заложенное транспортное средство оценено в 752 000 рублей, цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 27.08.2015 года в размере 616 558,96 рублей, из которой сумма основного долга 444 979,93 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 171 579,03 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство KIA RIO, VIN: №, год изготовления ТС 2015, модель, номер двигателя №, кузов №№, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 752 000 рублей, а также, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15366 рублей.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске имеется ходатайство представителя истца, действующего по доверенности ФИО2, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае отсутствия ответчика в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 118 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения истца, изложенного в иске.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 27.08.2015 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, о предоставлении целевого кредита в сумме 837 427,42 рублей, сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 20,0 % годовых на приобретение автомобиля KIA RIO, VIN: №, год изготовления ТС 2015, и оплату премий по договору страхования.

ПАО «Плюс Банк» свои обязательства выполнил, перечислил заемщику денежные средства в размере 837 427,42 рублей.

Согласно п.1 индивидуальных условий договора залога транспортного средства, залогодатель передает в залог кредитору приобретенное транспортное средство, п.5 залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита, п.8 погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности, п.9 заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, на условиях, изложенных в разделе 2 договора, и договор банковского счета, посредством подписания заявления посредством приложения 2 к настоящему договору,.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, сумму долга не возвратил, что подтверждается выпиской по счету, ввиду чего банком заемщику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита.

По состоянию на 08.05.2020 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 616 558,96 рублей, из которой сумма основного долга 444 979,93 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 171 579,03 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно индивидуальным условиям право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства, заложенное транспортное средство, оценено в 752 000 рублей.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс Банк» внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 31.08.2015 года.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.3 ч.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 ГК РФ).

Из положений ч.1 ст.349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст.349 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 15 366 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 27.08.2015 года в размере 616 558,96 рублей, из которой сумма основного долга 444 979,93 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 171 579,03 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15 366 рублей, а всего взыскать 631 924 (шестьсот тридцать одну тысячу девятьсот двадцать четыре) рубля 96 (девяносто шесть) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору транспортное средство KIA RIO, VIN: №, год изготовления №, модель, номер двигателя – № кузов №№.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 752 000 (семьсот пятьдесят две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: