Приговор № 1-77/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-77/2018

Дело №1-77/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмутдинова Р.Р.,

подсудимого ФИО10,

защитника Белякова Т.В.,

при секретаре судебного заседания Талыповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО11,

--.--.---- г. года рождения, уроженца ---, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, неработающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ... ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 186 УК РФ по 6 эпизодам,

установил:

ФИО10 не позднее --.--.---- г., точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, находясь в неустановленном месте у неустановленного лица, приобрел с целью дальнейшего сбыта заведомо для него поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей в количестве не менее 6 штук, которые хранил при себе.

Так, ФИО12 --.--.---- г. примерно в --- часов --- минут в магазине ---», расположенном по адресу: ... ... для оплаты товара на общую сумму --- рублей передал кассиру магазина ФИО4 заведомо поддельную купюру достоинством 5000 рублей с серийным номером вм ---, использовав полученный товар и сдачу в сумме --- рублей по своему усмотрению. Согласно заключению эксперта №788 от 31 марта 2017 года, денежный билет достоинством 5000 рублей образца 1997 года с серийным номером вм --- изготовлен не АО «ГОЗНАК».

Далее ФИО12 --.--.---- г. примерно в --- часов --- минут в аптеке «---» ---», расположенной по адресу: ... ..., для оплаты товара на сумму --- рублей передал фармацевту ФИО5 заведомо поддельную купюру достоинством 5000 рублей с серийным номером вм ---, использовав полученный товар и сдачу в сумме --- рублей по своему усмотрению. Согласно заключению эксперта №573 от 31 марта 2017 года, денежный билет достоинством 5000 рублей образца 1997 года с серийным номером вм --- изготовлен не АО «ГОЗНАК».

Далее ФИО12 --.--.---- г. примерно в --- часов --- минут в аптеке «---» ---», расположенной по адресу: ... ..., для оплаты товара на сумму --- рублей передал фармацевту ФИО6 заведомо поддельную купюру достоинством 5000 рублей с серийным номером вм ---, использовав полученный товар и сдачу в сумме --- рублей по своему усмотрению. Согласно заключению эксперта №572 от 05 апреля 2017 года, денежный билет достоинством 5000 рублей образца 1997 года с серийным номером вм --- изготовлен не АО «ГОЗНАК».

Далее ФИО12 --.--.---- г. примерно в --- часов в магазине ---», расположенном по адресу: ... ..., рынок «---», для оплаты товара передал продавцу магазина ФИО7 заведомо поддельную купюру достоинством 5000 рублей с серийным номером вм ---, использовав полученный товар и сдачу по своему усмотрению. Согласно заключению эксперта №359 от 07 июня 2017 года, денежный билет достоинством 5000 рублей образца 1997 года с серийным номером вм --- изготовлен не АО «ГОЗНАК».

Далее ФИО12 --.--.---- г. примерно с --- до --- часов в магазине ---», расположенном по адресу: ... ..., для оплаты товара передал продавцу магазина ФИО8 заведомо поддельную купюру достоинством 5000 рублей с серийным номером ---, использовав полученный товар и сдачу по своему усмотрению. Согласно заключению эксперта №4492 от 06 июля 2017 года, денежный билет достоинством 5000 рублей образца 1997 года с серийным номером --- изготовлен не АО «ГОЗНАК».

Далее ФИО12 --.--.---- г. примерно с --- до --- часов в магазине «--- расположенном по адресу: ... ... для оплаты товара на сумму --- рублей передал продавцам магазина ФИО9 и ФИО1 заведомо поддельную купюру достоинством 5000 рублей с серийным номером ---, использовав полученный товар и сдачу в сумме --- рублей по своему усмотрению. Согласно заключению эксперта №4212 от 24 июля 2017 года, денежный билет достоинством 5000 рублей образца 1997 года с серийным номером --- изготовлен не АО «ГОЗНАК».

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, признал свою вину полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

ФИО12 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает необходимым квалифицировать все действия ФИО12 как одно единое и длящееся преступление, поскольку из обвинения следует, что он одновременно приобрел шесть поддельных купюр с целью дальнейшего сбыта, сбыл их в короткий промежуток времени однотипным способом. Из этого следует, что ФИО12 действовал с единым умыслом, направленным на сбыт всех поддельных купюр. При этом для принятия данного решения, исследование доказательств не требуется, в связи с чем рассмотрение дела в особом порядке, не препятствует переквалификации действий.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия ФИО12 по части 1 статьи 186 УК РФ – хранение и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Определяя ФИО12 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

ФИО12 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, имеет молодой возраст.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступлений путем дачи признательных показаний, частичное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, представляющего повышенную социальную опасность, его последствия, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, суд не находит достаточных оснований для назначения условного, либо иного более мягкого наказания. При этом наказание суд назначает с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к осужденному дополнительное наказание в виде штрафа.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также применения положений статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Местом отбывания наказания подсудимому, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Гражданскими истцами ФИО1 (т. ---) и ФИО2 (т. --- гражданские иски не предъявлены.

На основании части 3 статьи 250 УПК РФ гражданские иски по делу, заявленные ФИО5 (т. ---), ФИО3 (т. ---), суд оставляет без рассмотрения с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданские истцы либо их представители в судебное заседание не явились, о рассмотрении гражданских исков в их отсутствии не заявляли.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок начала наказания ФИО10 исчислять с --.--.---- г.. Зачесть ФИО10 в срок отбытия время его содержания под стражей в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно, то есть с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу: DVD–R диски, документы, поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации, подшитые в дело, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд города Казани, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.