Решение № 2-1439/2017 2-1439/2017~М-1129/2017 М-1129/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1439/2017

Дело № 2-1439/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Юргель Е.Е.

с участием истца- ФИО1,

представителя истца- ФИО2,

представителя ответчика- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

25 мая 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясопродукт» об установлении факта трудовых отношений, внесении сведений в трудовую книжку, взыскании незаконной удержанной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Мясопродукт» (далее- ООО «Мясопродукт») об установлении факта трудовых отношений, внесении сведений в трудовую книжку, взыскании незаконной удержанной заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ООО «Мясопродукт», работала продавцом магазина «На бульваре», расположенном по адресу: <адрес> с ней заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения были прекращены, она получила трудовую книжку, в которой указано, что запись о приеме ее на работу от ДД.ММ.ГГГГ считается недействительной.

До расторжения с нею трудового договора в магазине была проведена ревизия, по результатам которой была выявлена недостача, удержанная у нее при увольнении,- в размере 27556,80 рублей. Однако, с результатами ревизии и удержанием денежных средств в указанной сумме она не согласна, поскольку в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации она не давала согласие на добровольное возмещение ущерба и удержание у нее суммы недостачи. Работодатель самостоятельно не вправе принимать решение об удержании спорной суммы из заработной платы, поскольку такой спор подлежит разрешению в судебном порядке.

Полагает, что при рассмотрении дела должна быть рассмотрена правомерность ревизии, а также утверждение ее результатов, с которыми она не была ознакомлена.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации). Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения. Каждая из сторон обязана доказать размер причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа, или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Размер причиненного ущерба не доказан, правила заключения договора о материальной ответственности и трудовых договоров не соблюдены, правомерность проведения инвентаризации не подтверждена, таким образом указанные обстоятельства исключают ее материальную ответственность.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей.

На основании изложенного просит установить факт трудовых отношений между нею и ООО «Мясопродукт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Мясопродукт» внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца, об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Мясопродукт» в ее пользу незаконно удержанную сумму недостачи в размере 27556,80 рублей; взыскать с ООО «Мясопродукт» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности продавца, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В ее обязанности входило: прием товара, его учет один раз в месяц, снятие остатков и предоставление сведений в бухгалтерию. В ДД.ММ.ГГГГ работодателем была проведена инвентаризация, в результате которой установлена недостача в размере 119000 рублей. Поскольку в магазине работало несколько продавцов, недостача была разделена на всех. В счет погашения ущерба, причиненного работодателю, с нее удержано 22101,30 рублей и, как пояснили в бухгалтерии, 5000 рублей было придержано. Считает невыплату указанных сумм незаконной. При увольнении работодателем ей были представлены платежные ведомости, которые она подписала, только потом поняла, что ведомости были на получение денежных средств. Однако, фактически денежные средств ей не выплачивались, с других продавцов недостача не удерживалась. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию. В день увольнения она получила трудовую книжку, в которой увидела, что запись за №, о ее приеме на работу- недействительная. Записи о приме на работу и об увольнении в трудовую книжку работодателем не внесены.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, допущенный к участию в деле в на основании ходатайства об этом истца, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Мясопродукт»- ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО1, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записей о приеме и увольнении не имеется, поскольку в трудовую книжку истца внесены записи как о приеме в ООО «Мясопродукт», так и об увольнении, трудовые отношения оформлены в установленном законом порядке.

Пояснил также, что трудовые отношения с истцом были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим иском она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в три месяца, ею пропущен.

Денежные средства в размере 27556,80 рублей из заработной платы истца ФИО1 не удерживались. Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы истца были удержаны НДФЛ в размере 7509 рублей и 86,25 рублей за сотовую связь, иных удержаний не производилось.

В ДД.ММ.ГГГГ инвентаризация не проводилась, соответствующие приказы не издавались, а истец, как работник ООО «Мясопродукт», к материальной ответственности не привлекалась. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ была выплачена ей в полном объеме, часть заработной платы была выплачена через кассу предприятия, о чем имеются платежные ведомости, другая часть- перечислена на банковскую карту.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор- соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мясопродукт» на основании ее личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85) заключен трудовой договор, согласно п. 1.1 которого истец принята на работу продавцом в ОП Магазин «На бульваре» (<адрес>), Отдел торговой сети- с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 трудового договора) (л.д. 87-88).

Работодателем издан приказ (распоряжение) о приеме истца на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), во вкладыш в трудовую книжку истца № внесена запись № о ее приеме на работу в ООО «Мясопродукт» (л.д. 31 оборотная сторона).

Приобщенный истцом к материалам дела трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), подписан со стороны работника истцом ФИО1 и со стороны работодателя- ООО «Мясопродукт» уполномоченным лицом на основании доверенности.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), выписка со счета в ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 52-77), согласно которой на ее счет ООО «Мясопродукт» осуществлялось перечисление заработной платы.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт трудовых отношений между истцом ФИО1 и ООО «Мясопродукт», пояснив, что истец работала продавцом в ОП Магазин «На бульваре», трудовые отношения с нею оформлены в установленном законом порядке, представив в материалы дела надлежащим образом заверенную копию трудового договора, заключенного с ФИО1 (л.д. 87-88).

Как следует из материалов дела, трудовые отношения с ФИО1 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, на основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), о чем работодателем ООО «Мясопродукт» ДД.ММ.ГГГГ издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № (л.д. 84). С приказом об увольнении истец ознакомлена лично ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается ее подписью и в судебном заседании никем не оспаривалось.

В связи с увольнением, во вкладыш в трудовую книжку ФИО1 внесена запись за № о ее увольнении по собственному желанию (л.д. 31 оборотная сторона). С записью об увольнении в трудовой книжке истец ознакомлена, о чем имеется ее подпись (л.д.39).

Из журнала учета и выдачи трудовых книжек ООО «Мясопродукт» (л.д. 81-82) следует, что ФИО1 приятна на работу ДД.ММ.ГГГГ, работодателю представлена трудовая книжка № №, на странице 28 которой внесены сведения о работе в ООО «Мясопродукт».

Трудовая книжка получена ФИО1 в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись в журнале учете и выдачи трудовых книжек ООО «Мясопродукт» (л.д.82).

Из правового смысла ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений ст. 56 Процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца.

По смыслу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. Установление судом факта отсутствия противоправного поведения ответчика, создающего нарушение или угрозу такого нарушения, является основанием для отказа в исковых требований.

По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ходе рассмотрения дела было установлено и нашло свое подтверждение, что трудовые отношения между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Мясопродукт» оформлены в установленном порядке, на основании ее личного заявления о приеме на работу заключен трудовой договор, экземпляр которого выдан ей на руки, работодателем изданы приказы о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении- ДД.ММ.ГГГГ, с которыми истец ФИО1 ознакомлена, в трудовую книжку внесены записи № и № о приеме на работу и об увольнении, в день увольнения трудовая книжка выдана истцу на руки.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Порядок заполнения трудовой книжки и вкладыша в нее установлен Трудовым кодексом Российской Федерации, в частности ст. 66, ч. 5 ст. 84.1, Правилами ведения и хранения трудовых книжек, Инструкцией по заполнению трудовых книжек.

Нумерация в каждом из разделов трудовой книжки сквозная и должна иметь свой порядковый номер (п. 11 Правил ведения и хранения трудовых книжек).

При внесении неправильной записи в разделы «Сведения о приеме на работу» или «Сведения о награждении» зачеркивать запись нельзя. В данном случае необходимо признать ее недействительной, а после этого внести верную запись (п. 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек).

Из представленной истцом в материалы дела копии трудовой книжки, заверенной по последнему месту работы, следует, что в трудовой книжке № имеется вкладыш №, в который работодателем внесены записи № и № о приеме и об увольнении истца. Указанными записями при получении трудовой книжки истец ознакомлена, о чем имеемся ее подпись.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что в трудовую книжку истца была внесена запись № о недействительности записи № «о приеме на работу», так как в ней допущена ошибка, исправление которой возможно только путем внесения отдельной записи о признании ее недействительной.

В ходе рассмотрения дела истец требования в части установления факта нахождения в трудовых отношениях и внесении в трудовую книжку сведений о приеме на работу и об увольнении не поддержала, однако при отсутствии заявления истца об отказе от исковых требований в данной части суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку факт наличия между сторонами трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается как трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, так и другими письменными доказательствами, представленными сторонами в материалы дела, пояснениями самих сторон, а согласно приказу об увольнении трудовые отношения с истцом прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления, суд приходит к выводу, что в дополнительном подтверждении судебным решением данный факт не нуждается, поэтому в удовлетворении требований истца в данной части должно быть отказано.

Как следствие, не подлежит удовлетворению ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в части требований об установлении факта нахождения в трудовых отношениях.

Сведения о приеме на работу и увольнении внесены в трудовую книжку истца работодателем в соответствии с действующим трудовым законодательством, что также исключает удовлетворение требований истца в указанной части.

Коме того, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании незаконно удержанной заработной платы в размере 27556,80 рублей, в обоснование которых истец указывает, что до расторжения с нею трудового договора в магазине была проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача, удержанная у нее при увольнении в размере 27556,80 рублей.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника)- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного ст.ст. 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда № 95 от 01 июля 1949 года «Относительно защиты заработной платы».

В силу ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Приведенный выше перечень является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Пунктом 2.2.4 трудового договора истца предусмотрена обязанность работодателя своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату за выполненную в соответствии с трудовым договором работу.

Из п. 3.1 трудового договора следует, что истец работала по сменному графику в соответствии с утвержденными на предприятии графиками сменности.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88), а также приказу о приеме ФИО1 на работу (л.д.83) истцу установлена повременно-премиальная система оплаты труда по часовому тарифу, с тарифной ставкой 48,63 рублей за час работы и районный коэффициент 30 %. По итогам работы за месяц работнику выплачивается премия в соответствии с Положением о премировании (п.4.2 трудового договора).

В соответствии с п. 4.3 трудового договора и п. 12.4 Правил внутреннего трудового распорядка (л.д. 103) выплата заработной платы осуществляется каждые полмесяца, не позднее 12 и 27 числа каждого месяца.

Как установлено судом, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании ее личного заявления, следовательно, в силу положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен произвести расчет с работником в день увольнения.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Целью выдачи расчетного листка является необходимость проинформировать работника, из чего складывается его очередная заработная плата.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов.

Таким образом, работодатель обязан извещать работника о составных частях заработной платы при выплате заработной платы в соответствии с формой, утвержденной работодателем.

К числу удержаний, которые могут быть указаны в расчетном листке, относятся суммы: налога на доходы физических лиц; неизрасходованного и несвоевременно возвращенного аванса; взыскиваемые с работника-должника по исполнительным документам, в том числе и алиментов; за неотработанные дни отпуска (ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации); дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию (п. 8 ст. 9 Федерального закона от 30 апреля 2008 года № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»).

В подтверждение заявленных требований об удержании из заработной платы суммы недостачи истцом представлен расчетный листок ООО «Мясопродукт» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при окончательном расчете ей начислено 57758,31 рублей, удержано 86,25 рублей за сотовую связь и НДФЛ- в сумме 7509 рублей, всего- 7595,25 рублей. Здесь же указано, что истцу выплачено через банк: аванс от ДД.ММ.ГГГГ 7000 рублей, под расчет- 29238,30 рублей, под расчет ДД.ММ.ГГГГ- 19243,26 рублей, через кассу выплачено: 1818,50 рублей, 1818,50 рублей, 1818,50 рублей, 22101,30 рублей (л.д. 43).

Однако, представленный истцом расчетный листок не может быть принят в качестве доказательства, поскольку он не заверен работодателем надлежащим образом, следовательно, не отвечает признакам достоверности и допустимости доказательств в соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заработная плата выплачивается в полном размере путем перечисления на личный счет работника. Наличные деньги могут быть получены работником через банк или систему банкоматов по личной пластиковой карте в любое удобное время. При увольнении работника, а также в случае несвоевременного оформления личной пластиковой карты до сроков выплаты заработной платы работник может получить наличные деньги в кассе работодателя (п. 4.4 трудового договора).

Согласно п. 6 Указания Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.

Пунктом 6.2 Указания № 3210-У предусмотрено, что при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи.

В соответствии с п. 6.5 Указания N 3210-У предназначенная для выплат заработной платы, стипендий и других выплат сумма наличных денег устанавливается согласно расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011). Выдача наличных денег работнику проводится в порядке, предусмотренном в абзацах первом - третьем подпункта 6.2 настоящего пункта, с проставлением работником подписи в расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011). На фактически выданные суммы наличных денег по расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011) оформляется расходный кассовый ордер 0310002.

Вместе с тем, ответчиком в обоснование своей позиции представлен заверенный надлежащим образом расчетный листок ФИО1 за декабрь 2016 года (л.д.106), платежные ведомости за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78, 79), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата в размере 57758,31 рублей, из которой удержано за сотовую связь 86,25 рублей, НДФЛ- 7509 рублей.

Иных сведений об удержании из заработной платы истца в расчетом листке не содержится.

Из указанных документов следует, что истцу выплачен аванс в сумме 7000 рублей путем перечисления в банк ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в банк перечислена зарплата за ДД.ММ.ГГГГ - 29238,30 рублей, ДД.ММ.ГГГГ под расчет в банк перечислено 19243,26 рублей, а также через кассу под расчет ДД.ММ.ГГГГ 1818,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года через кассу под расчет 22101,30 рублей, долг за предприятием на конец месяца отсутствует.

Согласно представленной истцом выписке со счета в ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 76 оборотная сторона) ДД.ММ.ГГГГ на счет работника в банке перечислена заработная плата в размере 7000 рублей (аванс за ДД.ММ.ГГГГ) и в размере 19243,26 рублей 30 декабря 2016 года (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ).

Из платежных ведомостей следует, что ДД.ММ.ГГГГ через кассу предприятия ФИО1 выплачено 1818,50 рублей и 22101,30 рублей (л.д.78-79), которые ею получены, о чем свидетельствует ее подпись.

В ходе рассмотрения дела истец свои подписи в указанных документах не оспаривала и подтвердила, что действительно подписывала платежные ведомости на получение денежных средств, однако денежных средств не получала.

Оценив представленные доказательства, с учетом положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, к доводам истца о неполучении денежных средств по платежным ведомостям, при наличии подписей истца в платежных документах, суд относится критически.

Допустимых доказательств, достоверно подтверждающих не получение истцом ФИО1 денежных средств в спорной сумме- 27556,80 рублей, истцом за время рассмотрения дела в суде представлено не было.

Ссылка истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мясопродукт» проводилась инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача, удержанная у нее при увольнении, не состоятельна ввиду следующего.

Судом установлено, что истец работала в ООО «Мясопродукт» продавцом, с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно положениям ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что работали вместе с истцом в ООО «Мясопродукт» продавцами, заработная плата выплачивалась работодателем дважды в месяц, как на банковскую карту, так и через кассу. Инвентаризация проводится работодателем раз в месяц.

При этом, свидетель ФИО5 поясняла, что о фактах недостачи у истца ей не известно, из ее заработной платы удержаний не производилось.

Свидетель ФИО6 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ вместе с истцом проводила инвентаризацию за ДД.ММ.ГГГГ, сумма недостачи составила около 119000 рублей, однако никто из продавцов к материальной ответственности работодателем не привлекался.

Между тем, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мясопродукт» инвентаризация не проводилась, приказы о проведении инвентаризации ООО «Мясопродукт» и создании инвентаризационной комиссии не издавались, акт о результатах инвентаризации не составлялся, следовательно, оснований для возложения на истца обязанности по возмещению ущерба у работодателя не имелось, поскольку он не выявлялся и не устанавливался.

Материалы дела также не содержат сведений о наличии инвентаризации в магазине ООО «Мясопродукт», в котором истец осуществляла свою трудовую деятельность, за ДД.ММ.ГГГГ, а также о результатах инвентаризации и привлечении работников к материальной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт выплаты истцу ФИО1 начисленной за ДД.ММ.ГГГГ заработной платы в полном объеме, а доказательств того, что из заработной платы истца были удержаны (не выплачены) денежные средства в заявленном ею размере в сумме 27556,80 рублей, что истец привлекалась работодателем к материальной ответственности, в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Мясопродукт» в ее пользу незаконно удержанной суммы недостачи в размере 27556,80 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку в судебном заседании факта нарушения трудовых прав истца и неправомерных действий ответчика по невыплате истцу заработной платы не установлено, а требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании заработной платы, в удовлетворении которого отказано, суд считает, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 10000 рублей также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясопродукт» об установлении факта трудовых отношений, внесении сведений в трудовую книжку, взыскании незаконной удержанной заработной платы, компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.