Решение № 2-795/2017 2-795/2018 2-795/2018~М-842/2018 М-842/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-795/2017

Дело № 2-795/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 25 сентября 2018 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Рупасовой Е.А..

с участием прокурора Давлятшиной Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о признании отношений с ответчиком трудовыми, внести сведения о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности произвести необходимые отчисления,

У С Т А Н О В И Л:

Вятскополянский межрайонный прокурор в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений в интересах ФИО1 к ИП ФИО2, в котором с учетом последующих уточнений просил:

- признать трудовыми отношения ФИО1 с ИП ФИО2 с 11.09.2017 по 31.05.2018 года;

- обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 11.09.2017 в качестве оператора информационного ресурса, запись о прекращении трудовых отношений с 31.05.2018 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ;

- взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 21 772 руб., компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в размере 6427 руб. 56 коп., компенсацию за нарушение установленных сроков оплаты труда в размере 1748 руб. 81 коп.

- обязать ИП ФИО2 произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ в Кировской области, Кировский областной территориальный Фонд обязательного медицинского страхования за период 11.09.2017 по 31.05.2018 года.

В обоснование заявленных требований указали, что Вятскополянским межрайонным прокурором по заявлению ФИО1 проведена проверка ИП ФИО2 в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства.

При этом установлено, что 11.09.2017 ФИО1 была принята на работу к ИП ФИО2 на должность оператора информационного ресурса «Бесплатная справка», расположенного по адресу: Кировская область, г. Вятские поляны, ул. Гагарина, д. 1а, офис №508. Трудовой договор при этом не заключался, приказ о принятии на работу ФИО1 не издавался. Рабочий график составлял 2 рабочих дня через 2 выходных дня. Рабочее время при выпадении рабочих смен в дни с понедельника по пятницу составляло с 8:00 до 20:00, а при выпадении рабочих смен по субботам и воскресениям: с 9:00 до 20:00. Заработная плата была оговорена в размере 60 руб. за каждый час работы, соответственно за смену устанавливался тариф 720 руб. График выплаты денежных средств устанавливался – 1 раз в месяц 10 числа следующего за отчетным. С 01.06.2018 ФИО1 прекратила фактическую трудовую деятельность у ИП ФИО2, приказ о ее увольнении не издавался, запись в трудовую книжку также не вносилась, окончательный расчет с ней не производился. На момент увольнения работодателем (ФИО2) не была выплачена работнику ФИО1 заработная плата частично за март 2018 в размере 1120 руб., полностью не выплачена за апрель 2018 в размере 9489 руб., полностью за май 2018 в размере 11163 руб. (исходя из размеров МРОТ), не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6427,56 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Также подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков оплаты труда в размере 1748,81 руб. На ответчике, как на работодателе, лежит также обязанность произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ и в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что в сентябре 2017 года от знакомых ей стало известно об открытии вакансии у ИП ФИО2 на должность оператора информационного ресурса «Бесплатная справка». 10.09.2017 года она встретилась с ИП ФИО2, обговорили режим работы (2 рабочих дня через 2 выходных дня, время работы с 8:00 до 20:00, а при выпадении рабочих смен по субботам и воскресениям: с 9:00 до 20:00), также обговорили размер заработной платы: в размере 60 руб. за каждый час работы, соответственно за смену устанавливался тариф 720 руб., обязанности (отвечать на телефонные звонки по номеру телефона «6-13-14» и предоставлять информацию о номерах телефона), место работы: кабинет № 508 по адресу: по адресу: г. Вятские поляны, ул. Гагарина, д. 1а, характер работы – постоянный. По всем вопросам пришли к соглашению. Трудовая книжка была у нее на руках. На ее просьбы издать приказ о приеме на работу и внести эти сведения в трудовую книжку ИП ФИО2 откладывала решение этого вопроса, говорила, чтобы она (ФИО1) трудовую книжку домой не уносила, а она (ИП ФИО2) позднее придет и всё заполнит. Однако свои обязательства работодателя она так и не исполнила. Ей (ФИО1) известно, что помещение кабинета № 508 ИП ФИО2 арендовала у МП «Здоровье». С января 2018 года на нее была возложена дополнительная функция - заключать договоры по предоставлению сведений о номере телефона заказчика. Заработную плату ИП ФИО2 перечисляла ей (ФИО1) на банковскую карту разными суммами в разное время с задержками, иногда выдавала наличными, когда изредка появлялась на ее (ФИО1) рабочем месте. По февраль 2018 зарплата ей была выплачена в полном объеме. За март 2018 года остался долг в размере 1120 руб., за апрель и май ИП ФИО2 зарплату ей совсем не уплатила. В связи с данными обстоятельствами она (ФИО1), отработав по 31.05.2018 года, работу прекратила. На требования погасить задолженность по зарплате ответчик обещала долги погасить, однако свои обязательства так и не выполнила, в настоящее время на телефонные звонки не отвечает. В «Бесплатной справке» одновременно с ней работала ФИО3 в той же должности на тех же условиях, с теми же обязанностями за исключением заключения договоров. Они вели учет: журнал передачи смен операторами и передачи информации, табели учета рабочего времени. Поскольку доказательства размера заработной платы представить не может, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, исходя из минимального размера оплаты труда, поскольку ИП ФИО2 не вправе была выплачивать зарплату за работу ниже МРОТ.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя была своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствии не просила.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания для заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения истца, принимая во внимание мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащему удовлетворению, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

Заявляя настоящие требования, истец ФИО1 указала, что работала у ИП ФИО2 и выполняла трудовые обязанности в должности оператора информационного ресурса «Бесплатная справка» с 11.09.2017 по 31.05.2018 года, место работы: кабинет № 508 по адресу: по адресу: г. Вятские поляны, ул. Гагарина, д. 1а.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащей сведения по состоянию на 13.08.2018 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлена на учет в качестве ИП 29.11.2010 года, на данный момент имеет статус «действующий», одним из дополнительных видов деятельности указан: «деятельность информационных агентств» (л.д.32-33).

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать правильность начисления заработной платы в установленном трудовом договором размере и факт ее своевременной выплаты лежит на ответчике-работодателе, который в соответствии с положениями трудового законодательства, Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановления Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" обязан составлять и хранить документы, касающиеся системы оплаты труда на предприятии, учета отработанного каждым работником времени, начисления работнику заработной платы и иных предусмотренных трудовым договором выплат, оформлять документы об оплате труда работников.

При этом, как указано в определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ни 11.09.2017, ни позднее трудовой договор в письменном виде оформлен не был, приказ о приеме на работу на издавался, сведения в трудовую книжку не вносились.

Согласно табелям учета рабочего времени сведения о работе ФИО1 указаны, начиная с 11.09.2017 года и по 31.05.2018, рабочие дни по 12 часов, в субботу и воскресение – 11 часов (л.д.7).

Суду для обозрения представлен в оригинале журнал передачи смен операторами, в которой в указанный период времени фигурирует ФИО1

Согласно договору аренды муниципального недвижимого имущества №36 от 03.12.2010 Муниципальное предприятие «Вятскополянский комбинат «Здоровье» города Вятские Поляны (арендодатель) передал арендатору ИП ФИО4 (после вступления в брак ФИО5) М.В. во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: <...>, ком.№ 300 для размещения под офис (л.д.22-24).

Согласно дополнительному соглашению от 01.04.2011 к договору № 36 от 03.12.2010 арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: <...>, ком.№ 300, 508 для размещения под офис (л.д.28).

19.07.2018 договор аренды от 03.12.2010 расторгнут на основании соглашения от 19.07.2018, при этом арендатор ИП ФИО2 обязалась возместить затраты по оплате коммунальных услуг.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля директор МП «Вятскополянский комбинат «Здоровье» Г. показал, что действительно ИП ФИО2 арендовала у МП кабинет № 508 по адресу: <...> для осуществления функций информационного ресурса – бесплатная справка по телефону. Ему известно, что действительно с сентября 2017 по весну 2018 в этом кабинете № 508 у ИП ФИО2 работала оператором ФИО1, которая отвечала на телефонные звонки, предоставляя информацию. Было понятно, что ФИО1 являлась работником, которая осуществляла свои трудовые обязанности у работодателя ИП ФИО2 Однако на каких конкретно условиях работала ФИО1 у ИП ФИО2, режим работы, размер оплаты труда, ему не известно, он этими вопросами не интересовался. В настоящее время договор аренды расторгнут, так как ИП ФИО2 перестала вносить плату.

Свидетель К. в судебном заседании также пояснила, что она работает кадастровым инженером ООО «Землеустроительное бюро» в кабинете № 504 по адресу: <...>. В сентябре 2017 года (точную дату не помнит) она увидела в кабинете № 508, который ИП ФИО2 арендовала в МП «Здоровье» у Г., ФИО1, которую знала лично, так как их дети вместе учились. Та пояснила, что устроилась на работу к ИП ФИО2 оператором информационного ресурса. Она (ФИО6) постоянно видела, что ФИО1 находится в кабинете № 508, на двери которого была вывеска «Бесплатная справка», отвечает на телефонные звонки, передавая запрашиваемую информацию. Она и сама нередко обращалась к ней – заходила в кабинет за информацией. Она видела, что ФИО1 начинала работу в 8:00 утра и работала до позднего вечера. У ФИО1 была напарница. Она (ФИО6) понимала, что они работают посменно два дня через два. Последний раз в этом кабинете она (ФИО6) видела ФИО1 в этом кабинете в июне 2018 года: работала она в это время или уже нет, ей не известно. Какую зарплату платила ФИО7 ФИО2, ей не известно.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что работает инженером по оборудованию ООО «ЦКТВ» в кабинете № 513 по ул. Гагарина, дом 1а, который он занимает совместно с двумя операторами. Кабинет напротив за № 508 арендовала ИП ФИО2 для оказания информационных услуг «Бесплатная справка». Она набрала штат работников для осуществления деятельности. У нее работала, в том числе, и ФИО1 приблизительно с сентября 2017 по июнь 2018 года. ФИО1 работала там оператором по передаче информации по телефону. Поскольку работали рядом, они обсуждали и условия, на которых работали работники у ИП ФИО2 Поэтому ему известно, что ФИО1 работала с напарницей по графику: 2 рабочих дня через 2 выходных. Работала она с 8 утра, но в какое время оканчивала работу, ему не известно. Уходя с работы в 17:00, он видел, что ФИО1 еще оставалась на работе. Размер ее зарплаты ему не известен. При осуществлении работы он и другие сотрудники ООО «ЦКТВ» неоднократно обращались к ФИО1 за получением информации.

Исходя из норм действующего трудового законодательства, один лишь факт выполнения лицом работы не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

В то же время, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

С учетом совокупности представленных в материалы данного гражданского дела доказательств о фактически сложившихся между сторонами отношениях в период с 11.09.2017 по 31.05.2018 имеются основания для признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми на основании ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 ТК РФ. В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании трудовыми отношения в период с 11.09.2017 по 31.05.2018.

Законом не предусмотрено, что факт работы и исполнения трудовых обязанностей может подтверждаться только определенными доказательствами, при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, в том числе свидетельских показаний.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактическое допущение к исполнению трудовых обязанностей и их выполнение истцом, свидетельствуют о возникших между сторонами трудовых отношений.

Согласно пункту 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Таким образом, удовлетворению подлежат требования о возложении на ИП ФИО2, как на работодателя, обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 11.09.2017 в должности оператора информационного ресурса, запись о прекращении трудовых отношений с 31.05.2018 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ

Разрешая спор, суд, проанализировав представленные доказательства, опросив свидетелей, установив факт работы ФИО1 у ИП ФИО2 в качестве оператора информационного ресурса в период с 11.09.2017 по 31.05.2018 года с установлением графика работы 2 рабочих дня через 2 выходных дня, время работы с 8:00 до 20:00, а при выпадении рабочих смен по субботам и воскресениям: с 9:00 до 20:00 часов с ведома и по поручению работодателя ИП ФИО8 за плату, пришел к выводу, что работа истицы отвечает необходимым признакам свойственным трудовым отношениям, в частности постоянное место работы, установленный работодателем график работы, определенная с работодателем оплата труда, ненадлежащее оформление трудовых отношений (отсутствие трудового договора, не внесение записи в трудовую книжку) не может ограничить права работника, предоставленные действующим законодательством, в связи с чем удовлетворяет требования истца об установлении факта трудовых отношений истца с ИП ФИО2 с 11.09.2017 по 31.05.2018 и обязании внести записи в трудовую книжку.

ФИО1 представила суду выписки по счету с ее банковской карты, из которых следует, что ИП ФИО2 производила перечисления денежных средств на счет ФИО1 в различных размерах.

Суд признаёт заслуживающими внимания доводы истицы о том, что эти перечисления являются выплатой ей заработной платы по частям.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Размер подлежащей уплате заработной платы установить посредством документального подтверждения не представляется возможным.

В то же время, как настаивает истец ФИО1, выплата денежных средств при увольнении истцу не была произведена.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

В порядке ст. 127 ТК РФ при увольнении в пользу истца подлежит также взысканию компенсация за неиспользованный отпуск.

В силу положений ст. 136 ТК РФ обязанность по доказыванию факта отсутствия задолженности перед работником по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск возлагается на работодателя, который доказательств касающихся вопроса наличия или отсутствия задолженности перед истцом в суд не представил, не опровергнул ссылки истца относительно задолженности по оплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в спорный период.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 N 421-ФЗ с 1 января 2018 г. размер минимальной оплаты труда составлял 9489 руб., согласно ст. 2 Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ с 1 мая 2018 г. - 11163 руб.

Разрешая требования о взыскании заработной платы, суд, придя к выводу о том, что заработная плата не может быть ниже минимального размера оплаты труда, на основании ст.ст. 133, 135, 136, 140 ТК РФ, исходит из того, что поскольку достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения об установлении истцу заработной платы (оклад) в размере 60 руб. в час, не представлено, суд пришел к выводу о взыскании задолженности по заработной плате, исходя из минимального размера оплаты труда.

Учитывая, что бремя доказывания выплаты работнику заработной платы лежит на работодателе, в нарушение вышеуказанных норм такие доказательства ответчиком представлены не были, суд на основании ст. 135, 136, 140 ТК РФ взыскивает с ответчика задолженность по заработной плате за заявленный истицей период, исходя из признания истцом факта частичной выплаты заработной платы за предыдущий период.

Таким образом, суд признаёт установленным, что на момент увольнения ФИО1 работодателем (ИП ФИО2) не была выплачена работнику заработная плата: частично за март 2018 в размере 1120 руб., полностью не выплачена за апрель 2018 в размере 9 489 руб., полностью за май 2018 в размере 11 163 руб., не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6427,56 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая наличие задолженности по заработной плате, которая не выплачена по настоящее время, суд пришел к выводу о законности предъявленных истцом требований в части взыскания с ответчика процентов (денежной компенсации) за задержку ее выплаты в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ, предусмотренном ст. 236 ТК РФ, от невыплаченной суммы задолженности, размер которой за период времени по 25.09.2018 составляет 1748 руб. 81 коп.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Заработная плата работника облагается НДФЛ и страховыми взносами в Пенсионный фонд России, Фонд социального страхования, Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 1 статьи 18.1 Налогового кодекса Российской Федерации в Российской Федерации Кодексом устанавливаются страховые взносы, которые являются федеральными и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации (в редакции ФЗ N 243-ФЗ).

В соответствии со ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В этой связи, поскольку ответчиком не выполнены возложенные на него обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", предусмотренные ч. 1 ст. 19, ст. 419 НК РФ, суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчика направить сведения о трудовой деятельности ФИО1 в Пенсионный фонд Российской Федерации, произвести отчисления страховых взносов в налоговый орган, оплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет.

В соответствии со ст. 333-36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 1 098 руб. 45 коп. в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Вятские Поляны».

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать трудовыми отношения ФИО1 с ИП ФИО2 с 11.09.2017 по 31.05.2018 года.

Обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 11.09.2017 в должности оператора информационного ресурса, запись о прекращении трудовых отношений с 31.05.2018 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март, апрель и май 2018 года в размере 21 772 руб., компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в размере 6427 руб. 56 коп., проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы за период времени по 25.09.2018 в размере 1748 руб. 81 коп.

Обязать ИП ФИО2 направить сведения для осуществления персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации в Кировской области, произвести отчисления страховых взносов в налоговый орган, оплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в связи с выплатой дохода ФИО1 за период 11.09.2017 по 31.05.2018 года.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Вятские Поляны» в размере 1 098 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Минина В.А.