Постановление № 1-375/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-375/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург

Дело № 1-375/2019 02 декабря 2019 года

УИД 78RS0020-01-2019-003495-38

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Смирновой О.О.,

подсудимого Патлатого Н.,

защитника – адвоката Червякова В.В.,

потерпевшего П1,

при секретаре Каргапольцевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Патлатого Н., 00.00.0000 года рождения, уроженца Республики Молдова, гражданина Республики Молдова, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей – дочерей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого предварительным следствием избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Патлатый Н. обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27.08.2018 около 17 часов 20 минут Патлатый Н., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № 0, принадлежащим С1, следовал по проезжей части ул. Софийской в направлении от Кольцевой автомобильной дороги вокруг г. Санкт-Петербурга (КАД) в сторону ул. Автозаводской в пос. Шушары в Пушкинском районе г. Санкт-Петербурга, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости и сухого дорожного покрытия, в крайней левой полосе движения.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к светофорному посту, расположенному у дома 113 по ул. Софийской, избрал скорость около 70-80 км/ч, превышающую разрешенную (скорость движения в населенном пункте (60 км/ч) и не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии в его полосе попутного автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № 0, под управлением водителя С2, который остановился на красный сигнал светофора, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и на расстоянии около 12,0 м от правого края проезжей части ул. Софийская и в 2,5 м до угла <...> в пос. Шушары в Пушкинском районе г. Санкт-Петербурга совершил на него наезд, имея техническую возможность остановиться.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 2107» потерпевшему П1 согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 3203 П от 17.09.2018 были причинены: ушибленная рана затылочной области слева, ссадины в области головы; тупая травма груди с ушибами правого и левого легких; тупая травма живота с разрывами селезенки, брыжейки тонкой кишки, печеночно-двенадцатиперстной связки с отрывом желчного пузыря, гематомами в области сальника, желудка и поджелудочной железы с излиянием крови брюшную полость (гемоперитонеум объемом около 1000 мл). Указанный комплекс повреждений, в связи с наличием травмы живота и разрывами брыжейки, селезенки и отрывом желчного пузыря, потребовавшая оперативного вмешательства с удалением селезенки и желчного пузыря (спленэктомия, холецистэктомия), по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.16 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель Патлатый Н. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 10.2 - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Органами следствия действия Патлатого Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего П1 поступило письменное ходатайство с просьбой о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый принес свои извинения потерпевшему, возместил причиненный моральный вред, чем загладил причиненный вред, претензий к Патлатому Н. он не имеет.

Подсудимый Патлатый Н. поддержал указанное ходатайство и заявил, что свою вину в совершенном преступлении признает полностью, пояснил, что он принес свои извинения потерпевшему, загладил причиненный вред, основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен.

Защитник Червяков В.В. поддержал указанное ходатайство потерпевшего П1

Государственный обвинитель Смирнова О.О. не возражала против удовлетворения данного ходатайства.

В силу требований ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести, и потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Патлатого Н., в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, вину признал, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию. Потерпевший П1 претензий к подсудимому не имеет. Препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника на предварительном следствии и в судебных заседаниях подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 ч. 3, 256, 271 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Патлатого Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании и в соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Патлатому Николаю – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника на предварительном следствии и в судебных заседаниях - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий: