Апелляционное постановление № 1-375/2019 22-629/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-375/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22- 629/2020

Дело № 1- 375/19 Судья Керро И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга

ФИО2

осужденного ФИО3

защитника – адвоката Милютина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельник М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО3 ч, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

Выслушав доводы прокурора, мнение осужденного и защитника, судья

установила:

Приговором <адрес> суда Санкт-Петербурга от <дата>, вынесенным в особом порядке судебного рассмотрения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО3 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

На приговор заместитель прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 подал апелляционное представление, просил изменить приговор, указать в резолютивной части, что вещественное доказательство – наркотическое средство <...> подлежит хранению до принятия решения по уголовному делу, выделенному по факту незаконного сбыта Головчицу наркотика, по которому это наркотическое средство также является вещественным доказательством.

Возражения не подавались.

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить представление и изменить приговор, осужденный и его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судья считает приговор подлежащим изменению.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор в отношении Головчица без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дело рассмотрено судом в особом порядке, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Наказание Головчицу назначено в соответствии со ст. ст. 60 – 63 УК РФ. Мотивы принятого решения о виде и размере наказания в приговоре подробно приведены, наказание соответствует содеянному и личности осужденного, не является ни чрезмерно суровым, ни чрезмерно мягким и несправедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Квалификация действий и наказание сторонами не оспариваются, в данной части приговор не обжалуется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Доводы апелляционного представления являются обоснованными.

Наличие в материалах дела постановления о выделении из уголовного дела материалов в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта Головчицу наркотического средства, за которое он осужден, свидетельствует о том, что данное наркотическое средство имеет доказательственное значение и по другому уголовному делу, служит для установления по нему значимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах оно подлежит хранению по месту настоящего нахождения до принятия окончательного процессуального решения по указанному уголовному делу.

Судом первой инстанции данное обстоятельство во внимание не принято, решение об уничтожении вещественного доказательства – наркотического средства – принято без достаточных оснований.

При таких обстоятельствах из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на уничтожение данного вещественного доказательства, вместо чего следует указать, что оно подлежит хранению по месту нахождения до принятия решения по выделенному делу.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены, а равно для иного изменения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО3 ча – изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественного доказательства – наркотического средства.

Указать, что наркотическое средство – <...> находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции №..., подлежит хранению по данному месту нахождения до принятия решения по уголовному делу, выделенному по факту незаконного сбыта наркотического средства, за которое осужден ФИО3.

Апелляционное представление – удовлетворить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Судья