Приговор № 1-375/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-375/2019

Дело № 1-375/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 апреля 2019 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Комаровой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Кронберг А.В.,

защитника – адвоката Медведева В.В., действующего в защиту интересов подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Селемина С.И., действующего в защиту интересов ФИО2,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-375/19 (№11901009740000005, УИД 78RS0014-01-2019-002652-72) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Сортавала Карельской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего машинистом тепловоза ООО «Профи», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего машинистом тепловоза в ТК «Филком», зарегистрированного по адресу: <адрес>, 5-й микрорайон, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

28.12.2018 года в период времени с 08 часов 00 минут и не позднее 09 часов 15 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, он, ФИО1, работая в должности машиниста тепловоза Эксплуатационного локомотивного депо ТЧЭ-14 Санкт-Петербург - Варшавский Октябрьской дирекции тяги - Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту - «ОАО РЖД»), заступив на смену на тепловоз М-62 № 1633, состоящий на балансе эксплуатационного локомотивного депо ТЧЭ-14 Санкт-Петербург - Варшавский Октябрьской - дирекции тяги - Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту - «тепловоз М-62 № 1633») в качестве машиниста тепловоза, приехал на личном транспортном средстве ФИО2 – автомобиле марки «OPEL VECTRA» (Опель Вектра), государственный регистрационный знак <***> регион (далее по тексту - «автомобиль «OPEL VECTRA») совместно с ФИО2 к месту нахождения тепловоза М-62 №1633 на 7-м пути станции " Предпортовая», и находясь на территории указанной станции, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, вступил в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: на хищение в период рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ из топливной системы указанного тепловоза М-62 № дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД» с ФИО2, работающим в должности помощника машиниста тепловоза Эксплуатационного локомотивного депо ТЧЭ-14 Санкт-Петербург - Варшавский Октябрьской дирекции тяги - Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», заступившим совместно с ним, ФИО1, на смену на тепловоз М-62 № 1633 в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, разработав, при этом, схему хищения и распределив между собой преступные роли в готовящемся преступлении.

Согласно распределенным преступным ролям, ФИО2 должен был, после принятия смены, достать из автомобиля «OPEL VECTRA» имеющиеся у него, ФИО2, 6 канистр, из которых 3 канистры, объемом 30 литров и 3 канистры, объемом 20 литров, а также отвертку, разводной ключ, резиновый шланг для осуществления слива дизельного топлива, и при совершении тайного хищения, перенести указанные 6 канистр, отвертку, разводной ключ, резиновый шланг в тепловоз М-62 № 1633, где с помощью отвертки, разводного ключа, используемых в качестве иных средств совершения преступления, открутить в дизельном отсеке тепловоза трубку избыточного топлива топливного бака тепловоза М-62 № 1633, надеть резиновый шланг, используемый в качестве иного средства совершения преступления, на указанную трубку, и после включения им, ФИО1, топливного насоса, наполнить дизельным топливом поочередно указанные 6 канистр, используемых в качестве иных средств совершения преступления, с помощью резинового шланга из топливной системы тепловоза М-62 № 1633, которые затем поочередно перенести к автомобилю «OPEL VECTRA», предварительно поместив их в используемые в качестве иных средств совершения преступления, матерчатую спортивную сумку черного цвета (далее по тексту - матерчатую сумку) и матерчатый рюкзак синего цвета (далее по тексту - матерчатый рюкзак), с целью последующей погрузки в указанный автомобиль и дальнейшей перевозки и легализации дизельного топлива за деньги.

В свою очередь, он, ФИО1, согласно отведенной последнему преступной роли, должен был, приняв смену и находясь в кабине тепловоза М-62 № 1633, по команде ФИО2 включить топливный насос для слива дизельного топлива из топливной системы тепловоза М-62 № 1633 и при совершении хищения, помочь ФИО2 наполнить с помощью резинового шланга, используемого в качестве иного средства совершения преступления, дизельным топливом из топливной системы тепловоза М-62 № 1633 поочередно 6 канистр, принесенных ФИО2 в указанный тепловоз, после чего, помочь ФИО2 спустить наполненные дизельным топливом канистры из тепловоза М-62 № 1633 для последующее переноски ФИО2 к автомобилю «OPEL VECTRA» с целью дальнейшей погрузки в указанный автомобиль и перевозки для реализации дизельного топлива за деньги.

Реализуя совместный преступный умысел, он, ФИО1, находясь на территории ст. «Предпортовая» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принял рабочую смену в качестве машиниста тепловоза на тепловоз М-62 № 1633 28.12.2018 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 15 минут, а ФИО2 в качестве помощника машиниста на указанный тепловоз, после чего, 28.12.2018 года в период времени с 09 часов 15 минут до 10 часов 18 минут, ФИО2 принес из автомобиля «OPEL VECTRA» тепловоз М-62 № 1633 2 пустые канистры объемом 20 литров и 30 литров из 6 имеющихся у последнего, поместив их в матерчатую сумку и в матерчатый рюкзак. Далее, ФИО2 совместно с ФИО1 перегнали тепловоз М-62 № 1633 по 7 пути ст. «Предпортовая» к выходному сигналу и остановили вверенный им в период рабочей смены тепловоз М-62 № 1633 на 7 пути ст. «Предпортовая», расположенной в Московском районе г.Санкт-Петербург у выходного сигнала, после чего, действуя согласно разработанной схеме хищения и отведенным им преступным ролям, ФИО2 слез с указанного тепловоза, взяв с собой матерчатую сумку и матерчатый рюкзак, перегнал автомобиль «OPEL VECTRA» ближе к стоящему тепловозу М-62 № 1633, достал и перенес из указанного автомобиля в тепловоз М-62 № 1633 еще 2 пустые канистры, объемом 20 литров и 30 литров из 6 имеющихся у последнего, поместив их в матерчатую сумку и в матерчатый рюкзак, а также имеющиеся у ФИО2 - отвертку, разводной ключ и резиновый шланг.

После этого, 28.12.2018 года в период с 09 часов 15 минут до 10 часов 18 минут, находясь на 7 и ст. «Предпортовая», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в тепловозе М-62 № 1633, стоящем у выходного сигнала, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, ФИО2 взял разводной ключ и отвертку, и используя их в качестве иных средств совершения преступления, открутил трубку избыточного топлива, после чего, надел на трубку один конец резинового шланга, используемого в качестве иного средства для совершения преступления, а второй конец указанного шланга опустил в канистру с целью наполнения ее дизельным топливом, в результате, наполнив дизельным топливом 1 канистру, объемом 20 литров, переместил указанный шланг в пустую канистру, объемом 30 литров, и дал ФИО1 команду следить за наполнением канистр дизельным топливом. Затем, ФИО2 поместил 1 канистру, объемом 20 литров, заполненную дизельным швом, в матерчатую сумку, взяв с собой пустой матерчатый рюкзак, отнес к автомобилю «OPEL VECTRA» с целью дальнейшей погрузки в указанный автомобиль и перевозки для реализации дизельного топлива за деньги. Находясь у своего автомобиля, ФИО2 взял из него 2 оставшиеся пустые канистры, объемом 20 литров и 30 литров и поместил канистру, объемом 20 литров в матерчатую сумку, а канистру, объемом 30 литров в матерчатый рюкзак и перенес в тепловоз М-62 № 1633 для дальнейшей реализации преступного умысла. В то же время, как он, ФИО1, продолжая находиться в дизельном отсеке тепловоза М-62 № 1633, поочередно наполнил дизельным топливом с помощью резинового шланга 2 канистры, объемами 20 литров и 30 литров соответственно.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО2, вернувшись в тепловоз М-62 № 1633, поместил наполненные им, ФИО1, 2 канистры: 1 канистру, объемом 20 литров в матерчатую сумку, 1 канистру, объемом 30 литров матерчатый рюкзак, после чего, вынес указанные канистры с дизельным топливом из тепловоза, и перенес их к автомобилю «OPEL VECTRA».

В это же время он, ФИО1, продолжил наполнять похищаемым дизельным топливом оставшиеся в тепловозе канистры в количестве 3 штук, намереваясь в дальнейшем передать их после заполнения ФИО2 для последующего переноса и погрузки в автомобиль «OPEL VECTRA» с целью дальнейшей перевозки и реализации дизельного топлива за деньги. Он, ФИО1, наполнил похищаемым дизельным топливом 1 канистру, объемом 20 литров, в 1 канистру, объемом 30 литров залил 15 литров дизельного топлива, намереваясь наполнить ее полностью, и далее наполнить дизельным топливом еще 1 - канистру, объемом 20 литров.

Однако, закончить совершение хищения дизельного топлива в заранее задуманном объеме - 150 литров (125,7 кг.) – ему, ФИО1, и его сообщнику ФИО2 не удалось, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции на месте совершения преступления, ФИО2 был задержан при переносе 2 канистр от тепловоза к автомобилю «OPEL VECTRA», а он, ФИО1, был задержан внутри дизельного помещения тепловоза М-62 № 1633 непосредственно в процессе слива дизельного топлива в канистры. При этом фактически указанные лица смогли на момент их задержания слить в приготовленные канистры дизельное топливо в общем объеме 115 литров (96,37 кг).

Таким образом, указанное преступление, связанное с тайным хищением дизельного топлива из бака тепловоза М-62 № 1633 в объеме 150 литров стоимостью 45 рублей 09 копеек за 1 кг дизельного топлива на общую сумму 5667 рублей 81 копейка, принадлежащего ОАО «РЖД», совершенное группой лиц по предварительному сговору, не было доведено ими, ФИО1 и ФИО2, до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, связи с пресечением их незаконных действий сотрудниками полиции, то есть было пресечено на стадии покушения.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, вину признали и в содеянном раскаялись, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали и пояснили, что данное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Медведев В.В. поддержал ходатайство подсудимых о применении особого порядка по делу.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Селемин С.И. поддержал ходатайство подсудимых о применении особого порядка по делу.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, просил ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимых ФИО1 и ФИО2 и потерпевшего в лице ОАО «РЖД» не нарушены, дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оценивая которые, суд считает виновность каждого из подсудимых доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Одновременно, при назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания за неоконченное преступление, в данном случае за покушение на его совершение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего вину наказания наличие на иждивении у подсудимого троих несовершеннолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью и раскаивается в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого суд учитывает его возраст и состояние здоровья, то обстоятельство, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию в ином регионе РФ, трудоустроен, на учете в НД и ПНД по месту регистрации не состоит, социально адаптирован, сведений отрицательно характеризующих подсудимого по месту регистрации, жительства и работы, суду не представлено, положительно характеризуется по месту работы.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к совершенному преступлению и совокупности данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде штрафа, полагая, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного, будут достигнуты исключительно путем назначения данного вида наказания, предусмотренных действующим уголовным законодательством, сформулированных положениями ст.43 УК РФ. При определении размера назначаемого наказания суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, наличие легального заработка и наличие иждивенцев.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего вину наказания наличие на иждивении у подсудимого матери – инвалида 3 группы. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью и раскаивается в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО2 суд учитывает состояние его здоровья, а также то обстоятельство, что на учете в НД и ПНД по месту регистрации и месту жительства он не состоит, трудоустроен, социально адаптирован, сведений отрицательно характеризующих подсудимого по месту регистрации, жительства и работы, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО2 к совершенному преступлению и совокупности данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде штрафа, полагая, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного, будут достигнуты исключительно путем назначения данного вида наказания, предусмотренных действующим уголовным законодательством, сформулированных положениями ст.43 УК РФ. При определении размера назначаемого наказания суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, наличие у него иждивенцев и легального заработка.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимых не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате по квитанции с соблюдением следующих правил заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (УТ МВД РФ по СЗФО)

ИНН- <***>

КПП-784 201 001

БИК 044030001

Счет получателя № 401 018 102 000 000 10001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

Код ОКТМО – 409 11 000

КБК 188 1 13 0299 101 6000 130

Лицевой счет администратора доходов 047 211 62 650

Вещественные доказательства по делу:

- дизельное топливо, объемом 112,5 л., находящееся в 5 канистрах, бортовой журнал тепловоза - возвратить собственнику ОАО «РЖД»,

- разводной ключ, резиновый шланг, перчатки трикотажные, маршрутный лист, матерчатая сумка черного цвета, отвертка, матерчатый рюкзак синего цвета, 2 пустые канистры объемом 20 и 30 л, 5 канистр (2 объемом по 20 л. И 3, объемом по 30 литров, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу,

- 1 стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра, с образцом дизельного топлива – уничтожить,

- автомобиль марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак <***>, синего цвета и паспорт транспортного цвета на него, возвращенные на отвественное хранение ФИО2 – оставить по принадлежности, сняв все ограничения по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокатам Медведеву В.В., Селемину С.И., действовавшим в защиту интересов ФИО1 и ФИО2, в период предварительного следствия по назначению следователя, а также по назначению суда в период судебного разбирательства, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Шамок С.Н.