Апелляционное постановление № 1-375/2019 22-3361/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-375/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3361/2019

Дело № 1-375/2019 Судья: Лозовой Д.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 мая 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Кулаков С.В.,

при секретаре Камоеве В.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Куракиной Е.В.,

защитника – адвоката Гришкина С.В. в защиту осужденного ФИО1,

рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чепика А.Г. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2019 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Вещественное доказательство: смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 0, 64 гр., переданную на хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по <адрес> району Санкт-Петербурга постановлено уничтожить.

Заслушав доклад судьи Кулакова С.В., мнение прокурора Куракиной Е.В. поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор суда подлежащим изменению, позицию адвоката Гришкина С.В. в защиту осужденного ФИО1, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества и наркотических средств – смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,68 г., то есть в значительном размере, вплоть до момента задержания <дата> у <адрес>

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Чепик А.Г. полагает приговор подлежащим изменению, поскольку при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд, указал о том, что психотропное вещество подлежит уничтожению, нарушив уголовно-процессуальный закон; ссылается на положения ч.1 ст.82 УПК РФ; считает, что суд не учел наличие выделенного уголовного дела из данного уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в рамках которого указанное психотропное вещество признано вещественным доказательством, в связи с чем оно подлежит дальнейшему хранению в рамках выделенного уголовного дела №....

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, юридическая квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 228 УК РФ, является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, при обстоятельствах, указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым.

Вместе с тем, в связи с допущенным судом нарушением положений уголовно-процессуального закона, приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств подлежит изменению с принятием судом апелляционной инстанции нового решения.

Решение о судьбе вещественных доказательств принимается судом в порядке п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ и согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением следователя от <дата> из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о незаконном сбыте психотропного вещества в значительном размере.

Постановлением следователя от <дата> возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение об уничтожении вещественных доказательств – психотропного вещества, является преждевременным и подлежит исключению из приговора.

Допущенное судом нарушение закона может быть устранено в суде апелляционной инстанции без отмены приговора и передачи уголовного дела в отношении ФИО1 на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ.

Вещественное доказательство – психотропное вещество подлежит дальнейшему хранению в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга до принятия решения по уголовному делу №....

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на совершение ФИО1 незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств.

Как следует из материалов дела, в том числе из обвинительного акта, органом дознания ФИО1 обвинялся в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств ФИО1 не вменялось.

Таким образом, указание в приговоре на совершение ФИО1 незаконного хранения наркотических средств является ошибочным.

Однако вносимые в приговор изменения не влияют на обоснованность осуждения ФИО1

Других оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2019 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств.

Исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественного доказательства – психотропного вещества.

Указать в резолютивной части приговора:

Вещественное доказательство: смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой 0,64 г., переданную на хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга – хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №....

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Судья: