Приговор № 1-23/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-23/2019

№ 1-23-2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Серебряные Пруды 12 марта 2019 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора Серебряно-Прудского района Савельева А.В.

защитника адвоката Жолудя В.А., представившего удостоверение № 6796 и ордер № 42 от 12.03.2019

подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Логиновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 9 классов, несостоящего на военном учете, холостого, неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

осужденного 01.02.2019 Ленинским районным судом г. Смоленска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей с 13.11.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 17.04.2018 в период времени с 07 до 07 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, путем злоупотребления доверием, под предлогом приобретения для Потерпевший №1 автомобиля, попросил ее передать ему денежные средства в размере 300 000 рублей, при этом заведомо не собирался приобретать автомобиль для потерпевшей.

Потерпевший №1, находясь в доверительных отношениях с ФИО1 и под заблуждением относительно его намерений приобрести для нее автомобиль, в период времени с 07 до 07 часов 30 минут 17.04.2018, находясь по указанному адресу, передала ФИО1 денежные средства в размере 300000 рублей для приобретения для нее автомобиля. Получив от Потерпевший №1 указанные денежные средства ФИО1 обратил их в свою пользу, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 300000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, признал заявленный иск на 300000 рублей, просил суд не лишать его свободы для того, чтобы он смог выплачивать ущерб, причиненный ФИО2.

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, адвокатом Жолудем В.А. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, подсудимым ей был частично возмещен ущерб 40000 рублей в счет погашения процентов по кредиту, ею заявлен иск на 300000 рублей с учетом процентов, которые она вынуждена платить банку по кредиту, взятому в этих целях, наказание оставляет на усмотрение суда. Подсудимый проживал с ней около года под чужим именем, о чем она не знала. Он предложил взять кредит для покупки машины, что она и сделала, потом появлялся редко и быть задержан в связи с отсутствием документов, оказалось, что он находится в розыске.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, так как подсудимый, действуя умышленно, путем злоупотребления доверием, под предлогом приобретения автомобиля, попросил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 300 000 рублей, получив указанные денежные средства ФИО1 обратил их в свою пользу, тем самым совершил их хищение, причинив Потерпевший №1 ущерб в крупном размере с учетом размера хищения.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно.

Суд при назначении наказания также учитывает образ жизни виновного до и после совершения преступления, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд не имеет с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступления.

Суд считает невозможным применение условного осуждения с учетом общественной опасности преступления, его тяжести, образа жизни подсудимого, занятости, влияние наказания на исправление в целях социальной справедливости, полагая, что его исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 300000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, поскольку вина подсудимого в совершении преступления установлена, размер ущерба признан подсудимым, подтвержден и не вызывает у суда сомнения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным по части 3 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 01.02.2019 исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с 12.03.2019, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 13.11.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Удовлетворить заявленный иск и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 300000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова