Приговор № 1-94/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-94/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 3 июля 2018 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Петровой Т.А., при секретаре Васильеве А.С., с участием государственного обвинителя: пом.прокурора Н-Илимского района Карпуковой Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гудкова К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-94/18 в отношении

ФИО1, *** судимого *** мировым судьей судебного участка № *** по ст. 139 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов (снят с учета в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области *** по отбытию наказания)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

20 апреля 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 45 минут, находясь в здании Нижнеилимского районного суда, расположенного по адресу: <...>, будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела № 156458 (судебный № 1-30/2018) по обвинению Б. по ст.*** УК РФ и предупрежденным перед допросом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем у него была отобрана подписка, ФИО1 умышленно, из личной заинтересованности, поскольку состоял с Б. в дружеских отношениях, с целью освобождения последнего от уголовной ответственности, осознавая, что его показания не соответствуют действительности, исказив сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля, из которых следовало, что Б. потребовал от потерпевших В., Г. и Ю. передачи ему ценного имущества, но при этом каких-либо угроз в адрес потерпевших он не высказывал, осколка стекла у него не было, и Б. ни к кому его не применял.

В соответствии со ст.ст. 259, 278 УПК РФ показания свидетеля ФИО1 были внесены в протокол судебного заседания.

07 мая 2018 года подсудимый ФИО16 был осужден Нижнеилимским районным судом по ст.*** УК РФ, при этом суд признал недостоверными, т.е. не соответствующими действительности, данные *** свидетелем ФИО1 показания о том, что *** не высказывал угрозы и не применял осколок стекла в адрес потерпевших С., что нашло свое отражение в приговоре Нижнеилимского районного суда от ***, вступившем в законную силу ***.

Подсудимый свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал, государственный обвинитель возражений не высказал.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.1 ст.307 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде. ***

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его возраст, семейное положение, ***, а также принимает во внимание характер, тяжесть и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимого.

***

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что, не воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и позволяющим не свидетельствовать против себя, ФИО1 дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые позволили установить подлежащие доказыванию обстоятельства и мотивы, руководствовавшие подсудимым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Таким образом, наказание следует назначить в пределах санкции совершенного преступления.

Исходя из того, что преступление ФИО1 совершил в период отбывания наказания по приговору от ***, суд не считает справедливым назначить ему самое мягкое из предусмотренных санкцией статьи наказаний, т.к. считает, что оно не достигнет цели исправления виновного. К тому же источника дохода для оплаты штрафа ФИО1 не имеет.

Справедливым и соразмерным содеянному будет, по мнению суда, наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения обязательных работ в минимальном размере не имеется, т.к. такое наказание в силу чрезмерной мягкости не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против правосудия, а также личности ФИО1, уже привлекавшегося к уголовной ответственности и не сделавшего для себя на момент допроса в суде по делу Б. выводов из этого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ему наказание – 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Нижнеилимского районного суда: Петрова Т.А.