Приговор № 1-94/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-94/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Оса 08 ноября 2018 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Силяво Ж.Р., при секретаре судебного заседания Петровой З.П., с участием помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., адвоката Акчульпанова Р.С., подсудимой ФИО1, с участием потерпевшего Потерпевший №1 его законного представителя ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-94/2018 в отношении

ФИО1, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки РФ, имеющей образование 11 классов, замужней, имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающей по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период времени с 01.00 часа до 06.00 часов, в неустановленное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни несовершеннолетнего ФИО4. <дата обезличена> года рождения, с применением предметов, используемых в качестве оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему Потерпевший №1, в результате ссоры и обоюдной борьбы между последним и ее супругом ФИО2 №2, возникших в ходе совместного распития спиртных напитков дома у ФИО1, считая, что, таким образом Потерпевший №1, являясь ее гостем, проявил неуважение к старшим по возрасту, а именно к ней и ее супругу ФИО2 №2, вооружившись на месте ножом хозяйственно-бытового назначения и не являющимся холодным оружием, используя его в качестве оружия, нанесла указанным ножом 1 удар несовершеннолетнему Потерпевший №1 по задней стороне туловища в область грудной клетки слева, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде колото-резанного ранения грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с развитием пневматоракса, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными незаконными действиями совершила преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, с предъявленным ей обвинением, квалификацией преступления согласна. В присутствии ее адвоката Акчульпанова Р.С., после разъяснения ей ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с ее адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ей разъяснена и понятна. В содеянном она раскаялась и просила суд не лишать ее свободы. Гражданский иск признает, будет возмещать.

Адвокат Акчульпанов Р.С. поддержал ходатайство своей подзащитной ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он разъяснил своей подзащитной характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего она добровольно, в его присутствии, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Иркутской области Балдыханова К.А. поддержала обвинение в отношении ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Гражданский иск поддержала, просила суд его удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО8 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства. Потерпевший Потерпевший №1 просил не наказывать ФИО1, его законный представитель ФИО8 указала, что согласна с наказанием, предложенным государственным обвинителем.

Представитель гражданского истца – Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Обсудив заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимая полностью признала свою вину в инкриминируемом ей преступлении, а также согласилась с квалификацией преступления; понимает существо предъявленного ей обвинения и с ним согласна; поддержала в суде заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; ей были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; она добровольно выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя, потерпевшего, его законного представителя отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимой в присутствии ее защитника в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вменяемость подсудимой ФИО1 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога она не состояла и не состоит (л.д.215,216,218-219 т.1). Странностей в ее поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении нее принудительных мер медицинского характера в деле не имеется. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких преступлений.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, согласно ст.61 УК РФ признание подсудимой ФИО1 своей вины в инкриминируемом ей преступлении, раскаяние в содеянном, совершение ею преступления впервые, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи после совершения преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает требования частей 1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленному преступлению, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личность виновной, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая мнение потерпевшего, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ей возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Также, учитывая личность ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения ей за совершенное преступление и дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Назначенное таким образом ФИО1 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО1 обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных; являться на регистрацию в дни, установлении УИИ; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и контроль за ее поведением.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск прокурора Осинского района Иркутской области о взыскании с подсудимой ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области в счет возмещения причиненного им материального ущерба на сумму 3621 рублей 54 копеек в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- следы папиллярных линий, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Боханского МСО, при вступлении приговора в законную силу необходимо направить в суд, где хранить при уголовном деле;

- 2 бутылки из-под пива Жигулевское» объемом 1,5 литра; клинок ножа; рукоять ножа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Боханского МСО, необходимо уничтожить при вступлении приговора в законную силу;

- камуфляжную куртку; толстовку синего цвета; кофту серого цвета; футболку серого цвета; камуфляжные штаны, принадлежащие потерпевшему, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Боханского МСО, необходимо возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу;

- мастерку красного и серого цвета; телефон Самсунг черного цвета; штаны черного цвета, принадлежащие ФИО1, находящиеся на хранении у собственника, необходимо оставить собственнику при вступлении приговора в законную силу;

- медицинскую карту стационарного больного ФИО4, находящуюся на ответственном хранении в ФИО3, необходимо оставить в ФИО3 при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимой в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 дополнительные обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных; являться на регистрацию в дни, установлении УИИ; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной и контроль за ее поведением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области в счет возмещения причиненного ею материального ущерба три тысячи шестьсот двадцать один рубль 54 копеек (3621 рубль 54 копеек), с зачислением на расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 381101001, КБК 395 116 21090 09 0000 140, БИК 042520001, в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутск.

Вещественные доказательства по делу:

- следы папиллярных линий, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Боханского МСО, при вступлении приговора в законную силу направить в суд, где хранить при уголовном деле;

- 2 бутылки из-под пива Жигулевское» объемом 1,5 литра; клинок ножа; рукоять ножа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Боханского МСО, уничтожить при вступлении приговора в законную силу;

- камуфляжную куртку; толстовку синего цвета; кофту серого цвета; футболку серого цвета; камуфляжные штаны, принадлежащие потерпевшему, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Боханского МСО, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу;

- мастерку красного и серого цвета; телефон Самсунг черного цвета; штаны черного цвета, принадлежащие ФИО1, находящиеся на хранении у собственника, оставить собственнику при вступлении приговора в законную силу;

- медицинскую карту стационарного больного ФИО4, находящуюся на ответственном хранении в ФИО3, оставить в ФИО3 при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимой в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, в пределах предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.