Приговор № 1-206/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-206/2017

уголовное дело № 1-206/2017 (11702080016000056)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 21 августа 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района

имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Абросимова К.О.,

представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зягиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее (среднее) образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил убийство ФИО4 при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минуты, находясь в гараже, расположенном на территории <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с ФИО4, действуя умышленно, с целью убийства последнего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО4 и желая её наступления, произвел из имеющегося при себе гладкоствольного одноствольного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом по типу старинных пистолетов из охотничьего ружья модели «<данные изъяты> 32 калибра путем укорочения ствола до 308 мм и удаления приклада по шейку ложи, снаряженного пригодными для стрельбы охотничьими патронами 32 калибра, не менее двух прицельных выстрелов в область туловища, верхних конечностей потерпевшего, причинив ФИО4 следующие телесные повреждения:

Сквозное огнестрельное ранение передней поверхности грудной клетки с входной раной в проекции границы внутренней и средней трети правой ключицы в 1,5 см книзу от нижнего ее края и слегка кнаружи, с огнестрельными переломами 3, 4, 5 ребер справа и повреждением отломками 5 ребра пристеночной плевры, со сквозным повреждением верхней доли правого легкого, с кровотечением в грудную полость, с ушибом сердца, с выходной раной по задней поверхности грудной клетки справа в 7,3 см от края подмышечной впадины и в 6 см книзу от средней трети гребня лопатки; слепое огнестрельное пулевое ранение передней брюшной стенки в 2,3 см вправо от срединной линии и в 3,5 см от пупка, с краевым повреждением 2-х петель тонкой кишки, со сквозным ранением слепой кишки, со сквозным ранением крыла правой подвздошной кости по ходу раневого канала; сквозное огнестрельное ранение левой кисти с входной раной на тыльной поверхности левой кисти в 2,5 см кверху от края межпальцевого промежутка 1 и 2 пальцев, с оскольчатым переломом пястных фаланг 2- 4 пальцев; с выходной раной на тыльно-ладонной поверхности левой кисти на уровне пястной фаланги 1 пальца.

Данные телесные повреждения относятся к единой сочетанной огнестрельной травме груди, живота и левой кисти, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, применительно к живым лицам и состоят в прямой причинной связи со смертью.

- ссадина в проекции границы внутренней и средней трети правой ключицы, сразу книзу от ее нижнего края.

Данное телесное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью потерпевшего, применительно к живым лицам.

От указанных умышленных насильственных и преступных действий ФИО3 в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «<данные изъяты>» МЗ Хабаровского края, расположенном по адресу: <адрес>, наступила смерть ФИО4 от травматическо-геморрагического шока, развившегося в результате вышеуказанной сочетанной огнестрельной травмы грудной клетки, живота и левой кисти.

Он же, ФИО3, совершил поджог гаража, расположенного на территории д<данные изъяты>, принадлежавшего ФИО2, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 1180000 рублей, при следующий обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минуты, находясь в гараже, расположенном на территории <адрес> действуя умышленно, после причинения огнестрельных ранений ФИО4, считая, что от его действий наступила смерть ФИО4, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью уничтожения чужого имущества, разлил в помещении гаража из имеющихся у него при себе двух пластиковых емкостей объемом 5 литров каждая легковоспламеняющиеся нефтепродукты – высокооктановый бензин, то есть искусственно создал концентрацию легкогорючих веществ, с целью быстрого развития пожара, после чего применил неустановленный следствием источник открытого пламени, которым воспламенил разлитые легкогорючие нефтепродукты, тем самым совершил поджег гаража, расположенного на территории <адрес> В результате указанных умышленных преступных действий ФИО3 было полностью уничтожено, то есть приведено в полную непригодность для использования по целевому назначению, следующее имущество: надворная постройка – гараж и хозяйственный блок, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, лодочный мотор «<данные изъяты>», плита газовая, плита электрическая, бензогенератор, станок деревообрабатывающий, велосипед, пчеловодческий инвентарь (ульи, рамки, сушь), принадлежащее ФИО2, чем причинил последней ущерб на сумму 1 180 000 рублей, что является для нее значительным размером.

ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в полном объеме подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ, из которых следует, что он вину в инкриминируемых ему преступлениях признает в полном объеме. Гараж поджигал с целью уничтожения имущества, не зная, что ФИО5 жив (т. 2 л.д. 40-43).

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым около 6 или 7 лет она и её муж ФИО4 знакомы с ФИО3, который работал у них по хозяйству. У ее мужа имеется охотничье угодье вблизи <данные изъяты>, на котором есть «зимовье». Около двух лет назад ФИО3 стал охранять указанное угодье в качестве сторожа, и прожил там до марта 2015 года. В период времени с ноября 2014 года по март 2015 года ФИО4 приехал проверить ФИО3 и застал того пьяным в «зимовье», а так же узнал, что ФИО3 постоянно там пьянствует и ни за чем не следит, то есть не выполняет условия, на которых они договорились охранять «зимовье». На почве этого между мужем и ФИО3 произошел конфликт, вследствие которого муж выгнал ФИО3 из охотничьего угодья. ФИО3 тогда угрожал мужу, что сожжет его «зимовье». С тех пор ФИО3 ушел из охотничьего угодья мужа на какую-то базу, которая находится недалеко, где жил и работал. Все это она знает по рассказам мужа. С тех пор ни она, ни муж с ФИО3 не общались. Примерно год назад ей стало известно от мужа, что ФИО3 вновь ему угрожал сжечь «зимовье». ДД.ММ.ГГГГ она находилась весь день дома с мужем ФИО4 вдвоем. Около 16 часов 30 минут, точное время не помнит, муж вышел из дома. Примерно через 20 минут в дом забежал ФИО6 У него был очень встревоженный вид, от чего она испугалась. ФИО6 сказал, что бы она вызывала скорую помощь, полицию и пожарную службу, потому что ФИО3 стрелял из ружья в ФИО4 и поджег гараж. Так же ФИО6 сказал, что бы она закрывала все двери в доме, потому что ФИО3 сейчас может прийти с ружьем в дом. Она попыталась позвонить в полицию, но не смогла дозвониться, и тогда позвонила своей сестре ФИО7 и рассказала той о произошедшем, попросила, что бы та вызвала полицию. Это было около 16 часов 50 минут. Она посмотрела в окно, которое выходит на гараж, который, по словам ФИО6, поджег ФИО3 Через окно она увидела, что из ворот гаража идет дым, но огня видно не было. ФИО3 она нигде не видела. Пока она звонила, ФИО6 вышел из дома и вернулся через непродолжительное время вместе с ее мужем. Как именно ФИО6 его привел, она не видела, так как в это время находилась в спальне, а выйдя в зал, увидела, что на полу лежит ее муж, а рядом с ним ФИО6 Муж находился в сознании грудь, живот и левая рука у него были в крови. ФИО6 стал разрезать мужу левый рукав куртки, что бы освободить руку. Муж просил воды, более ничего не говорил и не рассказывал. ФИО3 она нигде не видела. Примерно через полчаса приехала скорая помощь, муж все это время до их приезда находился в сознании, но ничего о произошедшем не рассказывал и они у него ничего не спрашивали. К приезду скорой помощи гараж уже разгорелся сильно, было видимое пламя. По приезду сотрудники скорой помощи стали оказывать помощь ее мужу, а затем увезли в больницу, где его прооперировали. 03.02.2017 в утреннее время она позвонила в больницу и ей сообщили, что ФИО4 умер в 02 часа ночи. В результате пожара ей причинён значительный материальный ущерб. Огнем были полностью уничтожены гараж и хозяйственный блок общей стоимостью 500000 рублей, а так же все что находилось внутри: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № стоимостью 300000 рублей; лодочный мотор «<данные изъяты>» стоимостью 80000 рублей; плита газовая иностранного производства стоимостью 5000 рублей; плита электрическая иностранного производства стоимостью 5000 рублей; бензогенератор Китайского производства стоимостью 4000 рублей; станок деревообрабатывающий Российского производства стоимостью 30000 рублей; велосипед марки «Стелс» иностранного производства стоимостью 6000 рублей; пчеловодческий инвентарь, а именно корпуса в количестве 40 штук, рамки, сушь и другое, общей стоимостью 250000 рублей. Указанное имущество было полностью уничтожено и использованию по назначению или восстановлению не подлежит. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 1180000 рублей, который для нее является значительным, поскольку она находится на пенсии и не работает, ее пенсия составляет 17000 тысяч рублей.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, согласно которым 01.02.2017 около 10 часов 00 минут он пришел на подработку к ФИО4 по адресу: <адрес> На протяжении всего дня он занимался ремонтом сарая. Около 17 часов 00 минут он услышал два выстрела, которые раздались на улице один за другим с интервалом в несколько секунд, в этот момент он находился в сарае. Чтобы посмотреть, что произошло на улице, он вышел из сарая и увидел стоящий на земле рюкзак черно-красного цвета. Он прошел вперед и увидел ФИО3, который пятился задом на корточках из гаража. На земле он увидел две красные гильзы от охотничьего ружья, которые собирал ФИО3 Когда ФИО3 выпрямился, то увидел его. В этот момент ФИО3 был одет в вязанную черную шапку, одежду типа комбинезон белого цвета с черными пятнами. Увидев его, ФИО3 приподнял руку, при этом из рукава показался ствол обрезанного охотничьего ружья и сказал «уходи», он хотел успокоить ФИО3, сделал шаг к тому и сказал «Ты что делаешь». ФИО3 в ответ на это второй рукой одернул правый рукав одежды, продемонстрировав ему обрез охотничьего ружья, взялся за рукоять, положил палец на спусковой крючок, поднял ствол на уровень его головы и снова сказал ему «уходи или я тебя тут положу». Он испугался и пошел обратно в сарай. Зайдя в сарай, он надел куртку, после чего решил выйти опять из сарая. Выходя из сарая, он услышал еще один выстрел, ФИО3 в это время находился в воротах гаража. Куда именно ФИО3 в этот момент стрелял, он не видел. Кроме него и ФИО3 никого не было. Он решил обежать с левой стороны сарая и направиться к дому ФИО4 Обежав территорию дома, он с торца зашел в дом. В доме на тот момент находилась ФИО2, у которой он спросил, в доме ли находится ФИО4, на что та сказала, что Владимира в доме нет. Он сразу понял, что тот находится в гараже. После этого он сообщил ФИО2, что пришел ФИО3, стреляет в гараже и чтобы та вызывала скорую медицинскую помощь, пожарных и полицию. Дальше он пошел закрывать все двери дома. Закрыв все входные двери дома, он стал наблюдать в окна, где находится ФИО3 Посмотрев в окно, он увидел, что горит гараж, а рядом с ним стоит ФИО3, после чего отошел от окна. Примерно через 10 секунд он снова посмотрел в окно, в этот момент ФИО3 возле гаража уже не было. После этого он подождал пару минут, вышел из дома и направился в сторону гаража. Подойдя к гаражу, он открыл вторую дверь, которая находится на углу с левой стороны от центральных ворот. В открытую дверь из гаража пошло большое пламя. В это время он увидел, что из центральных ворот гаража, едва стоя на ногах, вышел ФИО4 Он подбежал к тому и стал помогать дойти до дома. В доме ФИО4 ему ничего толком не говорил, хрипел и просил воды. Далее он совместно с ФИО2 уложили ФИО4 на пол и сняли с того куртку. Он увидел, что на левой кисти руки ФИО4 имеется рана. Через 40 минут приехал сын ФИО4 – ФИО8 Потом минут через 5 приехала скорая медицинская помощь и стала оказывать первую медицинскую помощь ФИО4, после чего того увезли в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Примерно в 17 часов этого дня ему на мобильный телефон позвонила его мать ФИО2 и сказала, что отца (ФИО4) подстрелили и сожгли гараж. Она сказала, что это сделал ФИО3 После того как мать позвонила ему и сообщила о данном происшествии он сразу же поехал домой, по адресу: <адрес>. Как только он приехал, он увидел, что рядом с домом горит гараж. Затем он зашел в дом и увидел, что отец лежит на полу в зале с перебинтованной рукой, которая была в крови, на полу была кровь, и вся одежда на отце была в крови. До этого его мать уже вызвала скорую помощь и полицию. Когда он приехал, с отца уже были сняты пуховик и сапоги, отцу оказывали помощь его мать и их знакомый ФИО6. Отец находился в сознании, но они у того не спрашивали о том, что случилось и тот о произошедшем не говорил и так было всем понятно, что это сделал ФИО3, да и было не до разговоров в тот момент. Затем приехала скорая помощь и медицинские сотрудники стали оказывать помощь отцу. Затем отца увезли в больницу. Когда он приехал домой, ФИО6 рассказал, что видел как ФИО3 убегал из гаража и слышал, как тот стрелял из обреза в отца. До этого со стороны ФИО3 были угрозы в адрес отца, которые были вызваны тем, что ранее ФИО3 охотился с разрешения на охотничьем угодье его отца, а потом ФИО3 стал много пить и все время находился на охотничьем угодье пьяный, и ни за чем не следил, и его отец прогнал ФИО3 На почве этого между отцом и ФИО3 и произошел конфликт и тогда ФИО3 стал отцу угрожать, говорил, что сожжёт дом, а отца застрелит. Также отец рассказывал, что после того как он выгнал ФИО3, он встретил того в лесу и тот попытался кинуться на него с ножом, но отец забрал у того нож и прогнал.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, согласно которым, ей известно о том, что между ФИО3 и ФИО4 ранее был конфликт из-за того, что ФИО3 злоупотреблял спиртным и занимался браконьерством на охотничьем участке ФИО4, и из-за этого ФИО3 угрожал ФИО4, что сожжет зимовье. 01.02.2017 с утра она находилась на работе в своем продуктовом магазине в <данные изъяты>. Примерно в 16 часов 50 минут ей на мобильный телефон позвонила ее сестра ФИО2 и сказала ей, чтобы она быстрее вызывала скорую помощь и полицию, потому что ФИО3 пришел к ним домой, стрелял в ФИО4 и поджег гараж. После этого она сразу позвонила в полицию и сообщила о данном факте, так же она вызвала скорую помощь и пожарную службу. После этого она побежала к железнодорожному переезду, где встретила машину СМП и вместе с ними доехала до дома Т-вых. Как только они подъехали к дому, она увидела, что из стоящего рядом с домом гаража вырываются языки пламени и много дыма. Как только они зашли в дом, она увидела, что на полу в зале лежит ФИО4, а рядом с ним находятся ФИО2, ФИО6, ФИО8 ФИО4 находился в сознании, у него были в крови грудь, живот и левая рука. Сотрудники скорой помощи стали оказывать помощь ФИО4 Затем ФИО4 увезли в больницу. Приехав, она спрашивала у ФИО6 о произошедшем, на что тот ответил, что он работал в пристройке гаража и услышал хлопки выстрелов, затем он выбежал и подбежал к гаражу, почувствовал запах гари, как только он выбежал, увидел рядом с гаражом ФИО3 с ружьем, который сказал ему, что бы он (ФИО6) уходил, а иначе он (ФИО3) его (ФИО6) тоже застрелит. Потом Бельков убежал в дом, а вернувшись, когда ФИО3 уже не было, помог ФИО4 дойти до дома.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым он проживает у своего знакомого ФИО3, так как тот его к себе пустил пожить. ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме у ФИО3, который тоже был дома до обеда. Затем ФИО3 около 13 часов куда-то ушел. С собой ФИО3 взял рюкзак черно-красного цвета, в котором что-то лежало. ФИО3 вернулся между <данные изъяты> часами ДД.ММ.ГГГГ С собой у ФИО3 уже не было рюкзака. О том, куда ходил, ФИО3 ему не рассказывал, предложил ему выпить, на что он согласился. После этого они пошли в магазин, купили водки и пошли к их общему знакомому ФИО11. Ему известно, что в последнее время между ФИО3 и ФИО4 были разногласия, но какие именно, он не знает (т. 1 л.д. 173-176).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года весь день он находился у себя дома. Примерно в <данные изъяты> минут он пришел в гости к ФИО11 Зайдя к последнему домой, он увидел, что у того в доме находятся ФИО3 и ФИО9. Он с собой принёс водку, они стали ее распивать. О чем они во время распития спиртного говорили, он уже не помнит, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении. Примерно минут через 30-40 к ним приехали сотрудники полиции и забрали в отдел полиции <адрес>. В отделе полиции от сотрудников ему стало известно, что ФИО3 подстрелил человека, кого именно, он не знает. Когда он с ФИО3 распивал алкоголь в гостях у ФИО12 А.С. рассказал, что в кого-то стрельнул и собирается идти в полицию сдаваться (т. 1 л.д. 184-186).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в хирургическое отделение КГБУЗ РБ <данные изъяты> поступил ФИО4 с диагнозом: огнестрельные ранения левой кисти, правого плеча, брюшной полости. В ходе обследования ФИО4 был поставлен диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты>. Слепое огнестрельное, пулевое ранение брюшной полости, с краевым повреждением 2-х петель тонкой кишки, сквозное ранение слепой кишки, сквозное ранение крыла правой подвздошной кости. Огнестрельный оскольчатый перелом 2-4 пястных костей кисти. Травматический шок тяжелой степени. С того момента как ФИО4 был доставлен в хирургическое отделение <данные изъяты> он стал лечащим врачом ФИО4, наблюдал его (ФИО4) состояние, оказывал необходимую помощь. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в палате интенсивной терапии <адрес> края в крайне тяжелом состоянии, на контакт не шел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была проведена операция. В ходе проведенной операции в <данные изъяты> потерпевшего было обнаружено инородное тело (пуля). Данное инородное тело было оставлено в хирургическом отделении <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО4 скончался в палате интенсивной терапии, предварительно причиной смерти ФИО4 стала остановка сердца. Далее труп ФИО4 был направлен в морг <данные изъяты> для исследования. За весь период времени лечения ФИО4 тот ничего не говорил, о том, что с ним произошло, не пояснял, находился в бессознательном состоянии (т. 1 л.д. 189-191).

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ их отдел попросили помочь в розыске орудия преступления. До них было доведено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> было совершено преступление, а именно ФИО3 из имеющегося при нем обреза охотничьего ружья, произвел выстрел в ФИО4 Была поставлена задача – обнаружения обреза охотничьего ружья, из которого ФИО3 произвел выстрел в ФИО4 Конкретный участок для поиска их отделу обозначен не был, был только обозначен район поиска. Обследуя территорию в районе <адрес>, в лесополосе, примерно в 100-150 метрах от дороги, им в снегу был обнаружен патрон 32 калибра, предназначенный для охотничьего гладкоствольного оружия. От патрона к дороге вели следы ног в снегу. Следуя по указанному следу ног, примерно в 100-150 метрах от патрона, на расстоянии броска от дороги им была обнаружена часть огнестрельного оружия, а именно ствол от охотничьего ружья. Ствол был укорочен, то есть он был короче, чем у заводского образца охотничьего огнестрельного оружия. Далее по ходу, с той же стороны дороги, примерно в 10 метрах от ствола, им была обнаружена вторая часть огнестрельного оружия, а именно рукоять обмотанная черной изолентой. Об обнаруженных частях оружия и патроне было сообщено в дежурную часть ОМВД России <данные изъяты>. После чего они оставались на месте до приезда следственно-оперативной группы. Обнаруженные части оружия и патрон, они не поднимали, не передвигали и вообще к ним не прикасались. Указанные предметы в снег закопаны не были, просто под своим весом провалились в снег. Их расположение указывало на то, что их бросили с дороги. В настоящее время он не может с точностью указать направление частей оружия по направлению к конкретным географическим объектам. Следы ног в снегу вели от дороги к месту обнаружения патрона, а от него, дальше через лесополосу к улице, название которой он в настоящее время вспомнить не может. Он не может указать, имелся ли от обнаруженных предметов запах бензина, а также имелись ли на них наложения вещества бурого цвета или копоти, так как он их не поднимал и близко не разглядывал (т. 1 л.д. 211-213).

Изложенные показания объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>. В ходе осмотра, на крыльце дома обнаружен белый полимерный пакет, в котором находились вещи ФИО4, в которые последний был одет в момент причинения ему огнестрельных ранений и на которых обнаружены следы вещества бурого цвета: куртка пуховик камуфлированного цвета, свитер серого цвета, футболка синего цвета со следами вещества бурого цвета. В помещении фойе дома обнаружена куртка-пуховик с видимыми повреждениями в области груди справа и в области живота и следами вещества бурого цвета, похожими на кровь и пара утепленных зимних сапог со следами вещества бурого цвета, в которые был одет ФИО4 в момент причинения ему огнестрельных ранений. Указанные предметы были изъяты в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 34-36).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение коридора <данные изъяты>. В ходе осмотра обнаружены штаны камуфлированного цвета, трико темно-синего цвета, подштанники серого цвета, которые были надеты на ФИО4 и сняты с него перед операцией (т. 1 л.д. 47-53).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен открытый участок местности на расстоянии 100 м от д. 10 <адрес> В ходе осмотра места происшествия обнаружены предметы, похожие на два фрагмента обрезного охотничьего оружия: ствол и колодка с рукоятью и патрон 32 калибра (т. л.д. 67-75).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и обвиняемым ФИО3, согласно которому свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня он занимался ремонтом сарая. Около 17 часов 00 минут он услышал два выстрела, которые раздались на улице один за другим с интервалом в несколько секунд, в этот момент он находился в сарае. Он понял сразу по звуку, что это выстрелы из ружья, так как ранее много раз слышал, как стреляет ружье. Он вышел из сарая и увидел, как из гаража выходит – ФИО3. Последнего он узнал сразу, поскольку тот является его соседом. Когда он увидел ФИО3, тот собирал с земли гильзы темно-красного цвета, по количеству их было две штуки. Когда он увидел ФИО3, тот находился рядом с ним, на расстоянии примерно 2-3 метра, поэтому ему было хорошо видно. Увидев его, ФИО3 приподнял руку, при этом из рукава показался ствол обрезного охотничьего ружья и сказал «уходи», он хотел успокоить ФИО3, сделал шаг к тому и сказал «Ты что делаешь». ФИО3 в ответ на это второй рукой одернул правый рукав одежды, продемонстрировав ему обрез охотничьего ружья, взялся за рукоять, проложил палец на спусковой крючок, поднял ствол на уровень его головы и снова сказал ему «уходи или я тебя тут положу».

Обвиняемый ФИО3 данные показания не подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 19-21).

Заключением медицинской судебной экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО4 наступила в хирургическом отделении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут от травматическо-геморрагического шока, развившегося в результате сочетанной огнестрельной травмы грудной клетки, живота и левой кисти со сквозным огнестрельным ранением передней поверхности грудной клетки с входной раной в проекции границы внутренней и средней трети правой ключицы в 1,5 см книзу от нижнего ее края и слегка кнаружи, с огнестрельными переломами 3, 4, 5 ребер справа и повреждением отломками 5 ребра пристеночной плевры, со сквозным повреждением верхней доли правого легкого, с кровотечением в грудную полость, с ушибом сердца, с выходной раной по задней поверхности грудной клетки справа в 7,3 см от края подмышечной впадины и в 6 см книзу от средней трети гребня лопатки; слепым огнестрельным пулевым ранением передней брюшной стенки в 2,3 см вправо от срединной линии и в 3,5 см от пупка, с краевым повреждением 2-х петель тонкой кишки, со сквозным ранением слепой кишки, со сквозным ранением крыла правой подвздошной кости по ходу раневого канала; сквозным огнестрельным ранением левой кисти с входной раной на тыльной поверхности левой кисти в 2,5 см кверху от края межпальцевого промежутка 1 и 2 пальцев, с оскольчатым переломом пястных фаланг 2- 4 пальцев; с выходной раной на тыльно-ладонной поверхности левой кисти на уровне пястной фаланги 1 пальца (т. 2 л.д. 87-96).

Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому на представленных предметах одежды ФИО4: куртке-пуховике, свитере, футболке, камуфлированных штанах установлена принадлежность крови группе <данные изъяты> что не исключает ее происхождения от ФИО4 На зимних сапогах, куртке камуфлированной, кальсонах (подштанниках), спортивных брюках (трико) выявлен антиген Н, свойственный группе <данные изъяты>. Таким образом, кровь могла произойти от погибшего ФИО4 (т. 2 л.д. 87-96).

Заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два предмета, похожие на части огнестрельного оружия (ствол и колодка с рукояткой), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного вблизи <адрес>, являются частями объекта, изготовленного самодельным способом по типу старинных пистолетов из охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» 32 калибра заводского изготовления (заводской номер Т №), путем укорочения ствола до 308 мм и удаления приклада по шейку ложи. Патрон (металлический предмет цилиндрической формы), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного вблизи д. <адрес> относится к охотничьим патронам 32 калибра, и является боеприпасом для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 32 калибра. Патрон пригоден для стрельбы. Предоставленный предмет (фрагмент металла округлой формы), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в хирургическом отделении <адрес>, является круглой гладкой подкалиберной пулей, которая являлась ранее частью охотничьего патрона 32 калибра, применяемого для стрельбы из гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия калибра 32 (т. 2 л.д. 114-119).

Заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два предмета, похожие на части огнестрельного оружия (ствол и колодка с рукояткой), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного вблизи <адрес>, являются частями объекта, изготовленного самодельным способом по типу старинных пистолетов из охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» 32 калибра заводского изготовления (заводской номер Т №), путем укорочения ствола до 308 мм и удаления приклада по шейку ложи. Оружие пригодно для производства выстрелов.

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из оружия, фрагменты которого представлены на исследования (ствол и колодка с рукоятью). После последней чистки выстрел производился (выстрелы производились) (т. 2 л.д. 143-146).

Заключением генотипоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на рюкзаке, представленном на экспертизу, установлено наличие следов пота. Следы пота на передней поверхности рюкзака в верхней трети могли произойти в результате смешения биологического материала ФИО4 и минимум двух неустановленных лиц. Следы пота на одном фрагменте скотч-ленты, названном следователем: «оттиск с курка предохранителя рычага» могли произойти в результате смешения биологического материала ФИО3 и минимум двух неустановленных лиц (т. 2 л.д. 206-220).

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому на представленном на исследование фрагменте металла округлой формы имеются следы сурьмы (т. 2 л.д. 227-229).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены зимние сапоги, куртка-пуховик, свитер, футболка, куртка-пуховик камуфлированного цвета, камуфлированные штаны, подштанники, трико принадлежащие ФИО4 и сохранившие на себе следы крови ФИО4 Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 231-236, 237-238).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены рюкзак черно-красного цвета, два предмета похожие на фрагменты огнестрельного оружия: ствол и колодка с рукояткой, фрагмент металла, извлеченный из тела ФИО4, два образца крови ФИО4, штаны камуфлированного цвета, рубашка, куртка-пуховик ФИО3, образец слюны ФИО3 Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 239-244, 245).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на расстоянии <адрес> На участке местности имеются следы множественные горения. На расстоянии 3 метров к центру от границ горения от ближнего угла расположен грузовой автомобиль со следами обгорания. В дальнем левом углу от ближнего угла расположено деревянное строение, которое по всему периметру имеет следы обожжения. К строению примыкает деревянная конструкция, которая также имеет следы обожжения и обугливания. По всему периметру осматриваемого участка до границы горения разбросаны многочисленные фрагменты горения в виде деревянных обгоревших досок, шифера, кирпича, профнастильных листов и золы, а также иных хозяйственно-бытовых предметов со следами обгорания – газовые баллоны, холодильник, печь, остатки электрических приборов и т.д. В дальней части осматриваемого участка от <адрес> расположен металлический гараж. В указанном гараже на полу обнаружен рюкзак черного и красного цветов с двумя лямками. Внутри рюкзака обнаружены две пластиковые емкости, объемом по 5 литров. В каждой емкости имеется жидкость желтого цвета (т. 1 л.д. 54-56).

Заключением криминалистической судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержимое двух представленных на исследование бутылок является легковоспламеняющимся нефтепродуктом – высокооктановым бензином, который содержит примесь незначительного количества водного раствора (возможно с примесью иных полярных жидкостей) и посторонних загрязнений. К высокооктановым бензинам относятся бензины с октановым числом по исследовательскому методу не менее 91,0, в том числе бензины марок Регуляр-92, Премиум-95, Супер-98 (т. 2 л.д. 103-106).

Заключением пожарно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому очаг пожара располагался в месте нахождения гаража (на его конструкциях и (или) находившихся в нем предметах, материалах). Причиной пожара явилось загорание горючих материалов (предметов), находившихся в гараже и (или) конструкции гаража в результате искусственного инициированного горения (поджога) (т. 2 л.д. 167-171).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены две пластиковые емкости объемом 5 литров каждая, заполненные жидкостью светло-желтого цвета до половины емкости. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 191-197, 198).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены зимние сапоги, куртка-пуховик, свитер, футболка, куртка-пуховик камуфлированного цвета, камуфлированные штаны, подштанники, трико принадлежащие ФИО4 и сохранившие на себе следы крови ФИО4 На куртке-пуховике обнаружены дефекты ткани в виде оплавленных участков на капюшоне, правой передней половине и рукаве. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 231-236, 237-238).

Иными документами – приложением к протоколу осмотра документов – 7 листов формата А-4, содержащие скринсейвы интернет страниц, подтверждающие размер причиненного ФИО2 материального вреда (т. 2 л.д. 249-255, 256).

Согласно заключению амбулаторной комплексной нарколого-психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3 хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к совершению им правонарушения, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического опьянения и патологического аффекта, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. В настоящее время он клинических признаков наркомании и алкоголизма не обнаруживает и, поэтому в обязательном лечении по этому поводу не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психологического исследования показал, что в личностной структуре подэкспертного обнаруживаются следующие индивидуально-психологические особенности: средний уровень интеллектуального развития, средний уровень рефлексии, черты эмоциональной лабильности, демонстративности, скрытности и изворотливости, потребности в самоутверждении, зависимости от средовых воздействий, некоторая поверхностность суждений и доминирование внешнеобвиняющих реакций. Вышеотмеченные индивидуально-психологические особенности подэкспертного не привели к существенному уменьшению его критических и прогностических способностей на момент рассматриваемого правонарушения. Эксперт отрицает наличие состояния аффекта, равно как и иного значимого эмоционального состояния (стресс, фрустрация, растерянность), способного оказать существенное влияние на поведение и деятельность подэкспертного в момент совершения деликта, поскольку в исследуемой ситуации отсутствует характерная для аффекта динамика протекания психических процессов.

Анализируя заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, и оценивая его в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, суд находит данное заключение клинически обоснованным, научно аргументированным, соответствующим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного расследования и подтвержденным в суде. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение в судебном заседании подсудимого, который участвовал в исследовании доказательств и правильно понимал ход происходящих событий, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, и в своей совокупности – достаточными для установления виновности ФИО3 в убийстве ФИО4, а так же в уничтожении путем поджога имущества, принадлежавшего ФИО2, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по: части 1 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; части 2 статьи 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

ФИО3 совершил преступление, направленное против жизни и здоровья, а так же преступление против собственности. Данные преступления в соответствии со статьей 25 УК РФ совершены им умышлено. В силу статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ, относится к категории особо тяжкого, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 167 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Назначая ФИО3 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим деликтам, а также наличие обстоятельств, отягчающих наказание, по части 1 статьи 105 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, по части 2 статьи 167 УК РФ; личность виновного; его возраст; состояние здоровья; семейное положение; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).

ФИО3 судимостей не имеет, совершил умышленное особо тяжкое преступление, а так же преступление средней тяжести; привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а так же за правонарушения против порядка управления; характеризуется посредственно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном по обоим деликтам.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому по части 1 статьи 105 УК РФ, суд, в соответствии со статьей 63 УК РФ, относит совершение преступления с использованием оружия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по части 2 статьи 167 УК РФ, суд в соответствии со статьей 63 УК РФ не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает по обоим деликтам.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим деликтам, а также наличие обстоятельств, отягчающих наказание, по части 1 статьи 105 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, по части 2 статьи 167 УК РФ, суд не считает возможным применить часть 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию всех преступлений на менее тяжкие.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167, его характера и степень его общественной опасности, личность подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, воздействие наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому по данному деликту наказания в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей нормы УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, отсутствие у подсудимого постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему по части 1 статьи 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО3, как совершившему особо тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишения свободы, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего:

- рюкзак черно-красного цвета, штаны камуфлированного цвета, рубашка, курта-пуховик ФИО3 – подлежат передаче ФИО3;

- фрагмент металла, извлеченный из тела ФИО4; два образца крови ФИО4; образец слюны ФИО3; две пластиковые емкости с содержимым высокооктановым бензином; зимние сапоги, куртка-пуховик, свитер, футболка, куртка-пуховик камуфлированного цвета, камуфлированные штаны, подштанники, трико, принадлежащие ФИО4 и сохранившие на себе следы крови ФИО4 – подлежат уничтожению;

- два фрагмента огнестрельного оружия: ствол и колодка с рукояткой – подлежат передаче в ОМВД России по району имени Лазо для принятия по ним решения в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 лет;

- по части 2 статьи 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Начало отбытия наказания ФИО3 исчислять с 21.08.2017 включительно.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- рюкзак черно-красного цвета, штаны камуфлированного цвета, рубашка, курта-пуховик ФИО3, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по району имени Лазо СУ СК России по Хабаровскому краю – возвратить ФИО3;

- фрагмент металла, извлеченный из тела ФИО4; два образца крови ФИО4; образец слюны ФИО3; две пластиковые емкости с содержимым высокооктановым бензином; зимние сапоги, куртка-пуховик, свитер, футболка, куртка-пуховик камуфлированного цвета, камуфлированные штаны, подштанники, трико, принадлежащие ФИО4 и сохранившие на себе следы крови ФИО4, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по району имени Лазо СУ СК России по Хабаровскому краю – уничтожить;

- два фрагмента огнестрельного оружия: ствол и колодка с рукояткой, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо – передать в ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края для принятия по ним решения в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Копия верна:

Председательствующий А.В. Горбачев