Приговор № 1-206/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-206/2017

Дело № 1-206/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 мая 2017 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сачук О.С.

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Медведевой Т.Г., представившей удостоверение и ордер,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 – Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Меринове С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-техническое образование, не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, инвалидом не являющейся, работающей <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся,

с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «г», 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, совершила открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут 01.12.2016 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 4-го этажа подъезда № <адрес> в <адрес>, встретила ранее незнакомую ей Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой в руке находился сотовый телефон марки «Micromax Х088, (IMEI1: №, IMEI2: №), в котором находились 2 СИМ-карты: компании МТС с абонентским номером - № и Мегафон с абонентским номером - №, а также картой микро-SD, которые для потерпевшей ценности не представляют, в результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение указанного сотового телефона, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении малолетней Потерпевший №2 и обращение ее имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, открыто, подошла к малолетней Потерпевший №2, после чего с целью облегчения совершения преступления и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, используя физическую силу рук, схватила малолетнюю Потерпевший №2 в область правой руки, после чего толкнула ее к стене и держа в это время за капюшон куртки, таким образом не давая ей возможность убежать и, тем самым, применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, вырвала из ее рук сотовый телефон марки «Micromax Х088, (IMEI1: №, IMEI2: №), стоимостью 1 000 рублей, в котором находилась 2 СИМ-карты: компании МТС с абонентским номером - № и Мегафон с абонентским номером - №, а также картой микро-SD, которые для потерпевшей ценности не представляют, после чего, удерживая в своих руках похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 JI.B. материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей и Потерпевший №2 моральный и физический вред.

Она же, действуя умышленно, 01.12.2016 г. в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес><адрес>, применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции №1 (дислокация с. Некрасовка) ОМВД России по Хабаровскому району Потерпевший №3, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, 01 декабря 2016 г. участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции №1 (дислокация с. Некрасовка) ОМВД России по Хабаровскому району, капитан полиции Потерпевший №3, назначенная на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь, тем самым, представителем власти, будучи одета в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия, находилась в связи с исполнением своих должностных обязанностей в помещении ОП № 1 (дислокацией с. Некрасовка) ОМВД России по Хабаровскому району. В 17 часов 00 минут от оперативного дежурного дежурной части ей поступило сообщение о том, что в <адрес> расположенной в <адрес>, <адрес> буянит женщина. Прибыв в указанное время по указанному адресу, Потерпевший №3, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, с разрешения владельца квартиры прошла в нее, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, подошла к ФИО1, представилась и предъявила свое служебное удостоверение, после чего руководствуясь п.п. 1,13,14 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года, а также п.п. 12, 13, 14,16, 20, 21 должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № 1 (дислокация с. Некрасовка) ОМВД России по Хабаровскому району от 10.08.2016 г., согласно которым полицейский имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина и прохождения последней медицинского освидетельствования, потребовала от ФИО1 прекращения правонарушения, связанного с нарушением общественного порядка, на что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 00 минут 01.02.2016 г. в <адрес> в <адрес>, не реагируя на законные требования и испытывая неприязнь к Потерпевший №3 и достоверно зная и понимая, что Потерпевший №3 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, видя ее в форменной одежде, понимая, что полицейский действует на законных основаниях, и исполняет свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законной деятельности органов власти, и желая их наступления, с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший №3 своих должностных обязанностей, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: нанесла не менее одного удара в области верхней губы и носа Потерпевший №3, после чего схватила ее за волосы и с применением силы стала их тянуть, причинив потерпевшей физическую боль, а также следующие телесные повреждения: участок отсутствия волос в теменной области справа, участки депигментации кожи на месте царапин на кончике носа слева и на коже верхней губы справа, которые как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут расстройства его или стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении предъявленного ей обвинения признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимой.

Потерпевшие выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеются их письменные заявления.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены и она полностью осознает последствия постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует ее действия:

- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

- по ст.318 ч.1 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно справкам, на л.д.222-223 т.1, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемым ей деяниям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, в связи с которыми подсудимая временно утратила трудоспособность, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение (т.1 л.д.38), в котором подсудимая рассказала об обстоятельствах ею содеянного, наличие на иждивении малолетнего внука, возврат похищенного телефона потерпевшей, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимой, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимой и влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи и приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ст.ст.161 ч.2, 318 ч.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Наказание подсудимой следует назначить с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, равно как и для замены в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, суд полагает возможным не назначать.

Исследовав все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ по каждому из преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую.

В судебном заседании законным представителем несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 – Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 50000 руб. 00 коп. в счет возмещения имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением ее несовершеннолетней дочери, поскольку она до сих пор боится выходить в подъезд одна, нуждается в помощи психолога.

В судебном заседании ФИО1 с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что согласна возместить причиненный потерпевшей моральный вред, но в сумме, меньшей, чем заявлено истцом.

Разрешая исковые требования, суд на основании ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 физических и нравственных страданий, степень вины подсудимой, ее материальное положение, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым исковые требования в части возмещения имущественной компенсации морального вреда удовлетворить частично, на сумму 20000 руб. 00 коп., поскольку судом установлено, что преступными действиями подсудимой потерпевшей Потерпевший №2 был причинен моральный вред.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимая подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.318 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание:

- по ст.318 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы

- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года.

Возложить на условно осужденную исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в два месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не выезжать за пределы г.Хабаровска и Хабаровского района Хабаровского края без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Заявленный Потерпевший №1 гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 20000 руб. 00 коп. в счет возмещения имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением несовершеннолетней Потерпевший №2

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату – ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Micromax Х088», капюшон розового цвета, хранящиеся у Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Г.К. Жигулина