Решение № 2-3719/2024 2-3719/2024~М-2863/2024 М-2863/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-3719/2024

34RS0008-01-2024-005810-50 Дело №2-3719/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» сентября 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре судебного заседания: Таблер А.С.

с участием заместителя прокурора Центрального района г. Волгограда Левина В.В., ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах ФИО1 к ИП НугмановуДжалильШакировичу об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись о принятии на работу и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ИП НугмановуДжалильШакировичу об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись о принятии на работу и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указал, что ФИО1 с 14.02.2024 года по поручению и в интересах ИП ФИО2 приступила к исполнению обязанностей гардеробщика ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России, ее график работы 2/2 с 07 часов 30 минут до 19 часов 30 минут по договоренности за смену ей платили 950 рублей.

В её должностные обязанности входило прием верхней одежды посетителей учреждения, её распределение на вешалках.

В смене с ФИО1 работала ФИО3, распределение работы осуществлялось исходя из количества крючков на вешалке (с 1 по 400 ФИО1, с 400 по 800 ФИО3).

Заработная плата выплачивалась один раз в месяц 15 числа месяца следующего за отработанным перечислялась на кату.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработан последний рабочий день, заработная плата за март 2024 года в размере 8 550 рублей, за апрель 2024 года в размере 4 750 рублей не выплачена.

При приеме на работу с заявителем трудовой договор работодателем заключен не был.

Просит установить факт наличия трудовых отношений между ИП НугмановымДжалильШакировичем и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ИП ФИО2 внести запись в трудовую книжку о принятии на работу на должность гардеробщика с ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении с должности с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ст. 80 ТК РФ.

Взыскать с ИП НугмановаДжалильШакировича в пользу ФИО1 заработную плату за март 2024 года в размере 8 550 рублей, за апрель 2024 года в размере 4 750 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1 445 рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Обязать ИП НугмановаДжалильШакировича произвести страховые отчисления на ФИО1 с даты приема на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Левин В.В. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудового отношения выступают работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 2 и 4 ст. 20 ТК РФ). Представителем работодателя, обладающего правом на фактическое допущение работника к работе без оформления трудового договора, является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

К основаниям возникновения трудовых отношений Трудовой кодекс РФ относит либо заключение между работником и работодателем трудового договора либо фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 1 и 3 ст. 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам закупки в форме электронного аукциона между ИП НугмановымДжалилемШакировичем и ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России заключен контракт №... на оказание услуг по обслуживанию гардеробов для нужд ФГБОУ ВО ВолгМУ Минздрава России.

Обстоятельства работы ФИО1 у ИП ФИО2 в должности гардеробщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются объяснениями ФИО4, которая указала, что ею с целью осуществления трудовых обязанностей в интересах ФИО2 привлечена в должности гардеробщика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за период март 2024 года в размере 8 550 рублей, апрель 2024 года в размере 5 700 рублей.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ИП ФИО2 в адрес ФГБОУ ВО «ВолгГМУ» Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ о допуске сотрудников ИП ФИО2 на территорию ФГБОУ ВО «ВолгГМУ» Минздрава России и выдачи специального пропуска для осуществления контроля работы сотрудников гардероба, в том числе в отношении ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что он работает в должности инженера ФГБОУ ВО «ВолгГМУ» Минздрава России, и видел как ФИО1 осуществляла трудовые обязанности гардеробщика, в период с февраля 2024 года по апрель 2024 года.

Суд полагает возможным принять данные показания свидетеля, поскольку они последовательны и согласуются с иными материалами дела.

Истец ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ приступила к исполнению обязанностей гардеробщика. Контроль за осуществлением трудовых обязанностей в интересах ИП ФИО2 осуществляла менеджер ФИО4, с марта 2024 года начались задержки по выплате заработной платы, в связи с чем, имеется задолженность по заработной плате за период за март 2024 года 8 550 рублей, отработано 9 смен (950 рублей), апрель 2024 года 4 750 рублей, отработано 5 смен (стоимость смены950 рублей).

Пояснения ФИО1 подтверждается ответом ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора, из которого следует, что меры по решению невыплаченных денежных средств людям, которые указаны в списке запроса принимаются.

Таким образом, в судебном заседании подтверждены обстоятельства о том, что между ИП НугмановымДжалильШакировичем и ФИО1 имелись трудовые отношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, требования истца об установлении факта трудовых отношений между ИП НугмановымДжалильШакировичем и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ИП ФИО2 внести запись в трудовую книжку о принятии ФИО1 на работу на должность гардеробщика с ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении с должности с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ст. 80 ТК подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При определении размера задолженности по заработной плате, суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился и не представил расчета задолженности по заработной плате ФИО1

Согласно пояснениям истца ФИО1 и ФИО4 задолженность по заработной плате за период март 2024 года составила в размере 8 550 рублей, отработано 9 смен, апрель 2024 года в размере 4 750 рублей.

Таким образом, задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы судом был проверен и является математически верным, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1 445 рублей 01 копейка.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В результате действий (бездействий) ответчика нарушены трудовые права истца на вознаграждение за труд.

Суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда, заявленный в сумме 3000 руб., соответствует объему и характеру нравственных страданий истца, степени вины ответчика, принципам разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку установлен факт трудовых отношений, суд полагает, что требования об обязанииИП НугмановаДжалильШакировича произвести страховые отчисления на ФИО1 также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 4 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах ФИО1 к ИП НугмановуДжалильШакировичу об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись о принятии на работу и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ИП НугмановымДжалильШакировичем и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, возложив обязанность на ИП НугмановаДжалильШакировича внести запись в трудовую книжку о принятии ФИО1 на работу на должность гардеробщика с ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении с должности с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ст. 80 ТК РФ.

Взыскать с ИП НугмановаДжалильШакировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... заработную плату за март 2024 года в размере 8 550 рублей, за апрель 2024 года в размере 4 750 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1 445 рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Возложить обязанность на ИП НугмановаДжалильШакировича обязанность произвести страховые отчисления на ФИО1 с даты приема на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП НугмановаДжалильШакировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение в части требований о взыскании с ИП НугмановаДжалильШакировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... заработной платы за март 2024 года в размере 8 550 рублей, за апрель 2024 года в размере 4 750 рублей привести в немедленное исполнение.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Могильная