Постановление № 1-239/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-239/2017

Дело № 1-239\2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Темрюк 02 августа 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Новороссийского транспортного прокурора Степанова А.О.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Цатурова С.М., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Шумейко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Краснодарского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, работающего водителем <адрес><адрес><адрес>, женатого, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по ч.1 ст.118 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Орган предварительного расследования обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Свое ходатайство мотивирует тем, что ФИО1 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

Так, на пляже Дома отдыха «Дорожник», расположенного в <адрес>, оказывались услуги по катанию граждан на надувном водном аттракционе «Джет-бот» (таблетка) буксируемого с помощью фала прицепленного к гидроциклу «Бомбардир-2» бортовой №-№ которым по доверенности управлял ФИО1, имевший удостоверение на право управления маломерным судном №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, А и А прибыли на пляж Дома отдыха «Дорожник», расположенный в <адрес>, будучи уверенными в безопасности для жизни и здоровья потребителей услуге, приняли решение покататься на водном аттракционе «Джет-бот» (таблетка), буксируемом ФИО1 с помощью гидроцикла «Бомбардир-2» бортовой № и заплатили за оказываемую услугу по 300 рублей каждый.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 45 мин., ФИО1, управляя гидроциклом «Бомбардир-2», бортовой № с прикрепленным с помощью фала надувным аттракционом «Джет-бот» (таблетка), в котором находились пассажиры, в том числе Потерпевший №1, направился по направлению от береговой полосы пляжа Дома отдыха «Дорожник» в акваторию Азовского моря. В процессе движения, находясь на удалении от береговой линии примерно на расстоянии 100 метров, не предвидя, что надувной аттракцион «Джет-бот» (таблетка) может подкинуть на волне и Потерпевший №1 может быть травмирована, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть такие последствия и имел реальную возможность избежать их наступления, не избрал безопасный скоростной режим, в результате чего при буксировке, надувной водный аттракцион «Джет-бот» (таблетка), вместе с находившимися пассажирами, в том числе Потерпевший №1, подкинуло над водой в воздух, после чего ударило об воду. В результате удара надувного водного аттракциона Джет-бот (таблетка) об воду, находящаяся в нем Потерпевший №1, получила телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома двенадцатого грудного и первого поясничного позвонков 1 степени, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к тяжкому вреду здоровья, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Следователь просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Цатуров С.М. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ УПК РФ. Суду пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, прокурора, полагавшего ходатайство адвоката Цатурова С.М. удовлетворить, исследовав ходатайство и материалы уголовного дела, считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно статьи 78 УПК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Согласно диспозиции ст. 118 УК РФ, причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

В соответствии со ст. 15 УК РФ категории преступлений определяются зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Данное преступление совершено подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, и сроки привлечения к ответственности истекли.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, мнение участников процесса, а также отсутствие препятствий для прекращения уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, дают суду основания для удовлетворения ходатайства адвоката Цатурова С.М. и прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, поскольку оно основано на законе, не противоречит принципу справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 254УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

Постановление в 10-дневный срок может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд.

Судья А.Е.Конограев