Приговор № 1-239/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-239/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Геленджик, Краснодарского края «06» июля 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.

при секретаре Нененко И.В.,

с участием:

– государственного обвинителя старшего прокурора г.Геленджика Носачёва Д.С.,

– подсудимого ФИО1,

– адвоката ФИО2, предоставившей удостоверение № от 24.11.2005 года, ордер № от 06.07.2017 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, являющийся ИП ФИО1. военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02 января 2017 года около 01 часа 50 минут в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, проводимого по адресу: <адрес>, на заднем право резиновом коврике, было обнаружено и изъято, принадлежащее ФИО1, вещество бирюзового цвета, которое согласно заключению эксперта № от 09.01.2017 года содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,26 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове просил строго не наказывать и не лишать его свободы.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно, и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия признал свою вину, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение, в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1 судом не установлено.

Государственный обвинитель в судебном заседании при предъявлении обвинения просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств», поскольку на предварительном следствии не были установлены обстоятельства (т.е. время, место, способ и другие обстоятельства) совершенного преступления, в нарушение п.1. ч.1 ст.73 УПК РФ, поэтому просил квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания виновному ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновному ФИО1, суд относит наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного ФИО1, а так же в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Оснований предусмотренных ст. 72.1 УК РФ для возложения на виновного ФИО1 дополнительной обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую (или) социальную реабилитацию судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

– полимерный пакет с наркотическим средством производное N-метилэфедрона массой 0,25 грамм, бумажные конверты с фрагментами марлевой ткани, бумажные конверты со срезами ногтевых пластин, бумажные конверты с частицами вещества и фрагментами волокон серого и светло-коричневого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Геленджику, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

– два мобильных телефона марки «Айфон», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Геленджик, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: