Приговор № 1-239/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-239/2017

К делу №1-239/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года Анапский городской суд, Краснодарского края, в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Васильевой Ю.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника

Анапского межрайонного прокурора Лаптева А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Тараканова Д.С.

предъявившего ордер №773879 и удостоверение №5510

защитника потерпевшей С.Р.А. - ФИО2

предъявившего ордер №41 и удостоверение №15067

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

ранее судимого 05.11.2013 к 3 годам лишения свободы Темрюкским районным судом Краснодарского края за совершения преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, освободился 01.11.2016, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, под стражей по настоящему делу с 08.05.2017, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 07.05.2017 в период с 09 часов 00 минут по 12 часов 17 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении кухни домовладения, расположенного по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым С.А.И. В ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 и С.А.И. произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в результате которой у ФИО1 возник преступный умысел на убийство С.А.И.

ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти С.А.И., вооружился кухонным ножом, лежащим на столе в помещении указанной выше комнаты, обладающим колюще-режущими свойствами, используя который в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая этого, умышленно нанес восемнадцать ударов по телу С.А.И. в область жизненно-важных органов, причинив тесные повреждения в виде: колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева и четырех колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки справа, проникающих в грудную полость и полость перикарда, с повреждением мягких тканей, правого легкого, клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки и правого желудочка сердца, гемоторакс (1600мл), квалифицирующихся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; трех колото-резанных ран задней поверхности грудной клетки справа, квалифицирующихся как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременности его расстройства менее 21 дня; десяти поверхностных колото-резанных ран задней поверхности грудной клетки справа, квалифицирующиеся как не причинившие какого-либо вреда здоровью.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 07.05.2017, в период с 09 час. 00 мин. по 12 час. 27 мин., более точное время следствием не установлено, на месте происшествия, то есть по адресу: <адрес>, наступила смерть С.А.И. от колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева и четырех колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки справа, проникающих в грудную полость и полость перикарда, с повреждением мягких тканей, правого легкого, клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки и правого желудочка сердца, осложнившиеся острой кровопотерей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, признал, раскаивается и показал, что действительно совершил убийство С.А.И. По обстоятельствам совершенного преступления ФИО1 показал, что С.А.И. знал ранее. 06.05.2017 С.А.И. прилетел к нему домой из г. Москвы, где у С.А.И. проживает мать. С 06.05.2017 до 07.05.2017 они употребляли спиртные напитки «чачу», общались на разносторонние темы. Во время употребления спиртных напитков, он сидел на кровати, а А. напротив него. 07.05.2017 около 09 час. 00 мин. Б.Е.А., ходила за продуктами и алкогольными напитками. Потом они продолжили употреблять спиртные напитки и общаться. Через некоторое время Б.Е.А. вновь вышла из дома, но куда ему неизвестно, и он с С.А.И. остались одни к комнате. В ходе разговора с С.А.И., у них произошел конфликт, на почве ревности, так как он подумал, что у него были отношения с ФИО3. Он пытался объяснить С.А.И., что между ним и его девушкой Е.Б. ничего не было, однако С.А.И., не верил, тогда последний нанес ему удар правой рукой в область губы, после чего С.А.И. взял со стола нож с деревянной рукояткой. Он (ФИО1) решил выбить нож из руки С.А.И. в связи с чем, он размахнулся своей рукой и выбил ладонью правой руки нож из руки А., в связи с чем, у него образовался порез. Далее, он, перемещаясь по территории кухни, взял нож, который в руках держал до этого С.А.И., и стал наносить удары ножом по телу в область груди и спины С.А.И. Как конкретно он наносил удары помнит смутно, но не отрицает, что именно он их наносил С.А.И. Свою вину в инкриминируемом деянии, он признал в полном объеме. В содеянном раскаивается. Явку с повинной он написал добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции и третьих лиц.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также свидетельскими показаниями, и письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшей С.Р.А., оглашенных в судебном заседании, данных в период следствия следует, что с марта 2017 по апрель 2017 совместно с ней проживал её сын С.А.И. 06.04.2017 её сын поехал в г. Анапа на заработки. Ранее С.А.И. уже бывал в г. Анапа, находился там с августа 2016 года. Своего сына может охарактеризовать с положительной стороны, добрый, отзывчивый, редко употреблял спиртные напитки. Однако может отметить, что при ней он не выпивал, поэтому она не может сообщить как он вел себя находясь в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо хронических заболеваний у него не было, в детстве развивался нормально. Отклонений в психической деятельности сына она не наблюдала. На учетах в психоневрологических и наркологических диспансерах С.А.И. не состоял. Может отметить о том, что находясь в г. Анапа С.А.И. познакомился с девушкой по имени Е., с которой стал сожительствовать на территории г. Анапа. Последним местом жительством её сына на территории г. Анапа являлось домовладение его знакомого ФИО1 Платил ли он арендную плату за проживание ей не известно. 07.05.2017 в 08 ч. 15 она созванивалась со своим сыном. По его голосу она не определила, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Ничего подозрительного в общении с ним она не заметила. 07.05.2017 около 14 ч. 00 мин. ей позвонил мужчина представившийся сотрудником полиции и сообщил, что её сына убили по адресу его проживания. По приезду в г. Анапа от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 совершил убийство её сына.

Из показаний свидетеля Б.Е.А., оглашенных в судебном заседании, данных в период следствия следует, что в конце августа 2016 года она познакомилась с С.А.И., с которым через непродолжительное время стала сожительствовать. С.А.И. может охарактеризовать с положительной стороны, как отзывчивого, доброго, однако очень ревнивого. В конце февраля 2017 года она и С.А.И. перестали общаться, и С.А.И. начал проживать у ФИО1 по адресу: <адрес>. Через некоторое время она и С.А.И. стали проживать в указанном доме, принадлежащим ФИО1, которого Б.Е.А. может охарактеризовать с посредственной стороны: ранее был судим по ст. 228 УК РФ, злоупотребляет спиртными напитками, после употребления которых, становится агрессивным. 06.05.2017 она и ФИО1, находясь дома у последнего, по вышеуказанному адресу, употребляли спиртные напитки, при этом С.А.И. не было дома до 22 ч. 00 мин. После того как он пришел она легла спать. 07.05.2017 около 07 ч. 00 мин. они проснулись. Со вчерашнего вечера у ФИО1 остался алкоголь, который они утром допили. ФИО1 попросил её сходить в магазин за водкой. Она отказалась, сказав, что в магазин идти далеко и отправилась на улицу Северная пос. Витязево для приобретения алкогольного напитка «Чача». Дома оставались ФИО1 и С.А.И. Через минут 15-20 она вернулась обратно, при этом принесла с собой литр «Чачи», а так же продукты питания. Алкоголь они употребляли все вместе, то есть, С.А.И., ФИО1 и она. Допив весь алкоголь, они решили, что им мало и она снова отправилась в магазин за «Чачей». ФИО1 и С.А.И. так же оставались на кухне, указанного дома наедине. Вернувшись домой примерно в 12 час. 10 мин., она увидела, что С.А.И. лежит укрытый одеялом на полу при входе в кухню, а ФИО1 сидел на кровати при этом она заметила что у ФИО1 разбита нижняя губа, и где-то на нем имелись следы крови, где точно не помнит. Тогда Б.Е.А. подошла к С.А.И., отодвинула одеяло и увидела, как из груди у С.А.И. торчит деревянная рукоятка от ножа, у которого спросила что случилось, он сказал: «А., А., А.», после чего потерял сознание. Поскольку она была в состоянии шока, достала указанный нож, положила на деревянную табуретку и с сотового телефона С.А.И. вызвала скорую медицинскую помощь, и подложила подушку под голову последнего, для чего она это сделала, она не знает, видимо потому что находилась в шоковом состоянии, а ФИО1 при этом молчал, смотрел на происходящее и никак не реагировал. В свою очередь, пока ехала скорая медицинская помощь, она все время проверяла дыхание, пульс С.А.И., в связи с чем, своим телом соприкасалась с одеждой последнего и из-за этого на ней отразились следы крови. Врачи скорой помощи по приезду констатировали смерть С.А.И., и вызвали сотрудников полиции. Кто - либо из посторонних 07.05.2017 с того момента как они проснулись при ней не приходил, с 08 час. 00 мин. в доме кроме них никто не находился. Она предполагает, что ножевое ранение С.А.И. нанес ФИО1, поскольку они очень часто ругались из-за жилья и С.А.И. ее часто ревновал к ФИО1

Из показаний свидетеля К.О.А., оглашенных в судебном заседании, данных в период следствия следует, что на станции скорой медицинской помощи г-к Анапа она работает с 2000 года в должности фельдшера выездной бригады. 07.05.2017 в 12 ч. 20 мин. от диспетчера станции скорой медицинской помощи их бригаде в составе нее, фельдшера К.Н.А. и водителя С.А.И. поступило сообщение о том, что в домовладении №, расположенном по адресу: <адрес> находится больной в коме. Они прибыли по вышеуказанному адресу спустя 10 минут. Калитка, ведущая во двор домовладения была открыта. Пройдя по двору, они вошли в дом. При входе в дом она увидела длинный коридор. Слева относительно входной двери на полу лежал труп молодого человека, как позднее ей стало известно – С.А.И. Он лежал на пороге, головой в дверном проеме на кухне, ноги были вытянуты вдоль стены к противоположной стенке кухни, чуть со смещением к центру комнаты. Труп находился в естественной позе, в положении лежа на спине, руки были вытянуты вдоль тела. На футболке она заметила пятно вещества бурого цвета, похожее на кровь. Далее она увидела, что в комнате так же находится девушка, с черными волосами, завязанными в хвост. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Данную девушку она попросила приподнять майку гр. С.А.И., что бы понять откуда образовалась кровь. Она выполнила указанное действие и она увидела, что на теле трупа, на груди слева в проекции сердца имеется след от ножевого ранения. Так же в центре кухни находился ФИО1 Его личность была ей известна, так как она и её коллега К.Н.А. неоднократно выезжали к нему на вызов, для оказания медицинской помощи, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее девушка, как впоследствии ей стало известно, Б.Е.А., кричала, просила оказать С.А.И. медицинскую помощь. На что она ей ответила, что он уже мертв. Она отметила, что на руках и на лице Б.Е.А. были пятна вещества бурого цвета, схожие по внешним признакам с кровью. Кровь у нее образовалась от того, что она в состоянии волнения обнимала С.А.И., прикасалась к нему одеждой и руками. Слева от трупа находилась табуретка, на которой лежал нож с деревянной ручкой, обвязанной тремя металлическими стяжками серебристого цвета. Лезвие ножа было выпачкано веществом бурого цвета. Когда она обратила внимание на этот нож, Б.Е.А. взяла его в руки, однако, после сделанного ей замечания, она вернула его обратно на табуретку. В это время ФИО1 поднялся с пола и неустойчивой походкой направился в её сторону и К.Н.А., при этом вел себя очень агрессивно. Незадолго до этого К.Н.А. заранее позвонила в полицию. Находясь на улице около автомобиля скорой медицинской помощи, она и К.Н.А. увидели как к дому подъехал участковый уполномоченный полиции. Когда участковый подъехал, ФИО1 и Б.Е.А. находились на улице. ФИО1 после попыток скрыться сразу был задержан сотрудником полиции, а затем через непродолжительное время к дому так же подъехал полицейский патрульный автомобиль УАЗ, в который поместили ФИО1

Свидетель К.Н.А., показания которой оглашены в судебном заседании, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля К.О.А.

Из показаний свидетеля С.Т.А. оглашенных в судебном заседании, данных в период следствия следует, что по адресу: <адрес> проживает с июня 2011 года совместно с М.А.В. и дочерью С.Д.А. Ей известно, что <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО4. С ним она поддерживает приятельские отношения. В настоящее время ФИО4 проживает в <адрес>, более точный адрес ей не известен. В вышеуказанном домовладении по <адрес> до настоящего времени проживал ФИО1 – сын ФИО4. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 вел себя спокойно, здоровался с соседями, неудобств, связанных с его присутствием соседи по улице не испытывали. 06.05.2017 около 19 ч. 00 мин., более точное время она не помнит, из домовладения № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 доносились громкие голоса молодых людей. По голосам было понятно, что их было двое. Они разговаривали на отвлеченные темы, громко, однако не ругались и не повышали друг на друга тон, она сразу подумала, что молодые люди употребляют спиртные напитки. В это время около двора находились две девушки, которые гуляли по улице, одна из которых (брюнетка) то заходила на территорию двора к ФИО1, то выходила из него. В ночь с 06.05.2017 по 07.05.2017 из вышеуказанного дома С.Т.А. не слышала никаких голосов, повышенного тона, каких-либо ругательств. Утром 07.05.2017 примерно в 10 ч. 00 мин. либо 11 ч. 00 мин., точнее время не помнит, она увидела возле дома ФИО1 автомобиль и сотрудников скорой медицинской помощи. Через некоторое время к дому № по <адрес> подъехал так же еще один автомобиль, после чего она поняла, что в доме ФИО1 что-то произошло. Примерно около 13 ч. 30 мин. – 14 ч. 00 мин. она увидела, как в автомобиль сотрудников полиции помещают ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того как ФИО1 поместили в полицейский автомобиль она вышла на улицу и спросила у рядом стоящего мужчины, что произошло. На это он ей ответил, что в доме ФИО1 произошло убийство. Она поняла, что ФИО1 убил человека, который находился с ним накануне. После этого к ней домой пришел сотрудник полиции, который пояснил, что в соседнем доме, где проживает ФИО1 произошло убийство, и что ей необходимо дать объяснение.

Из показаний свидетеля У.С.В. оглашенных в судебном заседании, данных в период следствия следует, что в органах внутренних дел служит с 2004 года, в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД по г. Анапа состоит с 2013 года. 07.05.2017 в 12 ч. 45 мин. ему на служебный телефон поступило сообщение из дежурной части ОМВД России по г. Анапе о том, что в домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>, находится труп человека. Проживающий по вышеуказанному адресу ФИО1 состоял на учете в отделе ОМВД России по г. Анапа, как лицо, ранее судимое за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Поэтому ранее ФИО1 был ему знаком, так как он на протяжении долгого времени проводил с ним профилактическую работу. 07.05.2017 около 13 ч. 00 мин. он по указанному заданию дежурной части прибыл по адресу: <адрес>. Возле дома стояла машина скорой помощи, сотрудники скорой находились в автомобиле. Остановив автомобиль, он вышел из него и ему навстречу вышел ФИО1, а следом за ним вышла Б.Е.А. По поведению ФИО1, стало понятно, что тот узнал его, когда увидел вблизи своего дома. По внешним признакам он понял, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом на его лице и руках имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Увидев его, ФИО1 предпринял попытку скрыться с места происшествия. Он принял меры к его задержанию, повалил его на землю, завел руки за спину и надел на него наручники. Когда сотрудники скорой помощи увидели, что ФИО1 больше не представляет опасности для окружающих, они покинули автомобиль скорой медицинской помощи. Подойдя к нему, они пояснили, что в доме, на полу в кухне находится труп мужчины. Он проследовал во двор домовладения, где навстречу ему шла Б.Е.А., у которой так же на лице, руках и одежде были пятна и разводы вещества бурого цвета, похожего на кровь. На его вопрос, что случилось Б.Е.А. ответила, что в доме находится С.А.И., которого убил ФИО8 При этом Б.А.Е. пояснила, что следы крови на ее руках, лице и одежде образовались от попыток оказать С.А.И. первую медицинскую помощь. Пройдя в дом слева от входной двери, он увидел, лежащий на полу труп С.А.И. Труп находился в положении лежа на спине, голова обращена к выходу из кухни, а само тело располагалось между диваном и табуреткой, на которой лежал кухонный нож со следами вещества бурого цвета. Нож был с деревянной ручкой, скрученной тремя металлическими хомутами. Он осмотрел все комнаты, находящиеся в доме, но никого в комнатах не было. Он опросил фельдшеров скорой медицинской помощи, которые пояснили, что когда они прибыли по вышеуказанному адресу Б.А.Е. им пояснила, что С.А.И. убил ФИО1

Свидетель С.П.С., показания которого оглашены в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля У.С.В.

Из показаний свидетеля П.С.А. оглашенных в судебном заседании, данных в период следствия следует, что в органах внутренних дел служит с 2003 года. В должности полицейского ОБППС состоит с 2013 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений. 07.05.2017 согласно постовой ведомости он находился на службе в составе наряда ГНР совместно с водителем - старшим сержантом полиции С.И.В., инспектором ОБППС лейтенантом полиции С.П.С. 07.05.2017, точное время он не помнит, из дежурной части ОМВД России по г. Анапе поступил вызов, что в поселке <адрес> произошло убийство. Они в составе наряда ГНР выехали на место, подъехав к дому он увидел, что около домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, реанимационный автомобиль, рядом с которым находились сотрудники скорой медицинской помощи. Около двора домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу находились участковый уполномоченный У.С.В., рядом с которым на земле сидел молодой человек, как ему в настоящее время известно, его имя ФИО1, по внешним признакам было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к У.С.В. и М.А.МБ., он увидел, что на руках, одежде и лице последнего имеются следы вещества бурого цвета. Руки его были застегнуты в наручники. После чего они поместили ФИО1 в служебный автомобиль ГНР УАЗ. Он в дом не заходил, оставался около служебного автомобиля, а С.П.С. и С.И.В. отправились осматривать домовладение.

Из показаний свидетеля С.И.В., оглашенных в судебном заседании, данных в период следствия следует, что в органах внутренних дел служит с 2002 года. В должности полицейского ППС ОМВД Росси по г. Анапе, состоит с 2011 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений. 07.05.2017 согласно постовой ведомости он находился на службе в составе заряда ГНР совместно с лейтенантом полиции С.П.С., старшим сержантом полиции П.С.А. 07.05.2017, в первой половине дня, из дежурной части ОМВД России по г. Анапе поступил вызов, о том, что в селе Витязево г.к. <адрес> произошло убийство. Их группа немедленного реагирования незамедлительно выехала на место, подъехав к дому, они увидели, что около домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, на земле сидит молодой человек - как ему известно, в настоящее время - ФИО1, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Рядом с ним находился участковый уполномоченный майор полиции У.С.В., который пояснил, что в вышеуказанном домовладении произошло убийство, так же рядом находились сотрудники скорой медицинской помощи. Пройдя через двор, они вошли в домовладение и на пороге кухни с левой стороны относительно входной двери, увидели труп молодого человека С.А.И. со следами бурого цвета в области грудной клетки спереди, на футболке. Труп располагался в положении лежа на спине, голова в сторону выхода из комнаты. В этот момент в доме находилась молодая девушка, как ему позже стало известно - ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения. Она пояснила, что в момент происшествия она отсутствовала дома, так как, ходила в магазин за приобретением алкогольных напитков и еды, а ФИО1 и С.А.И. оставались дома наедине. Как пояснила Б.Е.А. по возвращению домой увидела, что в кухне лежит С.А.И., укрытый пледом. Она спросила, что с ним случилось, на что С.А.И. ответил, что ему плохо. После этого она сняла плед и увидела, что в груди у него находится нож. С.И.В. это известно со слов самой Б.Е.А. После осмотра домовладения они с напарником вышли из домовладения и погрузили ФИО5 в патрульный автомобиль ГНР.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается собранными по делу материалами и как доказательство судом принимается:

Протокол осмотра места происшествия от 07.05.2017 согласно которого, осмотрена кухня на первом этаже домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована общая обстановка комнаты, а также обнаружены: труп С.А.И., кухонный нож с деревянной рукояткой, лежащий на табуретке.

Протокол проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1 от 08.05.2017 согласно которого М.А.МВ. на месте преступления, по адресу: <адрес> дал признательные показания, а именно изложил обстоятельства совершенного им преступления, в частности указав каким образом, он нанес несколько ударов кухонным ножом в спину и грудь С.А.И., от которых потерпевший в последствии скончался. Также продемонстрировала последовательность и механизм причинения телесных повреждений С.А.И.

Протокол предъявления предмета для опознания, от 07.07.2017 согласно которого обвиняемому ФИО1 были предъявлены три ножа для опознания. Опознающий ФИО6 осмотрел предъявленные для опознания ножи и заявил, что именно ножом №1 с деревянной рукояткой он 07.05.2017 нанес множество ножевых ранений С.А.И.

Протокол предъявления предмета для опознания, от 26.06.2017 согласно которого свидетелю Б.Е.А. были предъявлены три ножа для опознания. Опознающая Б.Е.А. осмотрела предъявленные для опознания ножи и заявила, что нож под № 2 -кухонный нож с деревянной ручкой, который она вынула из тела С.А.И. и положила на деревянную табуретку, рядом с С.А.И. Она опознает данный нож по форме, размеру, деревянной рукояти, на которой имеются три металлических стяжки серебристого цвета. Ранее этот нож находился у нее на кухне, она часто использовала его в быту.

Протокол осмотра предметов от 10.05.2017 согласно которого осмотрены: джинсы синего цвета с ремнем черного цвета, сорочка-батник синего цвета, кофта, кофта черного цвета, с внутренней стороны капюшона пятнистая черно-белого цвета, нож состоящий из клинка и деревянной рукояти.

Заключение эксперта № 207/2017 от 04.07.2017 согласно которого, при экспертизе трупа С.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено: А) колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки слева (рана №18) и задней поверхности грудной клетки справа (раны № 1,4,7,8), проникающие в грудную полость и полость перикарда, с повреждением мягких тканей, правого легкого, клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки и правого желудочка сердца, гемоторакс (1600мл). Данные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения и образовались в результате 5 ударных воздействий в область грудной клетки на передней поверхности слева и по задней поверхности справа предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, непосредственно перед наступлением смерти, имеют с ней прямую причинную связь, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае, повлекшие за собой смерть. Б) Колото-резанные раны задней поверхности грудной клетки справа (рана № 3,5,13). Данные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения и образовались в результате 3 травмирующих воздействий предмета обладающего колюще-режущими свойствами, в область задней поверхности грудной клетки справа. Квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременности его расстройства менее 21 дня. В) Поверхностные колото-резанные раны задней поверхности грудной клетки справа (раны 2,6,9,10,11,12,14,15,16,17). Данные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения и образовались в результате 10 травмирующих воздействий предмета обладающего режущими свойствами, в область грудной клетки справа, не имеют прямую причинную связь с наступлением смерти, и обычно у живых лиц оценивают как не причинившие какого-либо вреда здоровью. Давность образования повреждений в пределах промежутка от нескольких минут, возможно до десятка минут до наступления смерти, данные повреждения образовались одномоментно. Последовательность образования повреждений указанных в пунктах «А», «Б», «В» установить не проставляется возможным, так как промежуток между их образованием незначителен. По данным протокола осмотра происшествия (установленные и зафиксированные на месте происшествия 07.05.2017г трупные явления и термометрия), смерть гр-на С.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила 07.05.2017г. в приделах 3-4 часов, на момент осмотра трупа на месте происшествия. Понятия «самооборона» не являются медицинскими и, поэтому, решение вопросов, с ним связанных, не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Смерть гр-на С.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила 07.05.2017г. от колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева (рана №18) и задней поверхности грудной клетки справа (раны № 1,4,7,8), проникающих в грудную полость и полость перикарда, с повреждением мягких тканей, правого легкого, клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки и правого желудочка сердца, осложнившиеся острой кровопотерей. Расположение и морфологические особенности повреждений, указанных в п. 1-2 настоящих выводов, дают основание полагать, что в момент их образования потерпевший мог находиться как в вертикальном, сидячем, так и в горизонтальном положении по отношению к нападавшему, то есть положение потерпевшего могло быть любым, при котором мог бы осуществляться доступ в области, на которые наносились повреждения. При судебно-химическом исследовании крови от трупа С.А.И. обнаружен этиловый алкоголь в количествах в количествах 3,0 промилле, что у живых лиц соответствует тяжелой степени опьянения. После получения повреждений, указанных в пункте «А», настоящих выводов, учитывая их морфологические особенности повреждений, исключается возможность совершения потерпевшим ограниченных самостоятельных действий (в том числе передвижения, разговора). После получения повреждений, указанных в пункте «Б», «В», настоящих выводов, потерпевший мог длительное время совершать самостоятельные действия. Учитывая морфологические характеристики ранения и представленного описания ножа в протоколе осмотра предметов, не исключается возможным образование колото-резанных ранений грудной клетки, установленных на трупе С.А.И., ножом обнаруженным в ходе осмотра места происшествия.

Заключение эксперта № 450/2017 от 12.05.2017 согласно которому, у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется две ссадины на нижней губе, рана на первом пальце правой кисти. Данные телесные повреждения могли произойти в срок 07.05.2017г. Две ссадины на нижней губе могли возникнуть от одного удара твердым тупым предметом, чем может быть удар кулаком, и какого-либо вреда здоровью не причинили. Рана на первом пальцем правой кисти причинена действием режущего орудия, типа ножа, могла возникнуть в процессе захвата рукой клинка ножа, и какого-либо вреда здоровью не причинила.

Заключение комиссии экспертов №628 от 29.06.2017 г. первичная амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент совершении инкриминируемого ему деянии, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. На что указывают анамнестические сведения о формировании данной личности в совокупности с результатами настоящем о клинико-психиатрического обследования, выявившего сохранность мнестико- интеллектуальной сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психопатологической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций. С учетом вышеизложенного ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемом ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния у него не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, ФИО7 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Его высказывания о запамятовании обстоятельств дела носят нарочитый характер, не укладывается в рамки какого-либо психического расстройства, не находят отражения в материалах уголовного дела, предъявляется им в защитных целях, поэтому их следует расценивать как защитные реакции. Анализ материалов уголовного дела, направленная беседа, экспериментально-психологическое исследование позволяют сделать вывод, что в момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии (стресс, растерянность, фрустрация), которое могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность. О чём свидетельствует отсутствие динамики течения эмоциональных реакций, характерных для физиологического аффекта и иных эмоциональных состояний.

Заключение эксперта №496 от 07.07.2017, согласно которому, нож, представленный на исследование по уголовному делу № 11702030006000046, холодным оружием не является. Данный нож относится к ножам хозяйственного назначения, изготовлен кустарным способом.

Протокол явки с повинной ФИО8 от 08.05.2017 согласно которому он добровольно созналась в содеянном, написал явку с повинной, где изложил обстоятельства совершенного им преступления, в частности указав, что нанес несколько ударом ножом в спину и один удар в грудь С.А.И. после чего накрыл его одеялом

С учетом изложенного суд считает преступление доказанным, а квалификация действий подсудимого по ч.1 ст. 105 УК РФ убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку правильная.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные личности подсудимого, который с места жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2012 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя.

К смягчающим вину обстоятельств суд относит явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления.

К отягчающим вину обстоятельств суд относит опасный рецидив преступления.

Суд не может согласится с мнением защитника подсудимого и признать смягчающим вину обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку данное обстоятельство не нашло своего достоверного подтверждения в судебном заседании, является утверждением подсудимого, которое не доказано другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований к применению ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 10 августа 2017 года. Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 08 мая 2017 года по 09 августа 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: сорочка – батник; кофта с капюшоном черного цвета; джинсы синего цвета; нож, изъятые с места происшествия по адресу: <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован и опротестован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии обвинительного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья С.В. Абраменко