Приговор № 1-199/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-199/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора Родиной Н.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Макарова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Савиновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес> городского суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершилодно преступление - получение взятки, через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; два преступления - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия.

Указанные преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в соответствии с приказом начальника Управления Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по <адрес> полковника полиции Н. № от <дата> назначен на должность старшего инспектора отделения лицензионно - разрешительной работы (по городу <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес>м) «Управления Росгвардии по <адрес>» состоял в звании капитана полиции, являлся должностным лицом, исполняющим на постоянной основе функции представителя власти, будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В силу своего должностного положения ФИО1 являлся должностным лицом в соответствии должностного регламента, утвержденного начальником отделения ЛРР по <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес> Управления Росгвардии по <адрес> майором полиции Б. <дата> имел право контролировать правила оборота гражданского и служебного оружия, а также правила частной охранной деятельности. При выявлении нарушений установленных правил давал обязательные предписания об устранении этих нарушений. Согласно регламента ФИО1 обязан участвовать в проведении плановых и внеплановых проверок соблюдения лицензионных требований юридическими лицами, осуществляющими частную охранную деятельность, использующими в своей деятельности оружие в соответствии с требованиям ФЗ № от <дата> "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" В соответствии с Положением о Комиссии по периодическим проверкам частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств № от <дата> утвержденного начальником Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> полковником полиции Н,, входил состав Комиссии Управления Росгвардии по <адрес> по периодическим проверкам частных охранников и работников иных юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия специальных средств, где по адресу: <адрес> Частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Учебный центр «К.» принимал экзамены на пригодность к действиям в условиях связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств у охранников.

В начале <дата> Г. обратился к своему знакомому Гу. с просьбой положительно пройти периодическую аттестацию на охраника № разряда. Гу. сообщил, что экзамены в ЧОУ ДПО «К.» принимает инспектор ФИО1 и за положительное прохождение теоретической и практической части экзамена необходимо передать ФИО1 3000 рублей, на что последний согласился.

<дата> около 10 часов Г..,выступая в качестве посредника во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий, действующий в интересах своего знакомого С. приехал в ЧОУ ДПО УЦ «К.», расположенного по адресу: <адрес>., где встретился со старшим инспектором ОЛРР ФИО1, после проверки документов ФИО1 согласился принять экзамен у С. сообщив, что за положительную сдачу экзамена необходимо передать ему 3000 рублей.

<дата> около 10 часов 30 минут, старший инспектор отделения лицензионно - разрешительной работы (по городу <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес>) «Управления Росгвардии по <адрес>» капитан полиции ФИО1, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, с целью получения денежного вознаграждения находясь в рабочем кабинете ЧОУ ДПО УЦ «К.», расположенного по адресу: <адрес>, получил от Г., действующего в качестве посредника, в интересах С. взятку в виде денег в размере 3 000 рублей, за совершение незаконного действия в пользу С,., а именно в нарушении постановления Правительства РФ от 14.08.1992 года № 587 о «Вопросах частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» правил сдачи квалификационного экзамена; в нарушении инструкции по организации и приему квалификационного экзамена у граждан, необходимого для приобретения правового статуса частного охранника утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 19.06.2006 года № 447; в нарушении должностного регламента утвержденного начальником отделения ЛРР по <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес>м Управления Росгвардии по <адрес> майором полиции Б. <дата>, а именно принять экзамен на пригодность к действиям в условиях связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств на что последний согласился.

Далее ФИО1 самостоятельно без участия С., и фактической проверки знаний последнего, используя программное обеспечение, которое предназначено для удаленного управления и обмена файлами между управляющей и управляемой машинами (компьютерами), со своего компьютера расположенного в соседнем учебном классе по указанному адресу, решил экзаменационные вопросы теоретической части экзамена за С. находившегося за компьютером в лекционном классе, теоретическую часть экзамена, а также не присутствуя на практической части экзамена (стрельбы в тире) проставил положительный результат.

Кроме того, ФИО1, в соответствии с приказом начальника Управления Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по <адрес> полковника полиции Н. № от <дата> назначен на должность старшего инспектора отделения лицензионно - разрешительной работы (по городу <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес>) «Управления Росгвардии по <адрес>» состоял в звании капитана полиции, являлся должностным лицом, исполняющим на постоянной основе функции представителя власти, будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В силу своего должностного положения ФИО1 являлся должностным лицом в соответствии должностного регламента, утвержденного начальником отделения ЛРР по <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес> Управления Росгвардии по <адрес> майором полиции Б. <дата> имел право контролировать правила оборота гражданского и служебного оружия, а также правила частной охранной деятельности. При выявлении нарушений установленных правил давать обязательные предписания об устранении этих нарушений. Согласно регламента ФИО1 обязан участвовать в проведении плановых и внеплановых проверок соблюдения лицензионных требований юридическими лицами, осуществляющими частную охранную деятельность, использующими в своей деятельности оружие в соответствии с требованиям ФЗ № 294 от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" В соответствии с Положением о Комиссии по периодическим проверкам частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств № 25 от 10.11.2016 года утвержденного начальником Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> полковником полиции Н., входил состав Комиссии Управления Росгвардии по <адрес> по периодическим проверкам частных охранников и работников иных юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия специальных средств, где по адресу: <адрес> Частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Учебный центр «К.» принимал экзамены на пригодность к действиям в условиях связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

<дата> Ш., выступая в ролипосредника во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий, созвонился с ФИО1 где обговорили место встречи и передаче денежных средств за охранников <адрес> отделения областного отдела охраны ПАО «Газпром Приволжского регионального управления охраны в <адрес>».

<дата> около 14 часов 00 минут, старший инспектор отделения лицензионно - разрешительной работы (по городу <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес>) «Управления Росгвардии по <адрес>» состоял в звании капитана полиции ФИО1, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, с целью получения денежного вознаграждения находясь возле своего <адрес> лично получил от Ш. действующего в качестве посредника в интересах охранников <адрес> отделения областного отдела охраны ПАО «Газпром Приволжского регионального управления охраны в <адрес>» Е.А., А.В. С.А., М., Ф. взятку в виде денег в размере 15 000 рублей, за совершение незаконного действия, в пользу Е.А., А.В., С.А., М., Ф., а именно в нарушении постановления Правительства РФ от 14.08.1992 года № 587 о «Вопросах частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» правил сдачи квалификационного экзамена; в нарушении инструкции по организации и приему квалификационного экзамена у граждан, необходимого для приобретения правового статуса частного охранника утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 19.06.2006 года № 447; в нарушении должностного регламента утвержденного начальником отделения ЛРР по <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес> и <адрес> Управления Росгвардии по <адрес> майором полиции Б. <дата>.

<дата> ФИО1 самостоятельно без участия Е.А., А.В., С.А., М., Ф. без фактической проверки знаний последних, программное обеспечение, которое предназначено для удаленного управления и обмена файлами между управляющей и управляемой машинами (компьютерами), со своего компьютера расположенного в соседнем учебном классе по указанному адресу, решил по очереди экзаменационные вопросы теоретической части экзамена за Е.А., А.В,, С.А., М.,Ф. находившихся за компьютером в лекционном классе, также не присутствуя на практической части экзамена (стрельбы в тире) проставил положительный результат.

Кроме того, ФИО1, в соответствии с приказом начальника Управления Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по <адрес> полковника полиции Н. № от <дата> назначен на должность старшего инспектора отделения лицензионно - разрешительной работы (по городу <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес>) «Управления Росгвардии по <адрес>» состоял в звании капитана полиции, являлся должностным лицом, исполняющим на постоянной основе функции представителя власти, будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В силу своего должностного положения ФИО1 являлся должностным лицом в соответствии должностного регламента утвержденного <дата> начальником отделении ЛРР по <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес> и <адрес> Управления Росгвардии по <адрес> майором полиции Б. <дата> имел право контролировать правила оборота гражданского и служебного оружия, а также правила частной охранной деятельности. При выявлении нарушений установленных правил давать обязательные предписания об устранении этих нарушений.

В силу своего должностного положения ФИО1 являлся должностным лицом в соответствии должностного регламента, утвержденного начальником отделения ЛРР по <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес> Управления Росгвардии по <адрес> майором полиции Б. имел право контролировать правила оборота гражданского и служебного оружия, а также правила частной охранной деятельности. При выявлении нарушений установленных правил давать обязательные предписания об устранении этих нарушений.

Согласно регламента ФИО1 обязан участвовать в проведении плановых и внеплановых проверок соблюдения лицензионных требований юридическими лицами, осуществляющими частную охранную деятельность, использующими в своей деятельности оружие в соответствии с требованиям ФЗ № 294 от 26.12.2008. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" В соответствии с Положением о Комиссии по периодическим проверкам частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств № 554 от 17.09.2018 года № 554 от 17.09.2018 года утвержденного Врио начальником управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> полковником полиции П., входил состав Комиссии Управления Росгвардии по <адрес> по периодическим проверкам частных охранников и работников иных юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия специальных средств, где по адресу: <адрес> Частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Учебный центр «К.» принимал экзамены на пригодность к действиям в условиях связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

<дата> около 10 часов 00 минут, старший инспектор ОЛЛР капитан полиции ФИО1, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, с целью получения денежного вознаграждения находясь в рабочем кабинете ЧОУ ДПО «К.» расположенного по адресу: <адрес>, получил от Го. выступающего в роли посредника во взяточничестве, и действующего в интересах А.О., Ю.Г., Р.С., Д.А. в свою пользу взятку в виде денег в размере 12 000 рублей, за совершение незаконного действия, в нарушении постановления Правительства РФ от 14.08.1992 года № 587 о «Вопросах частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» правил сдачи квалификационного экзамена; в нарушении инструкции по организации и приему квалификационного экзамена у граждан, необходимого для приобретения правового статуса частного охранника утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 19.06.2006 года № 447; в нарушении должностного регламента утвержденного начальником отделения ЛРР по <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес> районам Управления Росгвардии по <адрес> майором полиции Б. <дата>, а именно принять экзамен на пригодность к действиям в условиях связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств на что последний согласился. Далее ФИО1 самостоятельно без участия А.О., Ю.Г., Р.С., Д.А. , и без фактической проверки знаний последних, используя программное обеспечение, которое предназначено для удаленного управления и обмена файлами между управляющей и управляемой машинами (компьютерами), со своего компьютера расположенного в соседнем учебном классе по указанному адресу, решил по очереди экзаменационные вопросы теоретической части экзамена за А.О., Ю.Г., Р.С., Д.А. находившихся за компьютером в соседнем лекционном классе, а также не присутствуя на практической части экзамена (стрельбы в тире) проставил положительный результат.

После получения ФИО1 взятки в виде денежных средств в сумме 12 000 рублей, он был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Родина Н.В., защитник адвокат Макаров А.В., против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по преступлению совершенному <дата>. по ч.1 ст.291.2 УК РФ как -получение взятки, через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- попреступлению совершенному с <дата>. по <дата>. по ч.3 ст.290 УК РФ как - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия;

- по преступлениюсовершенному24<дата>. по ч.3 ст.290 УК РФ как - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия.

При решении вопроса о назначении наказания виновному судучитывает:

Так, ФИО1 совершены умышленные преступные деяния, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступлений и чистосердечно раскаялся в содеянном, является участником боевых действий, наличие удостоверения о пользовании правами и льготами, установленными п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах»,награждение юбилейными медалями: «За безупречный труд» в честь 15-летия, «90 лет Штабным подразделениям МВД России», «40 лет Лицензионно- разрешительной службе МВД России», «45 лет Лицензионно- разрешительной службе МВД России», ножом охотничьим, нагрудными знаками: «Участнику боевых действий», «За службу России», «За отличие в службе ВВ МВД России» № степени, № степени, «За службу на Кавказе», знаком «За верность долгу», медалью «За отличие в службе III степени», его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, пенсионер, не работает, зарегистрирован в ЦЗН <адрес>, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанный, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с супругой и дочерью.

Имеет почетные грамоты за образцовое выполнение служебного долга, профессиональное мастерство, достигнутые успехи в оперативно служебной деятельности и в честь празднования 35-летия Дня образования подразделений лицензионно - разрешительной работы органов внутренних дел РФ, за 2-е и 3-е место в конкурсе профессионального мастерства среди сотрудников подразделений лицензионно - разрешительной работы ГУВД <адрес>, благодарственное письмо правительства <адрес>, также ФИО1 пояснил, что имеются еще грамоты по работе за добросовестный труд и спортивные достижения.

Согласно характеристики главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> ФИО1 характеризуется только с положительной стороны. ФИО1 не зарегистрирован на территории <адрес> сельсовета, но в силу должностных обязанностей принимал участие по охране мероприятий (Выборы, праздник Нового года, День села). На том участке, за которым был закреплен ФИО1, все проходило спокойно, без эксцессов. Этот человек, который не дорожил своим личным временем и всегда откликался на просьбы администрации. Так как в селе <адрес> проживает его мама Ц., большинство выходных дней он проводил по её адресу, и всегда помогал поддерживать порядок в данном населенном пункте. Кроме того в течение многих лет играл за сборную администрации по футболу.

По прежнему месту работы, характеризовался начальником отделения следующим образом: капитан полиции ФИО1 за время службы зарекомендовал себя с положительной стороны. Добросовестно относится к исполнению возложенных на него должностных обязанностей, отличается большой работоспособностью. В служебной деятельности проявляет разумную инициативу. Свою работу строит в соответствии с требованиями Федеральных законов, нормативно - правовых актов, регламентирующих оборот оружия, частную детективную и охранную деятельность. Жалоб и заявлений на действия ФИО1 не поступало. На сайте «Ваш контроль» в <дата> гражданами выставлено 85 оценок работы старшего инспектора отделения ЛРР ФИО1, все оценки положительные. По характеру спокоен, выдержан. Физически развит хорошо, в строевом отношении подтянут. В обращении с гражданами и сотрудниками вежлив и корректен. Аккуратен в ношении форменной одежды. Обладает чувством ответственности за порученное дело, умением работать с людьми. В коллективе пользуется заслуженным уважением. Морально устойчив, в быту замечаний нет. Нарушений дисциплины и законности не допускает. Действующих дисциплинарных взысканий не имеет.

Согласно служебной характеристики врио начальника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО1 в органах внутренних дел служил с <дата> по <дата>, в указанной должности с <дата> по <дата>. Приказом МВД России от <дата> № л/с ФИО1 переведен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с <дата>. За время службы зарекомендовал себя только с положительной стороны, как исполнительный и умелый сотрудник. К исполнению служебных обязанностей относился добросовестно, нарушений служебной дисциплины и законности не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Нормативные документы, регламентирующие деятельность полиции и службы, знал и старался правильно применять их на практике. По характеру уравновешен, общителен, отзывчив, прислушивается к мнению окружающих. По деловым качествам выдержан, ответственен, устойчив к трудностям службы. В экстремальных ситуациях может быстро принимать правильные решения. Адекватно реагирует на критику, своевременно устраняет выявленные недостатки в работе. Служебную тайну хранить умеет. Энергичен, устойчив к трудностям службы. В решении оперативно- служебных задач исходил из интересов дела, проявляя разумную инициативу и настойчивость. Поощрялся благодарностью - 4 раза; почетной грамотой - 2 раза; денежной премией -10 раз. Имеет медаль «За отличие в службе» 1,2,3 степени.

Согласно писем друзей и жителей <адрес> ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, как человек отзывчивый и трудолюбивый.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде ограничения свободы, по преступлениям предусмотренным ч. 3 ст. 290 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. При этом суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. Назначение ФИО1 иного, более мягкого вида наказания по преступлениям предусмотренным ч. 3 ст. 290 УК РФ, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения права занимать должности на государственной службе, а также в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя власти.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ст. 48 УК РФ в качестве дополнительного наказания при осуждении за совершение тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального звания.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, который состоял в должности старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы «Управления Росгвардии по <адрес>» в звании - капитан полиции, на которого была возложена на постоянной основе функция представителя власти, будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, совершение умышленных преступлений свидетельствует об его осознанном, вопреки профессиональному долгу и принятой присяге, противопоставление себя целям и задачам деятельности полиции, что способствует формированию негативного отношения к институтам государственной власти в целом, деформирует нравственные основания взаимодействия личности, общества и государства, подрывает уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения и, как следствие, повышенную общественную опасность совершенных деяний, суд считает, что невозможно сохранение подсудимому специального звания сотрудника полиции при одновременном применении к нему условного осуждения и считает необходимым по преступлениям предусмотренным ч. 3 ст. 290 УК РФ на основании ст. 48 УК РФ лишить ФИО1 специального звания - капитана полиции.

Учитывая, что у ФИО2 по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 290 УК РФ имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ему назначается по данным преступлениям с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также по данным преступлениям наказаниеФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

НаказаниеФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 291.2 УК РФ назначается без учета правил ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как ему назначается менее строгий вид наказания, за совершенное преступление.

Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора /т.№ л.д.№-№/.

Принимая во внимание, что ФИО1 не определено наказание в виде штрафа, необходимо снять арест на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновнымв совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению совершенному <дата>. по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год;

- по преступлению совершенному с <дата>. по <дата>. по ч. 3 ст.290 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе, а также в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года и с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания - капитана полиции;

- по преступлениюсовершенному24<дата>. по ч. 3 ст.290 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе, а также в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года и с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания - капитана полиции.

На основании ч. 3, 4 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений окончательно наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, назначив к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права занимать должности на государственной службе, а также в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 (три) года и с лишением специального звания - капитана полиции.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в день установленный в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения ФИО1 зачесть ему в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.72 УК РФ время предварительного содержания под стражей: задержание в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - с <дата> по <дата>, и нахождение под домашним арестом с <дата> по <дата>.

Снять арест с гаража, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, на который постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> наложен арест.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме 13 000 рублей, денежные средства в сумме 7000 рублей - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по <адрес> - обратить в доход государства;

- контрольные листы 15 штук - хранящиеся у ЧОУ ДПО УЦ «К.» - передать ЧОУ ДПО УЦ «К.»;

- раздаточно-сдаточная ведомость за <дата>, акт списания патронов, документы по стрельбе за <дата>. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по <адрес> - передать ЧОУ ДПО УЦ «К,»;

- смывы на марлевый тампон с кистей рук ФИО1 и контроль марли, смывы на марлевый тампон с кистей рук И,Ю.., а также контроль марли - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по <адрес> -уничтожить;

- CD-R и 2 DVD-R диска с записью разговоров и видеофайлами, флэш накопитель - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по <адрес> - уничтожить;

- системный блок №С051200468 - хранящийся у И.Ю. передать И.Ю.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Епифанова О.В.

***

***

***

***

***