Приговор № 1-199/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-199/2019

Дело № 1-199/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области 03 декабря 2019 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1,

потерпевшей А.Р.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 в лице: адвоката Бризицкой О.О., представившей удостоверение № и ордер № от ****,

при секретаре Пантюхиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда ... (расположенного по адресу: ..., зал №) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, **** года рождения, уроженки ..., гражданки <данные изъяты>, русской, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты>, не военнообязанной, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., осужденной:

- 10 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила умышленное, корыстное преступление на территории г. Саров Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

31 августа 2019 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2 находилась в маршрутном автобусе № 5С, стоящем на конечной остановке садоводческого общества «Союз» в г. Саров, Нижегородской области, где увидела лежащий на полу, в салоне автобуса, сотовый телефон торговой марки «Леново», принадлежащий ранее не знакомой ей А.Р.М.. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего А.Р.М.. Реализуя свой преступный умысел, 31 августа 2019 года, примерно в 10 часов, ФИО2 воспользовавшись тем, что находящиеся в маршрутном автобусе пассажиры, за ее действиями не наблюдают, забрала с пола салона маршрутного автобуса № 5 «С», тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки «Леново», принадлежащий А.Р.М..

Затем, передвигаясь на вышеуказанном маршрутном автобусе от конечной остановки садоводческого общества «Союз» до остановки «ул. Ключевая» по ул. Силкина в г. Саров, Нижегородской области, ФИО2 продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осмотрев похищенный сотовый телефон марки «Леново», принадлежащий А.Р.М. обнаружила СМС - сообщения с номера 900, свидетельствующие о том, что установленная в данном телефоне сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером + <***> привязана к банковской карте ПАО «Сбербанка России» № оформленной на имя А.Р.М.. Предположив, что на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, могут находиться денежные средства, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счету №, принадлежащих А.Р.М.. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ****, в 10 часов 24 минуты, ФИО2 находясь в маршрутном автобусе «5-С» и используя ранее похищенный сотовый телефон марки «Леново», с помощью услуги ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», безналичным способом с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей А.Р.М., перевела денежные средства в сумме 2 000 рублей на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие А.Р.М.. Далее, продолжая свои преступные намерения, 31 августа 2019 года, в 10 часов 34 минуты, М.М.Н., находясь в маршрутном автобусе 5 «С» и используя ранее похищенный сотовый телефон марки «Леново», с помощью услуги ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», безналичным способом с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей А.Р.М., перевела денежные средства в сумме 6 000 рублей на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие А.Р.М.. Затем, продолжая осуществлять свои преступные намерения, 31 августа 2019 года ФИО2 находясь в маршрутном автобусе «5-С» и используя ранее похищенный ей сотовый телефон марки «Леново» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером + <***>, в 10 часов 50 минут, создала электронный кошелек платежной системы «QIWI», на который с помощью услуги ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», безналичным способом с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей А.Р.М., в 11 часов 08 минут, перевела денежные средства в сумме 3 000 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие А.Р.М..

Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки «Леново» стоимостью 5 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером + <***> не представляющая материальной ценности, с находящимися на балансе денежными средствами в сумме 75 рублей, а с банкового счета № ПАО «Сбербанк России» банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, денежные средства в сумме 11 000 рублей, а всего имущества и денежных средств, принадлежащих А.Р.М., на общую сумму 16 075 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

Обвиняемая в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 вину признала полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба, согласилась и поддержала ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ей разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – Бризицкая О.О. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с ней, что подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указала, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Потерпевшая - А.Р.М., согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении квалифицированной кражи, с которой подсудимая согласилась, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

С учетом всего вышеизложенного, подсудимая ФИО2 подлежит наказанию за совершенное ею преступление. Вменяемость подсудимой ФИО2 сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, и условия ее жизни и жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает:

- явку с повинной о совершении ею данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- наличие малолетнего сына у ФИО2 (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние ее здоровья, наличие у ФИО2 хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья малолетнего сына ФИО2, наличие у него заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ее преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно данным о личности, подсудимая ФИО2: ранее не судима; привлекалась к административной ответственности; к административной ответственности по линии ПДД не привлекалась; по месту жительства участковым уполномоченным полиции МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области характеризуется отрицательно, имела конфликты с членами семьи и жильцами дома, склонна к совершению административных правонарушений и преступлений, поддерживает отношения с лицами криминальной направленности, критику в свой адрес адекватно не воспринимает. Официально не трудоустроена. На иждивении имеет несовершеннолетнего сына, в воспитании которого, судом ограничена в правах. Ранее судима. В течении года привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений; по месту предыдущего отбывания наказания в ФБУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю зарекомендовала себя следующим образом: прибыла в учреждение 30.01.2009 года. Трудоустроена в бригаду строителей, маляром-штукатуром. Возложенные обязанности выполняла качественно и в срок, замечаний по работе не поступало. По итогам второго квартала имела благодарность. Взысканий не имела. Принимала активное участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве, принимала участие в самодеятельных организациях. Мероприятия воспитательного характера, семинары социально-правовых знаний посещала, делала для себя правильные выводы. Сотрудниками учреждения характеризуется положительно. Отношения с представителями администрации и осужденными строила в соответствии с требованиями ПВР ИУ, конфликтов с осужденными не имела. Спокойна, избирательна в контактах, аккуратна в быту, самостоятельна в принятии решений. Вину в совершении преступления осознала, в содеянном раскаялась. За время отбывания наказания в КП - 39 зарекомендовала себя с положительной стороны и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания; на диспансерном наблюдении в ПНД ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России не состоит; согласно врачебной справки ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России в поликлинику № 1 по поводу хронических заболеваний не обращалась.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимой ФИО2 судом определяется в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, что, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

В связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимой ФИО2 судом применяется положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимой ФИО2 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание ФИО2, судом не установлены.

Суд также, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ФИО2 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Подсудимая ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживалась, под стражу и домашний арест не заключалась.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

По делу потерпевшей А.Р.М. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО2 имущественного ущерба в размере 16 075 (шестнадцать тысяч семьдесят пять) рублей.

Гражданский иск подсудимая ФИО2 признала полностью.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей А.Р.М. подлежит удовлетворению, а заявленная в нем сумма подлежит взысканию с подсудимой ФИО2 в полном объеме, в силу ст. ст. 151, 1064 и 1079 ГК РФ.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности: трижды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, по месту ее фактического проживания (пребывания), в дни установленные данным органом; в течение трех дней сообщать в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, об изменении своего постоянного места жительства (пребывания), места работы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области в отношении ФИО2 от 10 октября 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей А.Р.М. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу А.Р.М. материальный ущерб в размере 16 075 (шестнадцать тысяч семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении ее помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда А.А. Николаев