Апелляционное постановление № 22-835/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-359/2024

Судья Еланский Д.А. № 22-835/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 21 марта 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Тутаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела Нижегородской областной прокуратуры Долгова Д.О.,

адвоката Анисимовой Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело с апелляционным представлением (основным и дополнительным) государственного обвинителя Гущиной И.Н. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации,

осужденный:

03 ноября 2023 года Дзержинским городским судом Нижегородской области, с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от 13 февраля 2024 г., по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 (2 преступления), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с применением ч.6 ст. 15 УК РФ), ч. 2 ст. 69 УК РФ 1 году 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Срок наказания исчислен с момента прибытия в исправительный центр. Мера пресечения в виде заключения под стражу заменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда. В срок отбывания наказания в виде принудительных работ зачтено время нахождения под стражей с 04 сентября 2023 г. по 03 ноября 2023 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, а также период запрета определённых действий путем последовательного применения с ч.3.3. ст.72 УК РФ, п.1.1. ч. 10 ст. 109 УПК РФ с 19 мая 2023 г. по 04 сентября 2023 г.,

05 апреля 2024 года постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области осужденный ФИО1 заключен под стражу до рассмотрения судом вопроса о замене наказания в виде принудительных работ в случае злостного уклонения от их отбывания; постановление вступило в законную силу 23 апреля 2024 г.

26 апреля 2024 года постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области, ФИО1 неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком в 1 год 01 месяц 05 дней заменено на лишение свободы на срок 01 год 01 месяц 05 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденный направлен под конвоем. ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу (14 мая 2024 г.). Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 26 апреля 2024 года до дня вступления в законную силу (14 мая 2024 г.). Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 05 апреля 2024 г. по 25 апреля 2024 г. включительно. Отбыто по приговору: 9 месяцев 4 дня

21 февраля 2024 года Дзержинским городским судом Нижегородской области, с учетом апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 20 мая 2024 г., по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2023 г. в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. В срок в отбывания наказания ФИО1 зачтено отбытое наказание по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2023 г. ФИО1 освобожден из-под стражи немедленно в зале суда. На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06 декабря 2023 г. по 21 февраля 2024 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания принудительных работ. Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента прибытия в исправительный центр, куда постановлено следовать самостоятельно на основании ст.60.2 УИК РФ за счет государства. Отбыто по приговору: 1 год 7 мес. 09 дней:

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 25 июля 2023 года) в виде обязательных работ на срок в 280 часов;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 27 июля 2023 года) в виде обязательных работ на срок в 360 часов;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 04 ноября 2023 года) в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 25 июля 2023 года) и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 27 июля 2023 года), назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок в 420 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и пп. «а,г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ и наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2023 года (с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от 13 февраля 2024 года) назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 10 месяцев. Зачтено в срок отбытия наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, период отбывания ФИО1 наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2023 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному данным приговором суда за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, (преступление от 04 ноября 2023 года), частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с 17 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исковые требования АО «<данные изъяты>» оставлены без удовлетворения.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Тутаевой И.В. о содержании приговора, о существе апелляционного представления (основного и дополнительного) государственного обвинителя Гущиной И.Н., мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 25 июля 2023 года, за кражу, то есть тайное хищение имущества АО «<данные изъяты>» 27 июля 2023 года у группой лиц по предварительному сговору, за кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>» 04 ноября 2023 года группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в г. Дзержинск Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гущина И.Н. считает приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2024 года незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Ссылаясь на пункты 29 и 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», считает, что суд, обоснованно назначив наказание по правилам ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ, а окончательное наказание - по правилам ст.70 УК РФ, обоснованно засчитав в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2023 г., неверно указал об этом сразу после назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а не после назначения окончательного наказания, назначенного по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, что при исполнении приговора повлечет за собой сомнения и неясности.

Просит приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2024 года отменить, при внесении нового приговора в резолютивной части приговора указать на зачет отбытого наказания по приговору от 3 ноября 2023 после назначения наказания по правилам ч.1 ст.70 УК РФ.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Гущина И.Н. указывает, что суд, в нарушение требований уголовного-процессуального законодательства, во вводной части обжалуемого приговора от 17 октября 2024 года не указал судимость по приговору от 21 февраля 2024 года и не учел указанную судимость при назначении окончательного наказания ФИО1

Кроме того, апеллянт указывает, что приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2023 г. был повторно учтен при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору, так как указанный приговор учитывался при назначении окончательного наказания по приговору от 21 февраля 2024 года.

Просит приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2024 года отменить.

При вынесении нового приговора указать во вводной части приговора сведения о судимости ФИО1 по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2024 года, назначить окончательное наказание ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2024 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. В резолютивной части приговора указать на зачет отбытого наказания по приговору от 3 ноября 2023 года после назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ст.70 ч.1 УК РФ, зачесть ФИО1 отбытое наказание по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2024 года.

Других апелляционных жалоб, а равно представлений не поступало.

Осужденный ФИО1 извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства согласно расписке 14 февраля 2025г., а также потерпевшая Потерпевший №1 представители потерпевших ФИО9, ФИО5 извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем телефонограммы от 21 февраля 2025 года, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, не возражали рассмотреть уголовное дело в своё отсутствие.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

В заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Долгов Д.О. частично поддержал доводы апелляционного представления как основного, так и дополнительного, просил приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2024 года изменить, указать в вводной части непогашенную судимость по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2024г., исключить из резолютивной части указание на назначение наказания по ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ и ст. ст.70 УК РФ; назначить наказание ФИО1 за преступления от 25, 27 июля, 04 ноября 2023г. на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2024г. окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2024г.;

- адвокат Анисимова Н.Е. – осуществляющая защиту осужденного ФИО1, возражала против удовлетворения доводов основного и дополнительного апелляционного представления; с учетом позиции осужденного, не обжаловавшего приговор. Считает приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2024 года законным и обоснованным, не подлежащим апелляционному вмешательству.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении (основном и дополнительном), выслушав участников процесса с учетом позиции прокурора и адвоката в суде апелляционной инстанции, исследовав дополнительно представленные прокурором сведения об отбытии ФИО1 наказания по приговорам от 03 ноября 2023 г. и от 21 февраля 2024 года, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, указанных в приговоре, в ходе судебного разбирательства установлена в полном объёме и подтверждена совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных в суде и приведённых в приговоре, а именно:

- по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 25 июля 2023 г. (ч.1 ст.158 УК РФ): показаниями ФИО1, признавшего свою вину и давшего подробные показания относительно обстоятельств хищения у потерпевшей Потерпевший №1 эклектической мини-печи «Simfer», которые подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, применительно к обстоятельствам дела, а также протоколами: осмотра места происшествия, выемки и осмотра документов, заключениями эксперта и специалиста;

- по факту хищения имущества АО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты> 27 июля 2023 г. (п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ): показаниями ФИО1, признавшего свою вину и давшего подробные показания относительно обстоятельств хищения четырех упаковок красной рыбы, которые подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО9,; Свидетель №2 - применительно к обстоятельствам дела по факту хищения имущества АО «<данные изъяты>», протоколами: осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов (документов),

- по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>» 4 ноября 2023 г. (п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ): показаниями ФИО1 признавшего свою вину и давшего подробные показания относительно обстоятельств хищения упаковок в вакууме красной рыбы, которые подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО10 применительно к обстоятельствам дела, протоколами: осмотра места происшествия, выемки, осмотра предмета (документа),

а также иными доказательствами подробно изложенными в приговоре.

Представленные стороной обвинения доказательства, признанные судом допустимыми, являются достоверными и достаточными, согласуются между собой; проанализированы в приговоре суда, выводы которого мотивированы, при этом суд указал основания, по которым взял за основу доказательства.

Объективная и субъективная стороны совершённых ФИО1 преступлений установлены судом на основе всестороннего анализа показаний допрошенных по делу лиц, протоколов следственных и процессуальных действий, иных письменных материалов дела.

Суд всесторонне исследовал все обстоятельства дела, оценил собранные по делу доказательства в их совокупности и дал надлежащую правовую оценку содеянному, правильно квалифицировав действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление 25 июля 2023 г.), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление 27 июля 2023 г.), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление 04 ноября 2023 г.). Оснований для иной юридической оценки действий ФИО1 не имеется.

Все выводы суда по данным вопросам подробно изложены в приговоре, с ними суд апелляционной инстанции полностью согласен.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) не оспариваются ни фактические обстоятельства совершённым ФИО1 преступлений, ни виновность осуждённого, ни правильность квалификации его действий.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено; требования ст. 6, 7, 15 УПК РФ соблюдены.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в соответствии с нормами УПК РФ, с принятыми по ним решениями суд апелляционной инстанции полностью согласен.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений и личность осужденного, согласно которым он в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ограничено годен к воинской службе, в в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признаны по всем преступлениям по ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного; а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (от 27 июля 2023 г.) – по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Суд также учёл отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; а по преступлениям, совершённым в соучастии - учтены характер и степень фактического участия осужденного, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда и назначил справедливое наказание за каждое из совершенных им преступлений: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 25.07.2023 года) и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 27.07.2023 года) - в виде обязательных работ, а по преступлению, предусмотренному по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 04 ноября 2023 года) - в виде лишения свободы.

Суд мотивировал свои выводы о назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных им преступлений и не установил оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд не учёл, что ФИО1 осужден приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2024 г. (с учетом апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 20 мая 2024 г.), чем допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильно применил уголовный закон, что повлияло на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения, в связи с чем приговор подлежит апелляционному вмешательству на основании частей 2 и 3 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17, п. 1 ч.1 и ч.2 ст. 389.18 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого приговора, при назначении наказания, суд учёл, что ФИО1 осужден приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2023 г. (с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от 13 февраля 2024 г.) и назначил наказание за преступления, совершенные до вынесения указанного приговора на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, а после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.2 ст. 69 УК РФ с назначенным наказанием по приговору от 03 ноября 2023 г. Окончательное наказание ФИО1 суд назначил по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление, совершенное после вынесения приговора от 03 ноября 2023 г., неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2024 г. (с учетом апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 20 мая 2024 г.), который судом первой истанции не был учтен при назначении осужденному наказания, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 21 апреля 2023 г. преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцам лишения свободы, которое на основании ст. 53.1 УКК РФ заменено на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Окончательное наказание лопареву К.И. назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с наказанием назначенным приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2023 г. В срок в отбывания наказания ФИО1 зачтено отбытое наказание по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2023 г.

Таким образом, назначив окончательное наказание ФИО1 по приговору от 17 октября 2024 г., суд повторно учел наказание, назначенное приговором от 03 ноября 2023 г. и не принял во внимание приговор от 21 февраля 2024 г., что повлекло неправильное применение уголовного закона, назначение ФИО1 несправедливого наказания и ухудшение положения осужденного, поскольку ФИО1, дважды подвергся наказанию за одни и те же преступления, что является существенным нарушением прав осужденного.

Кроме того, как обоснованно указанно в апелляционном представлении, суд в нарушение требований п. 4 ст. 304 УПК РФ, не отразил судимость по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2024 г. (с учетом апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 20 мая 2024 г.) во вводной части приговора, где указываются иные данные о личности осужденного, имеющие значение для уголовного дела, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В связи с чем суд апелляционной инстанции, считает необходимым дополнить вводную часть обжалуемого приговора указанием о наличии у ФИО2 судимости по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2024 г., а также исключить из приговора суда указание на назначение наказания ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69, ч.1 ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2023 г. (с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от 13 февраля 2024 г.), а также указание суда о зачетах в порядке ст. 72 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 25 июля 2023 года), по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 27 июля 2023 года), по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 04 ноября 2023 года), применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Окончательное наказание в ФИО1 суд апелляционной инстанции назначает соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2024 г. более строгим наказанием, назначенным по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ – в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с зачетом в срок назначенного наказания, отбытого наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2024 г.

Доводы адвоката Анисимовой Н.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что в случае назначения окончательного наказания с учетом приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2024 года, суд ухудшит положение ФИО1, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку размер назначенного судом апелляционной инстанции ФИО1 наказания с применением ч.2,ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим с учетом зачета в срок отбывания окончательного наказания отбытого наказания по приговору от 21 февраля 2024 года, улучшает положение осужденного.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом нарушено не было.

Относительно доводов дополнительного апелляционного представления государственного обвинителя об усилении назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ проверка судом апелляционной инстанции законности, обоснованности и справедливости приговора осуществляется судом апелляционной инстанции по апелляционным жалобам и представлениям.

При этом, в силу ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Причем, уголовно-процессуальный закон (ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ) оговаривает, что вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, не может быть поставлен в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Вопрос об усилении окончательного наказания ФИО1, т.е. в сторону ухудшения, чем постановлено судом, был затронут государственным обвинителем только в дополнительном представлении, направленным в суд первой инстанции за истечением 15 суточного срока апелляционного обжалования приговора.

В первоначальном же апелляционном представлении этот вопрос государственным обвинителем не ставился.

При таких условиях поставленный в дополнительном апелляционном представлении вопрос, связанный с ухудшением положения осужденного, не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции.

Гражданский иск разрешен судом верно с учетом сведений о возмещении ФИО1 ущерба, причинённого преступлением, предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (27 июля 2023 г.).

Оснований для отмены обжалуемого приговора не установлено.

Апелляционное представление государственного обвинителя Гущиной И.Н. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Гущиной И.Н. удовлетворить частично.

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить изменить:

- дополнить вводную часть обжалуемого приговора указанием о наличии судимости по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2024 г.;

- исключить из приговора суда указание на назначение наказания ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69, ч.1 ст. 70 УК РФ, а также указание суда о зачетах в порядке ст. 72 УК РФ;

- назначить наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 25 июля 2023 года), по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 27 июля 2023 года), по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 04 ноября 2023 года) путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2024 г. более строгим наказанием, назначенным по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- зачесть в срок назначенного наказания, отбытое наказание по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2024 г. за периоды: с 19 мая 2023 г. по 04 сентября 2023 г. - запрета определённых действий путем последовательного применения с ч.3.3. ст.72 УК РФ, п.1.1. ч. 10 ст. 109 УПК РФ; с 06 декабря 2023 г. по 21 февраля 2024 г. и с 04 сентября 2023 г. по 03 ноября 2023 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии ч.3 ст. 72 УК РФ; с 05 апреля 2024 г. до 17 октября 2024 г. из расчета один день отбывания наказания за один день содержания под стражей до рассмотрения судом вопроса о замене наказания; и с 19 марта 2024 г. по 26 марта 2024 г. (8 дней принудительных работ).

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с 17 октября 2024 года до 21 марта 2025 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Тутаева