Приговор № 1-39/2020 1-687/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-39/2020

66RS0051-01-2019-002839-81

дело № 1-39/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов

Свердловской области 17 января 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Радченко Д.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Никитиной Я.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Тихоновой М.Г.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Филатова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-39/2020, по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 чт. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, к наказанию в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы; постановлением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 11 месяцев 11 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили покушение на преступление средней тяжести в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, испытывая материальные затруднения и преследуя корыстный умысел, предложил своим знакомым ФИО2 и ФИО3 вступить в преступный сговор, направленный на тайное хищение бывших в употреблении материалов верхнего строения пути, находящихся возле подъездного железнодорожного пути № станции Углежжение, расположенной на расстоянии 150 метров от <адрес> в <адрес>, состоящего на балансе Серовской дистанции пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», с целью их последующей в пункт приема металла за денежное вознаграждение.

Реализуя преступный умысел на незаконное завладение чужим имуществом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 10 минут местного времени, ФИО2, совместно с ФИО1 и ФИО3 прибыли к подъездному железнодорожному пути № станции Углежжение, расположенной на расстоянии 150 метров от <адрес> в <адрес>, состоящему на балансе Серовской дистанции пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», сложенному в <адрес>. Находясь на месте, на расстоянии 1,5 метров от подъездного железнодорожного пути № станции Углежжение и 40 метров от 3 км 3 пикета железнодорожного пути № станции Углежжение, в указанный временной период, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, совместно и согласованно пытались похитить расположенные у подъездного железнодорожного пути № бывшие в употреблении 22 железнодорожных костыля, 26 подкладок марки <адрес>, 4 подкладки с подушкой стрелок типа Р-50 (башмаки) и 4 подкладки 1НР-50 на 6 отверстий, общим весом 280 килограмм, общей стоимостью 3981 рубль 99 копеек, являющиеся металлолом категории ВСП, принадлежащие Серовской дистанции структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». При этом ФИО2 и ФИО1 с помощью металлоискателя и принесённых инструментов обнаруживали и совместно собирали металлоломом категории ВСП, после чего, по очереди складировали похищенный металлолом возле подъездного железнодорожного пути №, а ФИО3 переносил данный металлолом от места складирования и загружал в принадлежащий ему автомобиль модели «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак <***>, чтобы затем вывезти с места преступления.

Однако, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 до конца доведен не был, так как их преступная деятельность была пресечена работниками ВОХР <адрес>. В случае доведения ФИО2, ФИО1 и ФИО3 преступного умысла до конца ОАО «РЖД» мог быть причинен материальный ущерб в сумме 3981 рубль 99 копеек.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, которые они в судебном заседании поддержали, и при этом пояснили, что полностью согласны с предъявленными им обвинениями и свою вину в инкриминируемом им деянии они признают полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимые заявили, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, они заявили добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Радченко Д.Н. заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники Тихонова М.Г., Никитина Я.В., Филатов В.А. в судебном заседании заявили, что, по их мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства, и они против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражают.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представив в суд заявление, в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства (том 2 л.д.140).

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу, и по заявленному подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимые заявили о полном своём согласии с предъявленными им обвинениями. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3 и постановление в отношении них приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и их действия в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения квалифицируются по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные:

- подсудимого ФИО1, где тот по месту регистрации со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 243), не состоит на учете у нарколога и психиатра (том 1 л.д. 241), не привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 239), ранее судим (том 1 л.д. 226-227, 228), согласно бытовой характеристике характеризуется положительно.

- подсудимого ФИО4, где тот по месту регистрации со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 69), согласно служебной характеристики по месту работы характеризуется положительно (том 2 л.д. 85), не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога (том 2 л.д. 67), ранее привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 65), ранее судим (том 2 л.д. 58-59);

- подсудимого ФИО3, где тот по месту регистрации со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется посредственно (том 2 л.д. 109), не состоит на учете у нарколога и психиатра (том 2 л.д. 118), ранее привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 116), судимостей не имеет (том 2 л.д. 115), согласно служебной характеристике по месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых и их отношение к совершенному преступлению, признание ими своей вины, роль каждого в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), в качестве явки с повинной суд учитывает объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он дает признательные показания по факту произошедших событий (том 1 л.д. 36), кроме того суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте. (том 1 л.д. 175-179) ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2 согласно п. «г» части 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает наличие малолетних детей, в качестве явки с повинной суд учитывает объяснения ФИО2, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он дает признательные показания по факту произошедших событий (том 1 л.д. 37), кроме того суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте. (том 2 л.д. 8-21) ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), также суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном ( ч.2 ст.61 УК РФ).

В качестве отягчающего наказание ФИО5 обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном ( ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено.

Поэтому, анализируя совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимых и обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО3 и ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, как наиболее справедливое, соразмерное содеянному, дающее возможность оказать на них оптимальное воспитательное воздействие.

При этом суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который в содеянном раскаялся, трудоустроен, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением норм ст. 73 УК Российской Федерации.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.66, ч. 1, 5 ст.62 УК Российской Федерации.

Наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.66, ч. 5 ст.62 УК Российской Федерации.

Подсудимому ФИО2 наказание должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК Российской Федерации в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Кроме того, установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, к наказанию в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, постановлением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 11 месяцев 11 дней, следовательно наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом правил предусмотренных ч.1 ст.70 и п. «б» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации.

С учетом личности подсудимых суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, то есть изменения категории преступления, в отношении каждого из подсудимых суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Поскольку подсудимым назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд полагает необходимым оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждого из подсудимых до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81-82 УПК Российской Федерации.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч.1 ст.70, п. «б» ч.1 ст. 71 УК Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания в размере 9 месяцев 14 дней по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в соответствующую уголовно - исполнительную инспекцию;

-не менять место жительства без уведомления инспекции; -регулярно, не реже 2 (двух) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией; -являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; -не посещать места культурно – массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в них;

-не покидать место постоянного жительства с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой функции.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 от взыскания процессуальных издержек освободить.

меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-металлом категории ВСП, общим весом 280 кг – передан на хранение представителю потерпевшего ФИО10– оставить по месту хранения в распоряжение собственника;

- транспортное средство марки «ВАЗ-21213»государственный регистрационный знак <***> - передано на хранение собственнику ФИО3– оставить по месту хранения в распоряжение собственника;

- детализация состоявшихся соединений с абонентского номера «79623237642» на листе формата А-4 – находится при уголовном деле - хранить при уголовном деле на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.<адрес>