Решение № 2-3292/2017 2-3292/2017~М-3299/2017 М-3299/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3292/2017Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные Дело № 2 – 3292 / 17 <.....> Именем Российской Федерации «22» декабря 2017 года Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П., при секретаре Хабировой Ю.Е., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Корунд - М» о компенсации морального вреда, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Корунд - М» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав, что она работала на предприятии ООО «Корунд-М» с "(дата) по "(дата) в должности инженера технолога. При увольнении ей была не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. Всего за указанный период задолженность по заработной плате составила 100 569 рубля 92 копейки, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно и на день её увольнения сумма составляет 13 387 рублей 15 копеек. Также работодатель не посчитал расчет компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 17 519 рублей 88 копеек. Незаконными действиями работодатель причинил ей моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии. Причиненный моральный вред оценивает в сумме 10 000 рублей. Просит взыскать с ООО «Корунд - М» задолженность по заработной плате в размере 100 569 рублей 92 копейки; 13 387 рублей 15 копеек - денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с (дата) по (дата) за весь период её трудовой деятельности на предприятии; 17 519 рублей 88 копеек - задолженность ответчика по компенсации за неиспользованный отдых; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек. После увольнения были выплачены суммы от (дата) сумма 2 200 рублей и от (дата) 10 000 рублей. Итоговая сумма задолженности на (дата) составляет 129 276 рублей 95 копеек. Истец, ФИО1, в судебном заседании отказалась от исковых требований в части требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, поскольку заработная плата и указанные компенсации ей выплачены ответчиком в полном объеме. (дата) определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> производство по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Корунд - М» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - прекращено в части требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат (л. д. ). Истец, ФИО1, в судебном заседании поддержала исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Представитель ответчика, ООО «Корунд-М», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что не усматривает оснований для возмещения компенсации морального вреда. Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу. Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Сторонами трудовых отношений в соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ, являются работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. На работодателя, в соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ, возложены обязанности по соблюдению трудового законодательства, иных нормативных правовых акты, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, по ознакомлению работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью… Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ч. 6, 7 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Исходя из положений, изложенных в ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «Корунд - М» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, ОГРН №..., ИНН /КПП №... по состоянию на (дата), Свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, Уставом (л. д. 18 - 26). (дата) между ООО «Корунд - М» и ФИО1 заключен трудовой договор (л. д. 4 - 6). В соответствии с Приказом от (дата) №..., ФИО1 была принята на работу в ООО «Корунд-М» в АУП на должность инженера-технолога с (дата), основное место работы, полная занятость. С окладом 15 000 рублей 00 копеек. <АДРЕС>н. кофф. 1,15 % (л. д.). На основании Приказа №... от (дата) ФИО1 была уволена по собственному желанию, пункт 3 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ, с (дата). Основание: личное заявление (л. д. ). На дату рассмотрения настоящего заявления задолженность ООО «Корунд-М» истцу выплачена в полном объеме после обращения истца в суд, что подтверждается расходными кассовыми ордерами (л. д. ). В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу ст. 60 ГПК РФ, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания. В связи с тем, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, поскольку при увольнении истца все причитающиеся ей суммы выплачены не были, фактически выплачены после обращения истца в суд, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом положений статьи 237 ТК РФ, требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степени вины ответчика, в размере 4 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска о возмещении компенсации морального вреда ФИО1 отказать. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Корунд-М» следует взыскать в доход бюджета Пермского городского округа государственную пошлину в размере 300 00 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корунд - М» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части иска о возмещении компенсации морального вреда ФИО1 отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корунд - М» в доход бюджета Пермского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Е.П. Шумайлова Мотивированное решение изготовлено (дата). <.....> Судья Е.П. Шумайлова Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Ответчики:ООО "Корунд-М" (подробнее)Судьи дела:Шумайлова Елена Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-3292/2017 Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3292/2017 Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3292/2017 Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3292/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-3292/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3292/2017 Судебная практика по:Трудовой договорСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Увольнение, незаконное увольнение Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|