Приговор № 1-2/45/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-2/45/2019

Уголовное дело №1-2/45/2019 (11901330008000082)

УИД №43RS0021-02-2019-00299-19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Кильмезь

«12» сентября 2019 года

Малмыжский районный суд в составе: председательствующего судьи Хабибрахмановой Ю.А.,

при секретаре Шайхиевой Г.М.,

с участием государственного обвинителя Шабалина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивониной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание не исполнено.

Согласно положению ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. до 07 час. 30 мин. у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, осознавая, что является лицом, подвергнутым административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, и тем самым ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ-№) государственный регистрационный знак № и, с целью доехать на нем до пгт. <адрес>, затем вернуться обратно к дому по адресу: <адрес>, д. Зимник, <адрес>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал на нем движение в вышеуказанном направлении.

Двигаясь по автодороге «Казань-Пермь» на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут на 218 км. автодороги «Казань-Пермь» автомобиль марки ВАЗ-№) государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кильмезский» ФИО4 №1 и ФИО4 №2, и, в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения, - запаха алкоголя изо рта, ФИО3 протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления данным транспортным средством.

После чего в салоне патрульного автомобиля, расположенного на участке автодороги «Казань-Пермь» на 218 км. на территории <адрес> сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кильмезский» ФИО4 №2, являясь должностным лицом, которому приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», предоставлено право контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в установленном законом порядке предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

ФИО3 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении КОГБУЗ «<данные изъяты> центральная районная больница» пгт. <адрес>. В 11 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле ДПС на участке автодороги «Казань-Пермь» на 218 км. на территории <адрес>, ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

На стадии предварительного расследования ФИО3 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным. ФИО3 известны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, не оспаривает.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Основания и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены: имеется ходатайство подсудимого ФИО3 о проведении дознания в сокращенной форме, подписанное также защитником.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-317 УПК РФ соблюдены: ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, согласно которым он является инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Кильмезский» с 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС ФИО4 №2 он работал в наряде в первую смену, ими был замечен автомобиль марки ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, который ехал по встречной полосе движения автодороги «Казань-Пермь», за рулем находился ФИО3 Они подошли к ФИО3 и представились. В ходе разговора от ФИО3 он почувствовал запах спиртного изо рта. В связи с наличием оснований полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, ИДПС ФИО4 №2 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи штатного прибора, ФИО3 отказался. Тогда ему было предложено проехать в КОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» пгт. Кильмезь и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО3 отказался, от подписи в протоколе также отказался. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут ИДПС ФИО4 №2 был составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. С протоколом ФИО3 был ознакомлен, его подписал, копию протокола получил (л.д.37-39).

Показаниями свидетеля ФИО4 №2, согласно которым он является инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Кильмезский» с 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС ФИО4 №1 он работал в наряде в первую смену, ими был замечен автомобиль марки ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, который ехал по встречной полосе движения автодороге «Казань-Пермь» в направлении из пгт. Кильмезь в д. <адрес>. За рулем автомобиля находился ФИО3, который съехав на левую обочины автодороги «Казань-Пермь» на 218 км. по ходу своего движения, остановился. Они подошли к ФИО3, в ходе разговора от ФИО3 чувствовался запах спиртного изо рта. ИДПС ФИО4 №1 попросил ФИО3 предъявить документы на транспортное средство, после чего пригласил его в салон патрульного автомобиля для осуществления разбирательства. В связи с наличием оснований полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, он в отношении ФИО3 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но он отказался. Тогда ему было предложено проехать в КОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» пгт. Кильмезь и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 отказался. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был составлен протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 от подписи в протоколе отказался. После этого ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. С протоколом ФИО3 был ознакомлен, его подписал, копию протокола получил (л.д.40-42).

Показаниями свидетеля ФИО4 №3, согласно которым она состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь дома, употреблял спиртные напитки. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ она ФИО3 не застала, так как он рано утром уезжает по делам в пгт. <адрес>. О том, что ФИО3 уехал в пгт. <адрес> на автомобиле марки ВАЗ-№) государственный регистрационный знак № и был задержан сотрудниками ДПС, она узнала перед обедом в ходе телефонного разговора с супругом ФИО3 (<адрес>)

Показаниями подозреваемого ФИО3, из которых следует, что в апреле 2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен водительских прав. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток в период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., находясь дома по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, он употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ проснулся и примерно в 07 час. 00 мин. на автомобиле марки №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированном на имя супруги ФИО4 №3, которая еще спала, он решил съездить в пгт. <адрес> на подработку. Не имея права управления и, допуская, что в крови еще находится алкоголь, то есть в остаточном состоянии алкогольного опьянения, сел за руль указанного автомобиля, с помощью ключа зажигания привел механизмы в рабочее состояние и начал движение на автомобиле от дома с <адрес> д. <адрес> в направлении автодороги «Казань-Пермь», после чего продолжил движение по автодороге «Казань-Пермь» в направлении пгт. <адрес>. В период времени с 10 часов 30 минут двигаясь по автодороге «Казань-Пермь» ему на встречу попался патрульный автомобиль ДПС, двигавшийся по встречной полосе движения в направлении пгт. Кильмезь, который развернулся и стал ехать за ним. Он съехал с проезжей части на обочину, заглушил двигатель автомобиля и вышел из автомобиля. К нему подошли два сотрудника ДПС ФИО4 №1 и ФИО4 №2 Сотрудники ДПС пояснили, что от него пахнет спиртным. Инспектор ДПС ФИО4 №2 сообщил, что, поскольку у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, то он будет отстранен от управления автомобилем, затем был составлен протокол об отстранении, с которым он был ознакомлен, в протоколе расписался. Затем ИДПС разъяснил ему необходимость прохождения освидетельствования на состояние опьянения и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи штатного прибора, но он отказался. После сотрудником ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. От подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он расписываться не стал, от подписи отказался. Затем на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В настоящее время он вину в совершении преступления, а именно в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, признал в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается (л.д.49-54).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что местом начала управления автомобилем марки № государственный регистрационный знак № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ является территория у дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> (л.д.11-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом остановки автомобиля марки № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 является участок автодороги «Казань-Пермь» на 218 км. на территории <адрес>. В ходе осмотра зафиксированы следы съезда автомобиля, а так же наличие на корпусе ТС повреждений (л.д.7-10).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован момент управления и остановки транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ-<адрес> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и оформление административного материала в отношении ФИО3 (л.д.60-62).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства в отношении ФИО3, поступивших ДД.ММ.ГГГГ с материалом проверки, а так же постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, поступившего ДД.ММ.ГГГГ с рапортом о приобщении к материалам уголовного дела (л.д. 64-66).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 №3 изъят автомобиль марки ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управлял и был остановлен сотрудниками ДПС на 218 км. автодороги «Казань-Пермь» на территории <адрес> (л.д. 69-70).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №. Кузов автомобиля бежево-сиреневого цвета. Спереди и сзади в установленном месте имеются заводские номерные знаки. Оконные стекла дверей автомобиля, лобовое стекло и заднее стекло автомобиля без повреждений. Стекла задних дверей автомобиля и заднее стекло покрыты затемненной пленкой. На бампере автомобиля сзади имеется трещина в правой части. Крышка багажника оснащена спойлером. В левом нижнем углу крышки багажника имеется надпись марки автомобиля со следами ржавчины. В левой части переднего бампера имеется откол. На крышке капота имеются следы ржавчины. На корпусе автомобиля имеются следы ржавчины. Других видимых повреждений автомобиль не имеет. В салоне автомобиля повреждений не обнаружено, приборная панель, рулевая система, все остальные части без повреждений. В установленном месте имеется автомагнитола <данные изъяты>, в рабочем состоянии. На заднем пассажирском сиденье слева установлено детское автомобильное кресло. В моторном отсеке все узлы и детали на месте без повреждений. В багажном отсеке имеется бутыль со светлой жидкостью (водой), домкрат, троссовочный шнур, пакет с берестой и электроинструмент. (л.д. 71-73)

Сообщением ФИО4 №1, зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Кильмезский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при остановке ТС № государственный регистрационный знак № на автодороге «Казань-Пермь» 218 км. под управлением ФИО3, были выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.6).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут ИДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Кильмезский» ФИО4 №2 от управления транспортным средством автомобилем марки ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № отстранен ФИО3, управлявший автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта). (л.д.14)

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут ИДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Кильмезский» ФИО4 №2 в отношении ФИО3, согласно которому ФИО3 в 11 часов 27 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.15)

Протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут ИДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Кильмезский» ФИО4 №2 в отношении ФИО3 по признакам административного нарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Имеется подпись правонарушителя об ознакомлении с протоколом и изменениями, сделанными в Протоколе. Имеется подпись лица, составившего протокол (л.д.16).

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ИДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Кильмезский» ФИО4 №2, согласно которому был задержан и помещен на специализированную стоянку «<данные изъяты>» <адрес> автомобиль марки ВАЗ№ государственный регистрационный знак № (л.д.17)

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесшим ИДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Кильмезский» ФИО4 №2 в отношении ФИО3, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено по основанию п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с наличием в деянии признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.4).

Копией свидетельства о регистрации ТС серии 43 59 № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки ВАЗ-№) государственный регистрационный знак № г.в. на имя ФИО4 №3 (л.д.18).

Копией паспорта транспортного средства <адрес> (л.д.19).

Справкой о лице, подвергнутом административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо о наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, согласно которой ФИО3, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, номер постановления №, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, начало течения срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27)

Копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.21-23).

Копией чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в счет уплаты административного штрафа перечислил на расчетный счет МО МВД России «Кильмезский» денежные средства в размере 5 000 рублей. (л.д.24)

Копией определения мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 предоставлена рассрочка оставшейся части административного штрафа в размере 25 000 рублей, назначенного в качестве наказания постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 3 месяца с выплатой по 8 500 рублей в первый месяц и по 8250 рублей в последующие месяцы до погашения всей суммы задолженности (л.д.25).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные заслуживающие внимания обстоятельства.

ФИО3 ранее не судим (л.д.94), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.90-91), совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

На учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.79-80), в центре занятости населения в качестве безработного не состоит (л.д.82), не работает, проживает с семьей (л.д. 84).

По месту жительства главой Зимнякского сельского поселения и УУП ОУУП и ПДН МО МВД «Кильмезский» ФИО3 характеризуется положительно, отмечено, что по характеру спокойный, уравновешенный, доброжелательный, примерный хозяин, жалоб на него не поступало (л.д. 85, 86),

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 3 малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый дал признательные и полные показания об обстоятельствах и способе совершения указанного преступления, участвовал в производстве следственных действий, направленных на получение и закрепление данных, связанных с обстоятельствами совершенного преступления, предоставил органам следствия информацию, ранее им не известную.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено..

Размер наказания суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, личности ФИО3, его имущественного положения, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Не установлено судом и оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 1800 руб., выплаченные защитнику за оказание юридической помощи ФИО3 на стадии предварительного расследования по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307– 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу. Меру пресечения не избирать.

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных защитнику за счет средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования по назначению в размере 1800 рублей, ФИО3 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

DVD – диск с видеозаписями с камер патрульного автомобиля №, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. (л.д.63)

Автомобиль марки ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № – считать возвращенным владельцу ФИО4 №3 (л.д.74-75)

Протокол об отстранении от управления транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол по делу об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, постановление по делу по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 - хранить в уголовном деле (л.д.67).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Хабибрахманова Ю.А.