Приговор № 1-2/45/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-2/45/2019

Дело №1-2/45/2019

УИД 43RS0026-02-2019-000381-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Афанасьево Кировской области 19 ноября 2019 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кульгускина А.В.,

при секретаре Сапегиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Афанасьевского района Кировской области Козлова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лучникова С.Г.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, которые не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ИЗЪЯТА> в дневное время ФИО1 проходил около аптечного пункта «Планета здоровья», принадлежащего ООО «Космос» и расположенного по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, где у него возник преступный умысел на хищение имущества из помещения данного аптечного пункта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, <ДАТА ИЗЪЯТА> в период времени с *** час. *** мин. до *** час. *** мин., подошел к аптечному пункту «Планета здоровья», расположенному по вышеуказанному адресу, где подобранной около аптечного пункта деревянной доской отвернул в сторону IP-камеру, закрепленную на здании, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, принесенным с собой гвоздодером открыл окно помещения аптечного пункта, и через оконный проем проник внутрь помещения аптечного пункта. В помещении аптечного пункта ФИО1 обнаружил сейф, запирающее устройство которого распилил при помощи принесенной с собой угловой шлифовальной машины «BOSCH», и открыл дверцу сейфа, после чего взял из сейфа принадлежащие ООО «Космос» денежные средства в сумме *** рублей, положив их в карманы одежды. С похищенными денежными средствами ФИО1 попытался покинуть место совершения преступления, однако не довел свои преступные действия до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был застигнут и задержан на месте совершения преступления сотрудником полиции.

В случае доведения преступных действия до конца ФИО1 причинил бы ООО «Космос» материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии предварительного расследования. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Лучников С.Г. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Космос» заведующая аптечным пунктом «Планета здоровья» Т.И.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая признание подсудимым вины и согласие с предъявленным обвинением, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, которые не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Вмененный квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» суд усматривает в неправомерном вторжении подсудимого в помещение аптечного пункта «Планета здоровья», в целях хищения из него находившегося там имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести корыстной направленности, не судим <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивение двух малолетних детей, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, исходя из обстоятельств совершенного подсудимым преступления, наступивших последствий, данных характеризующих его личность, имущественного и семейного положения, наличия смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 имеет трудоспособный возраст, постоянное место работы и возможность получения дохода, суд пришел к убеждению, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Имеющиеся в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимый был задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ в период с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА>, наказание в виде штрафа следует назначать с применением ч.5 ст. 72 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «Космос» в лице Т.И.А. был заявлен гражданский иск на сумму *** руб. Причиненный ущерб на данную сумму был возмещен подсудимым <ДАТА ИЗЪЯТА>, представитель потерпевшего отказалась от иска.

В ходе предварительного расследования гражданским истцом П.Н,П. был также заявлен гражданский иск на сумму *** руб. До судебного заседания от П.Н,П. поступило заявление об отказе от иска, поскольку причиненный ущерб ему возмещен подсудимым.

Согласно ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Таким образом, производство по гражданским искам подлежит прекращению.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты вознаграждения адвоката за защиту подсудимого на стадии предварительного расследования, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в период с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА> назначенное наказание в виде штрафа смягчить до 10 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа в доход федерального бюджета РФ: ***.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ООО «Космос» к ФИО1 прекратить.

Производство по гражданскому иску П.Н,П. к ФИО1 прекратить.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: гвоздодер, рюкзак, диск от угловой шлифовальной машины, угловую шлифовальную машину «BOSCH» конфисковать в доход государства.

Денежные средства в сумме *** рублей, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Т.И.А. считать возвращенными потерпевшему.

Осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек на основании ч.1 ст.132 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Кульгускин