Приговор № 1-39/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-39/2019

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 11 сентября 2019 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Скоромниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кораблинского района Рязанской области Олениной Е.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Карфидова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 10.06.2019г. адвокатского кабинета Карфидов ФИО1 палаты Рязанской области,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Шатилова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 10.06.2019г. адвокатского кабинета Шатилов А.А.,

при секретаре Морозовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, вдовца, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, не работающего, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ. Чаплыгинским районным судом <адрес> по п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО2, путем свободного доступа, через отверстие в воротах проникли на территорию расположенную по адресу: <адрес>, строение 2, принадлежащую Потерпевший №1, и находясь около ворот ангара №, продолжили распивать спиртное. В то же время и в том же месте, у ФИО3 и ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник совместный преступный умысел, направленный на кражу металлических изделий расположенных в помещении ангара, с целью последующей сдачи их в пункт приема лома металлов и получения незаконного материального обогащения.

Реализуя задуманное, в тот же день и время, ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору друг с другом, путем свободного доступа, через отверстие в стене ангара № расположенного по выше указанному адресу, незаконно проникли в помещение данного ангара, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно, по предварительному сговору, переместили из помещения ангара через отверстие в стене фрагмент электрического двигателя № № общей массой <данные изъяты> кг., содержащий медь массой 13,5 кг, стоимостью 280 рублей за 1 кг на сумму 3780 рублей, чугун стоимостью 10 рублей за 1 кг, массой <данные изъяты> кг, на сумму 872 рубля, а всего на общую сумму 4652 рубля с целью последующей сдачи данного металлического изделия в пункт приема лома металла.

Тем самым ФИО3 и ФИО2 совершили умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления Свидетель №1. В случае доведения ФИО3 и ФИО2 преступления до конца, их преступными действиями Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4652 рубля.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 с предъявленным каждому из них обвинением согласились, вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме, раскаялись в совершении преступления, и просили суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые суду сообщили, что они осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники подсудимых адвокат ФИО8, адвокат Шатилов А.А. поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 в его отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Оленина Е.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимых ФИО2 и ФИО3 с предъявленным им обвинением, их ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитниками, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение обоснованно, действия их правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

По сообщению ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» и ГБУ РО «Кораблинская МРБ» ФИО2 и ФИО3 на учете у врача психиатра не состоят и какими-либо психическими расстройствами не страдают (т. 1 л.д. 158, 160, 173, 174), в связи с чем, суд считает их вменяемыми в отношении совершенного ими преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 и ФИО3 или освобождения их от наказания судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, личность подсудимых, их отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное ФИО2 и ФИО3 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести против чужой собственности.

Правовых и фактических оснований для снижения категории тяжести преступления либо применения в отношении ФИО2 и ФИО3 положений ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется как лицо, на которое жалобы и нарекания со стороны соседей и родственников не поступали (т. 1 л.д. 161, 162), состоит на учете в ГБУ РО «ОКНД» и у врача-нарколога ГБУ РО «Кораблинская МРБ» с диагнозом «хронический алкоголизм» II ст. (т.1 л.д. 158, 159) полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд относит, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование ФИО2 расследованию преступления, поскольку ФИО2 на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал полные и правдивые показания, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется как лицо, на которое жалобы и нарекания со стороны соседей и родственников не поступали (т. № л.д. №), на учете в ГБУ РО «ОКНД» и у врача-нарколога в ГБУ РО «Кораблинская МРБ» не состоит (т№ л.д. №), полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3 суд относит, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование ФИО3 расследованию преступления, поскольку ФИО3 на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал полные и правдивые показания, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Настоящее преступление ФИО3 совершил до вынесения приговора Чаплыгинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, что не образует рецидив преступлений (п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

С учетом изложенного, суд полагает возможным не назначать подсудимым ФИО2 и ФИО3 максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При наличии вышеизложенных обстоятельств наказание ФИО2 и ФИО3 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку подсудимыми ФИО2 и ФИО3 совершено покушение на преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначенное каждому из них наказание не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 рассмотрено в особом порядке, поэтому в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное каждому из них наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ включает в себя альтернативные наказания. Однако с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния и обстоятельств его совершения, предусмотренных законом оснований, для назначения ФИО2 и ФИО3 менее строгого наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Также с учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 и ФИО3 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний, в силу разъяснений, данных в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в резолютивной части приговора указывать, что основное наказание назначается без дополнительного наказания, не требуется.

С учетом изложенного, суд находит возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, т.е. назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

В период испытательного срока суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанности, в порядке ч. 5 ст.73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Суд принимает во внимание, что настоящее преступление подсудимый ФИО3 совершил до вынесения приговора Чаплыгинским районным судом <адрес> от 29.05.2019г., в соответствии с которым за совершение преступления, предусмотренного п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ ФИО3 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ, по мнению суда, за совершенное преступление ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления его в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на меру пресечения – заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.

Засчитать в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора Чаплыгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу (включительно), т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.; наказание, отбытое ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чаплыгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а также срок его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с даты вынесения настоящего приговора по день его вступления в законную силу (включительно), в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. закона № 186-ФЗ от 03.07.2018г.) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и за совершение данного преступления назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации в период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязать его и один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежней меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и за совершение данного преступления назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО3 по настоящему приговору и по приговору Чаплыгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора Чаплыгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу (включительно), т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.; наказание, отбытое ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чаплыгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а также срок его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. закона № 186-ФЗ от 03.07.2018г.) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- фрагмент электрического двигателя № №, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 и переданный ему на ответственное хранение, - оставить у последнего;

- фрагмент оконной рамы, бутылку выполненную из стекла, яблоко, хранящееся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Кораблинский», - уничтожить, о чем суду представить акт.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- подпись.

Копия верна. Судья: Л.А. Скоромникова.