Приговор № 1-39/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-39/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года р.<адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе судьи Ермаковой Т.П., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО2, подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.<адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей образование 1 класс, разведенной, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, совместно со своими знакомыми ФИО9, ФИО5, ФИО6 на автомобиле под управлением ФИО7 приехали в <адрес>, с целью приобретения картошки у местных жителей.

Примерно в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, точное время в ходе следствия не установлено ФИО1 вместе с ФИО9, ФИО5, ФИО6 направились к дому ранее им не знакомой ФИО8, расположенному по адресу: <адрес>, а ФИО7 осталась в машине.

В указанный период времени, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств из жилого дома ФИО8, о чем она своим знакомым не сообщила. ФИО1 вместе с ФИО9 и ФИО5 через незапертую дверь прошли внутрь дома ФИО8, а ФИО6 осталась на улице.

Находясь в помещении кухни, ФИО1, тайком от ФИО9 и ФИО5, спряталась за одеждой, висевшей на вешалке. ФИО8, услышав, что в дом кто-то зашел, вышла из комнаты и увидев ФИО9 и ФИО5, потребовала покинуть ее дом и вышла с ними на улицу, при этом она не заметила спрятавшуюся в кухне ФИО1

ФИО1, видя, что ФИО8 вышла из дома, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО8, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО8, отыскала в жилой комнате дома ФИО8 денежные средства в сумме 20000 рублей, которые находились в полимерном пакете на столе, завладела ими, убрав их к себе в одежду. Затем ФИО1 отыскала в шкафу папку-файл, в которой находились денежные средства в сумме 60000 рублей, которые она взяла и также убрала к себе в одежду.

ФИО1 намеревалась незаметно покинуть дом, но была замечена ФИО8 в коридоре. Молча оттолкнув ФИО8, ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила ФИО8 материальный ущерб на сумму 80000 рублей 00 копеек, который для последней, является значительным.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, дать показания по предъявленному обвинению отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания своей вины подсудимой ФИО1, ее вина подтверждается совокупностью собранных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, полученными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с ФИО9, ФИО5, ФИО6 на автомобиле под управлением ФИО7 приехали в одну из деревень <адрес>, где она предложила остановиться у ближайшего дома и спросить не продают ли картофель. Они остановились и она, ФИО9, ФИО5 и ФИО6 направились к дому, а ФИО7 осталась в машине. У дома она подумала, что у хозяев могут находиться денежные средства и решила если удастся похитить их, но своим подругам не сказала. Она, ФИО9 и ФИО5 вошли в дом и ФИО9 позвала хозяев. К ним вышла пожилая женщина, которая попросила их покинуть дом. В это время, она незаметно спряталась на кухне. Когда хозяйка вместе с ФИО9 и ФИО5 вышли из дома, то она стала искать деньги. Она обнаружила деньги сначала на столе в полиэтиленовом пакете и убрала их себе в кофту, а потом еще нашла деньги в папке в шкафу и тоже убрала их себе в кофту. После этого она вышла на улицу, к остальным, которые разговаривали в это время с хозяйкой. Она сказала всем, чтобы шли к машине и они отправились домой. Деньги она пересчитала, сумма была 80000 рублей, о чем она сообщила Броницкой. Из них она около 4 тысяч отдала ФИО12, около 3 тысяч ФИО14, а из остальных отдала долги (л.д. 85-88, 173-175);

показаниями потерпевшей ФИО8, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, одна. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и спала в зале. Проснулась она от того, что услышала как в кухню кто-то зашел. Она прошла на кухню и увидела двух цыганок, которые спросили не продает ли она картошку. Она стала выгонять их на улицу и вышла вместе с ними. На улице находилась еще одна цыганка. Они стали разговаривать с ней. Минут через 10 она услышала в доме шум и когда открыла дверь, то увидела еще одну цыганку. Она оттолкнула ее и выбежала из дома. Пройдя в комнату, она обнаружила, что у нее пропали деньги: из пакета 20000 рублей, а из папки-файла – 60000 рублей. Она поняла, что деньги украла цыганка. О случившемся она сообщила в полицию. Позже деньги ей цыганка возвратила полностью (л.д. 118-122);

показаниями свидетеля ФИО5, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласно которым она вместе с ФИО1, ФИО9, ФИО6 на автомобиле под управлением ФИО7 приехали в одну из деревень <адрес> и ФИО1 предложила сходить в один из домов спросить про картофель. Подойдя к ближайшему дому, она, ФИО1 и ФИО9 вошли в дом, а ФИО6 осталась на улице. В доме она увидела в комнате пожилую женщину. ФИО9 поздоровалась. Женщина вышла к ним и потребовала, чтобы они вышли из дома и сама вышла на улицу вместе с ними. На улице они какое-то время поговорили с хозяйкой дома и она заметила, что ФИО1 с ними нет. Минут через 5-10, женщина пошла в дом и в то же время оттуда вышла ФИО1, которая сказала им: «Поехали». Они все быстро сели в машину и уехали в <адрес>. В машине ФИО1 сказала ей, что она украла деньги у женщины, в чьем доме они были (л.д.51-53);

показаниями свидетеля ФИО7, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласно которым она вместе с ФИО1, ФИО9, ФИО5, ФИО6 на автомобиле, которым управляла она, приехали в одну из деревень <адрес>, где ФИО1 предложила сходить в один из домов и спросить про картофель. Все согласились и вышли, а она осталась в машине. Минут через 30 все вернулись и они поехали в <адрес>. По дороге ФИО1 давала ей деньги (л.д.59-61);

показаниями свидетеля ФИО6, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласно которым она вместе с ФИО1, ФИО9, ФИО5 на автомобиле под управлением ФИО7 приехали в одну из деревень <адрес>, где ФИО1 предложила сходить в один из домов спросить про картофель. Подойдя к ближайшему дому, ФИО1, ФИО5 и ФИО9 вошли в дом, а она осталась на улице. Через несколько минут ФИО14, А.В. и ФИО9 вышли вместе пожилой женщиной, а ФИО1 с ними не было. Поговорив с ними некоторое время, женщина пошла домой. А через пару минут оттуда вышла ФИО1 и сказала им: «Поехали». Они все быстро сели в машину и уехали в <адрес>. По дороге ФИО1 сказала ей, что она украла деньги у женщины, в чьем доме они были 80000 рублей (л.д.70-72);

показаниями свидетеля ФИО10, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> в родительский дом. Проезжая по деревне, он увидел автомобиль, за рулем которого сидела женщина – цыганка (л.д. 140-141);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом ФИО8, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук, полимерный пакет и папка-файл (л.д.13-16, 17-22);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 подтвердила свои ранее данные показания и указала на дом ФИО8 в <адрес> и рассказала как и откуда она похитила денежные средства последней ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-109, 110-114);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет, папка-файл (л.д. 115);

заключением дактилоскопической судебной экспертизы №, согласно которой на представленном отрезке дактилопленки, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеется след пальца руки, который принадлежит ФИО1 (л.д.145-160);

рапортом оперативного дежурного ПП (дислокация п.г.т. Сапожок) МО МВД России «Сараевский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от ФИО8 о том, что неизвестные ей цыганки украли у нее денежные средства (л.д. 8);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО8 просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут совершили кражу принадлежащих ей денежных средств в размере 80000 рублей из ее дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9);

сведениями из ГУ – Центр по выплате пенсии ПФ РФ, согласно которой ФИО8 является получателем страховой пенсии по старости в размере 14407 рублей 92 копейки и ежемесячной выплаты по категории Инвалид 1 группы в размере 3782 рубля 94 копейки, а также за ней оформлен уход не работающим трудоспособным лицом в размере 1200 рублей (л.д. 132);

распиской ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она получила от ФИО1 денежные средства в размере 80000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (л.д.125).

У суда нет оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, поскольку они получены в строгом соответствии с уголовно – процессуальным законодательством, согласуются между собой и соответствуют достоверно установленным в суде обстоятельствам произошедшего.

Оценивая принятые доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления и ее преступные действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и ГБУ РО «Сасовская МБ» ФИО1 на наркологическом учете не состоит. По информации ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО11» и ГБУ РО «Сасовская МБ», сведений о наличии у ФИО1 психических расстройств не имеется, в связи с чем, суд, учитывая обстоятельства дела, признает ее вменяемой в отношении совершенного деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1, применения отсрочки отбывания наказания или освобождения ее от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч.3 ст. 60 УК РФ, а именно: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 совершила одно преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии она не скрывала существенные обстоятельства совершенного преступления, давала подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном, которое выразилось в сожалении о случившемся, полном признании своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не находит.

Основания для применения условий ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок и размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, материальное положение подсудимой и ее семьи, и считает что более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным применить положения ч.1 ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание условным с установлением в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать исправление.

Вместе с тем, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку считает, что основного наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: полимерный пакет и папку-файл – уничтожить.

За осуществление защиты ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ, судом вынесено постановление о вознаграждении адвокату ФИО13 Данные расходы, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании с ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет и папку-файл – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья: Т.П. Ермакова