Приговор № 1-135/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-135/2018





П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Салават Республики Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Ярмухаметовой И.К.,

с участием государственного обвинителя Шарафутдинова М.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Аязгулова Р.С., представившего удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-135/2018 в отношении ФИО1, родившегося 00.00.0000 в (адрес), гражданина (данные изъяты), зарегистрированного и проживающего по адресу (адрес), судимого

00.00.0000 Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан с учетом внесенных изменений постановлениями Салаватского городского суда от 00.00.0000, 00.00.0000, по пункту «б» части 2 статьи 131 УК РФ, части 4 статьи 111 УК РФ, статье 69 УК РФ к 11 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 00.00.0000;

00.00.0000 Салаватским городским судом Республики Башкортостан с учетом внесенных изменений по части 1 статьи 207 УК РФ, части 1 статьи 207 УК РФ, части 1 статьи 207 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. Установлены ограничения: не изменять место жительства, пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, запретить выезд за пределы территории муниципального района городской округ (адрес); два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, наказание не отбывшего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 заведомо ложно донес о преступлении. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 30 минут ФИО1 находился в (адрес) и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, умышленно, заведомо ложно заявил о том, что ранее знакомая ПСА в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000, используя ключ, проникла в комнату по месту его проживания по адресу (адрес), откуда тайно похитила деньги в сумме 50000 рублей и сотовый телефон «Хуавей», что не соответствовало фактическим обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что совершенное им преступление описано в обвинительном заключении правильно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316-317 УПК РФ ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

С учетом изложенного, суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления является правильной.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у нарколога, что суд учитывает в качестве данных о его личности.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личностью подсудимого, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из положений части 2 статьи 68 УК РФ и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление. Учитывая, что осужденным ФИО1 согласно представленной справке ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ нарушений порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы не допускалось, суд считает возможным исполнять приговор от 00.00.0000 самостоятельно.

При определении размера наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено.

Исковые требования Отдела МВД России по (адрес) о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 4459 рублей 49 копеек в силу статьи 1064 ГК РФ суд считает подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (один) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение этого времени не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, неукоснительно соблюдать порядок отбывания наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, пройти курс лечения от алкоголизма, возместить ущерб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отдела МВД России по городу Салавату 4459 (четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 49 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство – материал об отказе в возбуждении уголовного дела ... от 00.00.0000 хранить в ОМВД России по (адрес).

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу 23.05.2018

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-135/2018



Суд:

Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Кужабаева А.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По делам об изнасиловании
Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ