Решение № 2-4340/2024 2-652/2025 2-652/2025(2-4340/2024;)~М-2311/2024 М-2311/2024 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-4340/2024

КОПИЯ

Дело № 2-652/2025 (№ 2-4340/2024)

24RS0017-01-2024-004070-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бретавского В.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Орловой Э.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроМонтаж» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СпецЭлектроМонтаж» о защите трудовых прав.

Мотивирует свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по поручению ответчика истец фактически приступила к выполнению обязанностей на должности оператора в офисе по юридическому и фактическому адресу компании <адрес>. Трудовой договор между сторонами в письменной форме не заключен. По устной договоренности со старшим специалистом ФИО3 были обозначены обязанности оператора сотовой связи: работа с абонентами, мастерами, ведение базы заявок от абонентов, распределение заявок по мастерам, отчетность. Работа осуществлялась по пятидневной рабочей неделе. Ежемесячно получала вознаграждение 30 000 руб. в месяц (в период испытательного срока – 1 месяц оплата была 25 000 руб.). Начиная с октября 2023 года, стороны договорились о повышении оклада до 35 000 руб. С 2024 года была введена электронная база заявок от абонентов, которую курировал истец. Ввиду тяжелой нагрузки, проблем со здоровьем, отношения работодателя к своим сотрудникам, истцом было принято решение о прекращении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, однако в соответствующих выплатах отказали. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены требования о выплате денежных средств, которое оставлено без ответа.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит установить факт наличия между ФИО1 и ООО «СпецЭлектроМонтаж» трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности оператор, офис-менеджер в офисе по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца недоплату двойной оплаты за работу в праздничный день ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 667 руб., денежные средства за неиспользованный отпуск 21 день, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 007 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8888,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в зале судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что искала работу и подруга (Свидетель №1) сказала, что в домофонную компанию требуется оператор. Целенаправленно шла устраиваться в ООО «СпецЭлектроМонтаж». Когда пришла на собеседование, подтвердили, что это ООО «СпецЭлектроМонтаж» и принимаюсь на работу в должности оператора. При осуществлении трудовой деятельности принимала заявки от людей, которые впоследствии отправляла рабочим. Впоследствии рабочие отчитывались перед истцом о проделанной работе. ФИО1 работала с 10 часов до 18 часов, с понедельника по пятницу в офисе, расположенном на <адрес> в <адрес>. У ответчика также работали люди, но без оформления трудовых договоров. Оплата труда производилась наличным способом. Табель рабочего времени не вёлся. С локальными внутренними актами не знакомили. На просьбу поднять заработную плату директор ответил негативно. Вместе с тем, спустя 2 месяца от ФИО4 узнала о повышении заработной платы на 5000 рублей, а также о введении электронной базы. В 2023 году на работу также была принята ещё одна девушка. Спустя 1 год трудовых отношений, после просьбы от указанной девушки в повышении заработной платы, которая составлял 25 000 рублей, старший специалист офиса ФИО3 негативно отозвалась на данную просьбу и после праздничных дней её уволила. После увольнения девушки, понимая, что ФИО1 остаётся работать одна, в связи с уходом ФИО3 в очередной отпуск, возникли проблемы со здоровьем, требующие постоянного посещения врачей в рабочее время. О необходимости посетить врача уведомляла ФИО5 через рабочий чат. На просьбы истца о посещении медицинского учреждения в рабочее время К. <данные изъяты> отвечал в рабочем чате как: «Что за наплевательское отношение к работе?». После негативного отношения со стороны старших по должности лиц, истец заявила намерение об увольнении по собственному желанию. Требование работодателя о необходимости двухнедельной отработки полагает считать незаконным, поскольку трудовой договор в письменной форме не заключался. На работу была принята после собеседования с ФИО3 До трудоустройства в ООО «СпецЭлектроМонтаж» работала в Банк «Р. С.». При оформлении доверенностей на сотрудников, счет-фактур установила, что наименованием работодателя является ООО «СпецЭлектроМонтаж». Десятого числа прошла собеседование, восемнадцатого числа трудоустроилась. На момент увольнения оставалось 19 дней не использованного отпуска. В официальных документах ответчика стояла печать и подпись ФИО6 Требование о выплаты заработной платы оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ранее истцом представлены дополнительные пояснения, согласно которым ФИО1 имеет два высших образования, в 1995 году закончила Красноярскую государственную технологическую академию по специальности (инженер-педагог), в 2007 году – Красноярский государственный агроуниверситет (юрист). Компания – ответчик занимается М. и обслуживанием домофонных систем для потребителей – частных лиц. Трудовая деятельность началась ДД.ММ.ГГГГ. По устным договоренностям с ФИО3 в октябре 2022 года выплачено 13 000 руб., в ноябре 2022 года 27 000 руб., с декабря 2022 года по сентябрь 2023 года выплачивалось 30 000 руб., с октября 2023 года по июнь 2023 года выплачивалось 35 000 руб. ежемесячно. В мае 2024 года за увеличение нагрузки была доплата 10 000 руб. Работа в должности оператора осуществлялась по телефонам: <данные изъяты>. Также в период работы в компании предоставлялся отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в зале судебного заседания возражал против удовлетворения требований, просил отказать. Суду пояснил, что факт трудовых отношений не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. ФИО5 электромонтажник слаботочных сетей, в связи с чем у последнего имеется выездной характер работы. Офис ответчика находится на <адрес> в <адрес>. В чем выражается деятельность юридического лица ООО «СпецЭлектроМонтаж» не известно. Программные изделия, используемые сотрудниками ответчика, представителю не известны. ФИО6 является руководителем ООО«СпецЭлектроМонтаж». О принадлежности номера <данные изъяты> ФИО6 не известно. ФИО3 не является сотрудником ООО «СпецЭлектроМонтаж».

До судебного заседания от представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, был представлен письменный отзыв, в котором последний сослался на то, что истцом не представлено доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительное предмета спора, ОСФР по <адрес> в зал судебного заседания не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом, ранее представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее от представителя третьего лица ОСФР по <адрес> – <данные изъяты>, действующего на основании доверенности, был представлен письменный отзыв, согласно которому при проведения анализа данных, отраженных в информационных ресурсах СФР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что страхователем ООО «СпецЭлектроМонтаж» ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о стаже за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ только в отношении двух застрахованных лиц. На ФИО1 сведения представлены не были.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель в силу ст. 56 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 имеет два высших образования, в 1995 году закончила Красноярскую государственную технологическую академию по специальности (инженер-педагог), что подтверждается дипломом №. В 2007 году – Красноярский государственный агроуниверситет (юрист), что подтверждается дипломом №. В 2017 году поступила в ООО УМЦ «Знания», где прошла курс по профессии «Менеджер по персоналу», что подтверждается дипломом №. Согласно записи № в трудовой книжки № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ПАО «Сбербанк».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «СпецЭлектроМонтаж» №, создано ДД.ММ.ГГГГ, в качестве заявителей на создании юридического лица указаны ФИО6, ФИО7 Основной вид деятельности код 43.21 Производство электромонтажных работ. Дополнительные виды деятельности: производство прочего электрического оборудования, ремонт электрического оборудования, М. промышленных машин и оборудования, строительство жилых и нежилых зданий, торговля оптовая неспециализированная и др.

Из ответа на судебный запрос, полученного от ОСФР по <адрес>, следует, что ООО «СпецЭлектроМонтаж» состоит на учете в отделении в качестве страхователя с ДД.ММ.ГГГГ, ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ОСФР по <адрес>. ОСФР по <адрес> не располагает сведениями о штатной численности ответчика. В распоряжении ОСФР по <адрес> имеются сведения о страховом стаже застрахованных лиц, представленных по форме № запериода 2020 год (на 1 ЗЛ), 2021 год (на 1 ЗЛ), 2022 год (на 1 ЗЛ). Страхователем ООО «СпецЭлектроМонтаж» страховое обеспечение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не назначалось и не выплачивалось. Задолженность по выплатам перед ФИО1 у ОСФР по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует. По данным ЭЛН в указанный период ФИО1 больничные листы не выдавались.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено в материалы дела сведения о численности штата ООО «СпецЭлектроМонтаж».

По сведениям МИФНС № по <адрес> справки о доходах и суммах налога за 2023-2024 годы представлены в отношении двух сотрудников: ФИО6, ФИО5, налоговым агентом которых является ООО «СпецЭлектроМонтаж».

Согласно данным МИФНС № по <адрес> доходы ФИО1 за 2022 составляют: 189 887,91 руб. (налоговый агент – АО «Банк Р. С.»), 24 504,30 руб. (налоговый агент -–ПАО "Сбербанк»), 1615,90 руб. (налоговый агент – ООО «Вайлдберриз»), 3561,90 руб. (налоговый агент – ОСФР по <адрес> и <адрес>), 37 414,77 руб. (налоговый агент – АО ЦВ Протек). Справки о доходах истца от налоговых агентов за 2023 год не поступали.

В соответствии со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, последним местом работы истца является ООО «Вайлдберриз».

Из представленного скриншота из программы «2Гис» следует, что ООО «СпецЭлектроМонтаж», располагается по адресу: <адрес>.

Кроме того, в материалы дела представлен скриншот, согласно которому домофонная компания, расположенная по адресу: <адрес> (ООО «СпецЭлектроМонтаж», ООО «КомСвязьСервис», ООО «ДЦ Енисей») работает с понедельника по пятницу, с 10:00 до 18:00, обед с 13:00 – 14:00.

Как указано в исковом заявлении, с ДД.ММ.ГГГГ по поручению ответчика истец фактически приступила к выполнению обязанностей на должности оператора в офисе по юридическому и фактическому адресу компании <адрес>.

Ввиду возросшей трудовой нагрузки, обусловленной отсутствием второго работника в офисе, у истца возникли проблемы со здоровьем, в обосновании своих доводов представлена выписка из медицинской карты КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ установлен клинический диагноз «мелкий, вероятно, отошедший камень правого мочеточника. Мелкий камень верхней правой почки», а также справку ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлен клинический диагноз <данные изъяты>.

По ходатайству стороны истца, в подтверждение факта трудовых отношений были допрошены свидетели Свидетель №1, ФИО8

Так, свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ООО «СпецЭлектроМонтаж» является домофонной компанией. С истцом общается с 2001 года. В 2023 году Свидетель №1 решила сменить работу, начала искать вакансии и наткнулась на ООО «СпецЭлектроМонтаж», о чём сообщила истцу, с предложение пройти собеседование и дальнейшее трудоустройство. Для работы нужно использовать телефон и компьютер. Самым главным условием было наличие такого психоэмоционального качества у работника, как стрессоустойчивость. График с 9 часов до 18 часов. На собеседовании сотрудники ответчика пояснили, что трудоустройство является неофициальным. В данной организации Свидетель №1 оплачивает счета за услуги по обслуживанию домофона. В мае 2023 года Свидетель №1 уволилась с прежнего места работы и решила сходить на собеседование в ООО «СпецЭлектроМонтаж». В телефонном режиме пригласили на собеседование в ООО «СпецЭлектроМонтаж», после которого, прошла стажировка в офисе, которая длилась около двух часов. Истец работала оператором во время стажировки. Также в офисе находилась ФИО3, которая проводила собеседование. Во время собеседования приходили рабочие, брали заявки, истец с ними взаимодействовала. Кроме того, истец вносила заявки на компьютере в электронную таблицу. Впоследствии на работу в ООО «СпецЭлектроМонтаж» не трудоустроилась, поскольку не устроил характер работы. Взаимодействие с сотрудниками, которые приходили на реализацию заявки, осуществляли ФИО3 и ФИО1 В офис также приходили клиенты, которые оплачивали счета за домофон, денежные средства от граждан принимала истец. Договор с домофонной компанией не заключала. В настоящее время обслуживание домофона продолжает осуществлять ООО «СпецЭлектроМонтаж».

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что знаком с истцом. В 2023 году приезжал в домофонную компанию ДЦ «Енисей» и оплачивал квитанции и точно также в 2024 году приезжал в офис по <адрес>, расположенный на втором этаже. Помимо истца в офисе, как правило, находился другой работник. Последний раз производил оплату за домофон, когда работала истец в 2024 году. В 2025 году оплачиваю услуги за обслуживание домофна по банковскому приложению. На квитанции об оплате указан адрес ООО «СпецЭлектроМонтаж», в связи с чем не вызывало затруднений установить, где возможно произвести оплату услуг за домофон. Передавал денежные средства за домофонные услуги всегда ФИО1

Из представленной переписки из мессенджераWhatsApp следует, что истцом велась деловая переписка в рамках трудовой деятельности в ООО «СпецЭлектроМонтаж», в том числе с абонентом А. (как пояснила истец – с ФИО3) обсуждались детали заявок в рамках производственной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась к Е. (истцу) с вопросом: «был ли сегодня ФИО6? (директор – ООО «СпецЭлектроМонтаж»)». Кроме того, согласно представленной переписки между ФИО1 и ФИО3 обсуждались вопросы взаимозаменяемости по трудовой деятельности, в случае невозможности выйти на работу, а также производился обмен информации, связанной с выдачей чипов от входных дверей, адресов, по которым необходимо осуществить выезд в рамках принятой заявки на оказание услуг по обслуживанию домофона в многоквартирных домах.

В переписке с ФИО3 истцу передавался номер телефона <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, что также подтверждается ответом на запрос ПАО «Мегафон». ФИО6 (директор – ООО «СпецЭлектроМонтаж») обращался к истцу с сообщением «тебя надо было выгнать еще в тот раз, очень об этом жалею».

ФИО9 (К. <данные изъяты>) давались указания по работе и велись переговоры о повышении заработной плате, что относится к спорному с октября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ периоду. В переписке К. <данные изъяты> выражал намерение выплатить истцу отпускные в размере 17 500 руб.

Таким образом, из представленных в материалы дела скриншотов из мессенджера WhatsApp следует, что истец вела переписку с К. <данные изъяты>, являющимся сотрудником ООО «СпецЭлектроМонтаж», директором ФИО6 и вторым сотрудником, осуществлявшим аналогичную трудовую деятельность ФИО3 По характеру общения данная переписка носила служебный характер, связанный с осуществлением возложенных на истца трудовых обязанностей по приёму, обработке и направлению заявок, направленных на оказание жителям многоквартирных домов услуг по обслуживанию домофонных услуг.

Согласно пояснениям представителя ответчика, данных в судебном заседании, К. <данные изъяты> электромонтажник слаботочных сетей в ООО «СпецЭлектроМонтаж», что также подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, исходя из переписки, представленной между ФИО1 и К. <данные изъяты>, последний производил расчёты по заработной плате с истцом, что следует из цитаты: «Можешь завтра заехать в офис к 11-ти, я тебе деньги выдам за отпуск».

Также, в материалы дела представлен скриншот с программного изделия «1С: Предприятие», согласно которому при вводе пользователем логина - «ФИО1» и трехзначного пароля, осуществлялся вход в диспетчерскую службу предприятия. Из базы данных диспетчерской службы ВТС, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принято 3090 заявок. В составе иных пользователей, принимавших заявки, также указана ФИО3

Из ведомости абонентской платы за обслуживание домофонной системы ООО «СпецЭлектроМонтаж» следует, что от абонентов поступала оплата за сервисное обслуживание за июль 2024 года на сумму 15 070 руб., которая принята ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. На ведомости абонентской платы имеется также печать юридического лица – ООО «СпецЭлектроМонтаж».

Оценив совокупность исследованных доказательств, судом установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СпецЭлектроМонтаж» сложились именно трудовые отношения, что подтверждается объяснениями сторон, перепиской из которых следует, что истец допущен до работы, подчинялся ответчику, осуществлял трудовые функции.

Ответчик не опроверг доводы истца о возникновении между ними именно трудовых отношений, не опроверг представленные истцом доказательства, не представил доказательств, свидетельствующих о наличии гражданско-правовых отношений между сторонами, иных отношений (не трудовых), письменный договор не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО «СпецЭлектроМонтаж» сложились трудовые правоотношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, факт трудовых отношений подлежит подтверждению судом.

Рассматривая требования о взыскании оплаты труда в двойном размере за работу в праздничный день, суд приходит к следующему.

В подтверждении доводов о работе ФИО1 в праздничный день ДД.ММ.ГГГГ представлена переписка между истцом и подругой <данные изъяты> (абонентский номер +№). Согласно указанной переписке на вопрос о самочувствии ФИО1 сообщает, что находится на дежурстве. В свою очередь сведения о фактической оплате либо неоплате труда в выходные и праздничные дни, равно как и о её размере, в данной переписке установить не представляется возможным.

Доказательств объективно свидетельствующих о неисполнении обязанностей со стороны ООО «СпецЭлектроМонтаж» по оплате труда в праздничный день ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО1, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Представленная переписка подтверждает лишь факт нахождения ФИО1 на работе, но не уклонение ответчика об оплате труда в двойном размере.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца оплаты труда за работу в праздничный день ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 667 руб., без удовлетворения.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания подтверждён факт исполнения трудовых обязанностей ФИО1 в ООО «СпецЭлектроМонтаж» <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец имеет право на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы.

Согласно п. 10 названного выше положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (п. 6 Положения).

Количество рабочих дней, отработанных истцом за спорный период, суд определяет в сумме 168, исходя из расчёта:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (9 рабочих дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 рабочий день);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 рабочий день);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 рабочих дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 рабочий день);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 рабочих дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 рабочих дней).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 311-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении районного коэффициента к заработной плате был установлен единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных в <адрес>.

Пунктом 1 постановления Совмина СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах <адрес> и <адрес>" введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах <адрес> и <адрес>, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Оплата труда ФИО1 производилась наличным способом, доказательств получения заработной платы иным способом материалы дела не содержат. Также доказательств размера заработной платы, исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям сторонами не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации за все неиспользованный отпуск, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного в РФ, с районным коэффициентом, ввиду отсутствия письменного соглашения с ответчиком о размере оплаты труда.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 522-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 242 рубля в месяц.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 548-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 242 рубля в месяц.

Таким образом, среднедневной заработок рабочего дня из расчета: 247 328 руб. 73 коп. / 168 рабочих дней составляет 1472 руб. 19 коп., где:

- 247 328 руб. 73 коп. – общая заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 631 руб. 13 коп. (16242 х 1,6 / 22 х 9); за ноябрь-декабрь 2023 года – 51974 руб. 40 коп. (2 х (16242 х 1,6)); за январь-июнь 2024 года (6 х (19242 х 1,6))).

- 168 – количество рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится судом следующим образом: 1472 руб. 19 коп. (среднедневной заработок) х 21 день отпуска = 30 915 руб. 99 коп.

Статья 236 ТК РФ указывает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку при прекращении трудовых отношений, ФИО1 полагалась выплата заработной платы в полном объеме, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, однако, выплата не была произведена, с ответчика ООО «СпецЭлектроМонтаж» в пользу истца подлежит взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушения сроков выплат в размере 18 026 руб. 07 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Расчёт процентов по задержки заработной платы помесячно суду не представляется возможным произвести ввиду отсутствия договора и отсутствия дат выплат заработной платы в силу ст. 136 ТК РФ Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, таких документов не представлено.

Тогда как дата прекращения трудовых отношений судом установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами трудового кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в не оформлении трудовых отношений и невыплате заработной платы, нарушения сроков выплаты заработной платы, необходимость разрешения спора в судебном порядке, с учётом степени вины работодателя ООО «СпецЭлектроМонтаж», нарушение фундаментальных норм трудового законодательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в силу ст. 333.19 НК РФ (на дату подачи искового заявления, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 1968 руб. 26 коп. (1668 рублей требования имущественного характера + 300 рублей требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СпецЭлектроМонтаж» удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроМонтаж» <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««СпецЭлектроМонтаж» <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> компенсацию неиспользованного отпуска 30 915 рублей 99 копеек, проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплат причитающихся работнику 18 026 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««СпецЭлектроМонтаж» <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1968 рублей 26 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Бретавский

Решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ