Приговор № 1-76/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-76/2020

Дело №1-76/2020

УИД24RS0021-01-2020-000277-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 07 октября 2020 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Буховцовой С.Д.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Иланского районного прокурора Надольского А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Коваленко Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от 24.08.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не женатого, сожительствующего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 10.02.2015 года Манским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.119, п. «а» ч.2 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановлений Емельяновского райсуда Красноярского края от 10.11.2015 года и 20.10.2017 года) к 05 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

30.08.2019 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

2). 11.08.2020 года Иланским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей по данному приговору с 14.05.2002 года.

По данному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, ФИО4, находившийся в состоянии алкогольного опьянения на пересечении <адрес> и <адрес>, увидел выходящую их магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 №1, держащую в правой руке сумку, после чего ФИО4, дождавшись когда ФИО5 №1 пройдет на неосвещенный участок местности, догнал последнюю у <адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, применяя физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО5 №1 два удара кулаком правой руки в область лица, от которых последняя испытала физическую боль, после чего толкнул ФИО5 №1 в грудь. От толчка в грудь ФИО5 №1 упала на землю, продолжая удерживать сумку. Не отказавшись от своего преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО5 №1, ФИО4 с целью подавления воли последней к сопротивлению, нанес ей один удар ногой в область лица, от которого ФИО5 №1 испытала физическую боль. После чего, ФИО4 взял сумку, с находящимся внутри подсолнечным маслом, правой рукой, и применяя физическую силу резко дернул ее из рук потерпевшей, тем самым открыто похитил принадлежащую ФИО5 №1 сумку с находящимся внутри подсолнечным маслом «<данные изъяты>». После чего с похищенной у ФИО5 №1 сумкой, не представляющей материальной ценности и бутылкой подсолнечного масла «<данные изъяты>» стоимостью 78 рублей скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб в сумме 78 рублей.

В результате своих умышленных, преступных действий, ФИО4 причинил, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №1 телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица /3/, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, НЕ причинившее вред здоровью человека (согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ)

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ признал полностью, однако от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ. Положения п.3, ч.4, ст.47 УПК РФ подсудимому разъяснены.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО4 данными им на предварительном следствии, который вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, весь день находился по адресу: <адрес>, где совместно с ранее знакомым ФИО6 №1 употреблял спиртное. Около № часов № минут спиртное закончилось, и они решили приобрести еще спиртного. Так как у них с ФИО6 №1 не было денег, то они пошли к своей знакомой, которая проживает по <адрес>, чтобы занять денег, а затем приобрести спиртное. Они оделись и вышли из дома, на нем была одета темная куртка и светлая шапка, а ФИО6 №1 был в темной куртке и темной шапке, на ноги он надел старые зимние ботинки, которые в ДД.ММ.ГГГГ порвались, и он их сжег в печке. Они шли по <адрес>, в сторону <адрес>, дойдя до дома, где проживает их знакомая ФИО6 №2, они постучали в окно, но им никто не открыл дверь, они поняли, что дома никого нет и поэтому пошли обратно к нему домой. Проходя мимо магазина «<данные изъяты>», который находится по <адрес>, недалеко от <адрес>, около № часов № минут, он заметил, что из данного магазина выходит женщина, которая держала в руке тряпичную сумку. В сумке что-то находилось, что именно, он не видел. Он решил, что в сумке у женщины может находится спиртное или деньги и решил похитить у женщины данную сумку. Он сказал ФИО6 №1, чтобы тот шел домой, а он догонит его позже, в свои планы о хищении сумки, он ФИО6 №1 не посвящал. ФИО6 №1 пошел по <адрес> в сторону их дома, а он стал наблюдать за женщиной, которая отойдя от магазина, пошла по <адрес> женщина зашла на участок улицы, где не было освещения, это было около <адрес>, то он догнал женщину со спины и ударил ее кулаком в область затылка два раза. Он так сделал для того, чтобы легче было похитить у женщины сумку, при этом требований о передаче сумки или угроз, он женщине не высказывал. От полученных ударов, женщина упала, но сумку из рук не выпускала. Когда женщина лежала на земле, он рассчитывая, что она сама бросит сумку, нанес ей удар ногой по лицу, но женщина сумку из рук так и не выпустила. Тогда он взял правой рукой сумку и с силой дернул ее. После этого женщина отпустила сумку и он с похищенной сумкой, убежал в сторону <адрес>. Забежав на <адрес>, он оглянулся и убедившись, что женщина за ним не бежит, заглянул внутрь сумки. Внутри сумки он увидел бутылку подсолнечного масла, более в сумке ничего не было. Так как ни сумка, ни масло ему небыли нужны, то он выбросил данную сумку вместе с маслом в мусорный контейнер стоящий на <адрес>. Далее он вышел на <адрес> и идя быстрым шагом, догнал ФИО6 №1, после чего они вместе с ним пошли к нему домой. ФИО6 №1 о совершенном им преступлении он ничего не говорил. Место куда он выкинул сумку с подсолнечным маслом, он не видел. Женщины, у которой он похитил сумку с маслом, на <адрес> уже не было.

До дня совершения преступления он не брился около недели, и соответственно у него на лице была длинная щетина. Темную куртку и светлую шапку, в которую он был одет, в момент совершения преступления, он сжег в печке, так как они были старые и рваные.

Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, готов сотрудничать с органами предварительного следствия, показания им давались добровольно без физического и морального давления со стороны следователя и сотрудников полиции, в присутствии адвоката /т.1, л.д. 83-86, л.д.117-120/. Оглашенные показания подтвердил полностью.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, были оглашены показания потерпевшей ФИО5 №1, данными ею на предварительном следствии, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут, она пошла в магазин «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес>, чтобы приобрести подсолнечное масло. Придя в магазин, она купила подсолнечное масло «<данные изъяты>» за 78 рублей. Она за подсолнечное масло рассчиталась своей банковской картой, которую после расчета положила в карман своей куртки, кошелька или наличных денежных средств у нее при себе не было. Масло она положила в тряпичную сумку синего цвета с рисунком в виде цветов, которую она взяла с собой из дома. Когда она заходила в вышеуказанный магазин, то в магазине кроме нее никого не было. Из покупателей она была одна. Возле магазина также никого не было. Купив масло, она вышла из магазина и пошла в сторону дома, то есть она сначала вышла на проезжую часть <адрес> и пошла в сторону <адрес> перекрестке, она не переходя дорогу пошла по <адрес> в сторону Башни. Когда она вышла из магазина и шла по <адрес> к <адрес>, то увидела, что на перекрестке <адрес> и <адрес>, со стороны магазина <данные изъяты>, стояли два человека, возможно, это были парни, на одном из которых была надета светлая шапка. Она пошла по тротуару по нечетной стороне <адрес> в сторону башни. Впереди нее людей не было, а назад она не оборачивалась, по этому шел ли кто позади, она не видела. Когда она подходила к <адрес>, то услышала сзади шаги, но не придала этому значения, ее обогнал быстрым шагом мужчина, на внешность которого она не обратила внимания. Обогнав ее, мужчина быстрым шагом пошел в сторону башни, и примерно через минуту, она его уже не видела. Когда она подходила к <адрес>, почувствовала, что сзади ее кто то ударил кулаком в область лица два раза, от ударов она испытала физическую боль. В это время сумка с маслом была у нее в руках. Перед нанесением ей ударов, шагов сзади себя она не слышала. Она повернулась и увидела парня в светлой шапке, которого она видела на перекрестке <адрес>. Парень был ростом около 180 см, худощавого телосложения, был одет в темную куртку, светлую шапку, парень был небрит, на его лице была светлая щетина. Когда она повернулась к нему, он толкнул ее в грудь рукой, она оперлась на палисадник прилегающего к дому и упала на землю, вдоль палисадника, боли при этом она не испытала. Сумку с маслом, она при этом не отпускала, держала в руках. Во время нанесения ей ударов, она у парня спрашивала, за что тот ее бьет, но он не отвечал. Когда она упала на землю, парень нанес ей еще один удар в область лица, удар наносил правой ногой, от удара ногой она испытала физическую боль. Она опять спросила у парня, кто он такой и за что он ее бьет, но парень ничего не говоря, вырвал у нее из рук сумку с маслом и побежал. Парень, который напал на нее, побежал с ее сумкой в сторону магазина «У башни». Она поднялась с земли и осмотрелась по сторонам, вокруг никого не было, она не видела ни парня, который на нее напал, ни других людей. Когда парень убежал, то вслед она ему ничего не кричала, так как боялась, что он вернется и с ней что-нибудь сделает. Она поднялась с земли и стала стучать в дом, рядом с которым все произошло, однако ей на стук никто не отвечал, свет в окнах дома не горел. Но вскоре, примерно через минуту или две, она увидела, что в ее сторону идут мужчина и женщина, ранее ей не знакомые, которые как, оказалось, живут в <адрес>, возле которого на нее напал парень и похитил ее сумку. Они впустили ее в свой дом, так как одна она боялась идти к себе домой, так как боялась, что опять встретит парня который на нее напал. Женщине и мужчине она рассказала о случившемся, после чего позвонила мужу ФИО6 №3, который находился дома в этот момент. Затем она сама вызвала полицию. Ее супруг пришел за ней примерно через 15 минут. Практически одновременно с ним приехали сотрудники полиции, которым она все рассказала.

Парень, который напал на нее, ранее ей не знаком. Особых примет она не запомнила, внешность она не разглядела, так как было темное время суток, запомнила только одежду, темную куртку и светлую вязаную шапку. Более подробно внешность нападавшего парня описать не может, но уверена, что сможет его опознать. Похищенная у нее хозяйственная сумка для нее ценности не представляет. Кроме сумки и масла, больше у нее ничего похищено не было.

ДД.ММ.ГГГГ, она участвовала в следственном действии – предъявление лица для опознания. Перед проведением следственного действия, ей были разъяснены ее права, после чего следователь пригласил ее пройти в служебный кабинет № ОМВД России по Иланскому району, где уже находились пятеро неизвестных ей мужчин, трое из которых стояли вместе и держали бумажные листы с цифрами 1, 2, 3, а другие двое мужчин, стояли в стороне. Как пояснил ей следователь, оставшиеся двое мужчин понятые. Также при проведении следственного действия присутствовала адвокат. Следователь ей предложил посмотреть на троих мужчин, у которых в руках были листы бумаги с цифрами и пояснить, не знаком ли ей кто из них. Она, внимательно осмотрела всех мужчин под номерами 1, 2, 3, и опознала мужчину под номером 1, как мужчину который ДД.ММ.ГГГГ около № часов 00 минут напал на нее в районе <адрес>, нанес ей несколько ударов руками в различные части тела и голову, а затем выхватил из рук сумку, в которой находилось бутылка подсолнечного масла, после чего скрылся. Затем следователь попросил мужчину под номером 1 представится, и мужчина сказал, что его зовут ФИО4. Бурбулю, она опознала как лицо совершившее против нее преступление, по росту, телосложению, по форме лица, а также по чертам лица, форме носа и глаз. По ходу следственного действия следователем составлялся протокол, который по окончании следственного действия следователь прочитал вслух, а затем в протоколе поставили подписи все участвующие лица, в том числе и она /т.1, л.д. 39-40, л.д.102-104/.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, были оглашены показания свидетеля ФИО6 №3 данными им на предварительном следствии, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, они всей семьей находились дома, в вечернее время его супруга ФИО5 №1 собралась пожарить рыбу, но дома не оказалось подсолнечного масла, в связи, с чем она собралась и около № часов № минут пошла в магазин «КЛВ», расположенного по <адрес> края, чтобы купить масло, при этом он остался дома с ребенком. Около № часов № минут ему на сотовый телефон позвонила супруга ФИО6 №3, которая по голосу была очень напугана, плакала и пояснила, что по пути из магазина домой по <адрес> на нее напал неизвестный, избил ее и отобрал сумку, в которой находилось подсолнечное масло, также она пояснила, что не знает данных людей, после чего она сообщила ему, что находится в доме у ранее не знакомых людей, которые оказали ей помощь, впустили домой, возле которого произошло нападение на его супругу, помогли вызвать сотрудников полиции. Узнав о данном факте, он оставил младшего ребенка со старшим, собрался и побежал на <адрес>, по адресу, который назвала супруга, однако сначала он не расслышал по телефону номер дома, поэтому долго искал. Затем перезвонив ей, она уточнила номер дома, он подошел к данному дому № по <адрес> края, так как около этого дома все это произошло. Сразу после него приехали сотрудники полиции. При беседе с ФИО5 №1 она пояснила, что на нее напал неизвестный парень, около <адрес> края и причинили ей телесные повреждения, отобрав сумку с маслом, убежал в сторону второй водонапорной башни <адрес>. Описать его супруга парня не смогла, только одежду, что он был в темной куртке и светлой шапке. Больше супруга разглядеть ничего не смогла. С его супругой остались сотрудники полиции, а он пошел домой к детям. Кто мог причинить супруге телесные повреждения и отобрать продукты он не знает. Конфликтов у них ни с кем нет, ни у него, ни у супруги. ФИО7 обязательств ни перед кем не имеют, ни он, ни супруга /т.1, л.д.67-69/.

Допрошенный судом свидетель ФИО6 №4 показал, что проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около № часа, он со своей супругой ФИО1 возвращался от гостей и шли по <адрес> им прошли двое парней, он их не рассмотрел и не запомнил. Когда они с супругой дошли до своего <адрес>, он услышал голос женщины, которая сказала «мужчина подождите». Они с супругой остановились и женщина в ходе разговора пояснила, что ранее ей неизвестный парень ударил ее и отобрал сумку. Женщину завели к себе домой, где она вызывала полицию.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, были оглашены показания свидетеля ФИО6 №1 данными им на предварительном следствии, который показал, что у него есть знакомый ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>. С Бурбулей они общаются регулярно.

ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у Бурбули по адресу: <адрес>, где совместно с ним употребляли спиртное. Около № часов № минут спиртное закончилось, и они решили приобрести еще. Так как у них не было денег, то они пошли к своей знакомой ФИО8, которая проживает по <адрес>, чтобы занять у нее денег, а затем приобрести спиртное. Они оделись и вышли из дома, на Бурбуле была одета темная куртка и светлая шапка, а на нем темная куртка и темная шапка, на ноги он надел бертцы, где они находятся в настоящее время, он не знает, Бурбуля был обут в старые зимние ботинки. Они шли по <адрес>, в сторону <адрес>, дойдя до дома, где проживает ФИО6 №2, он постучал в окно, но им никто не открыл дверь, они поняли, что дома никого нет и поэтому пошли обратно домой к Бурбуле. Проходя мимо магазина «<данные изъяты>», который находится по <адрес>, недалеко от <адрес>, около № часов № минут, Бурбуля ему сказал, чтобы он шел к нему домой, а он его скоро догонит. Он пошел домой к Бурбуле, где он в это время находился и что делал,ему не известно. Он шел спокойным шагом по <адрес>, около кольца, на пересечении <адрес> и <адрес>, его догнал Бурбуля, который практически бежал. Догнав его, они совместно с Бурбулей дошли до его дома и он остался ночевать у него в гостях. Где был Бурбуля, пока он шел один по <адрес>, не знает, о том, что после того как Бурбуля сказал ему идти к нему домой, он ударив женщину, забрал у нее сумку, он узнал от сотрудников полиции. Об обстоятельствах совершенного преступления, Бурбуля ему ничего не рассказывал, а он и не спрашивал /т.1, л.д.73-75/.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.285 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, были оглашены показания эксперта ФИО3 данными ею на предварительном следствии, которая показала, что на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №1, может пояснить, что гражданке ФИО5 №1 были причинены кровоподтеки лица в количестве трех, локализующиеся на нижнем веке правого глаза; на нижнем веке левого глаза с переходом в левую скуло-щечную область; лобной области слева. Данные повреждения образовались от воздействия твердого-тупого предмета, воздействий было три или более. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок не противоречащий материалам(ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время), образованы в один промежуток времени. Кровоподтеки лица согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека /т.1, л.д.53-56/

Кроме вышеприведенных доказательств, вину подсудимого ФИО4 также подтверждают представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании:

- сведения, содержащиеся в рапорте оперативного дежурного ОМВД России по Иланскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неизвестное лицо вырвало у ФИО5 №1 сумку у <адрес> края /т.1, л.д.13/;

- сведения, содержащиеся в рапорте оперативного дежурного ОМВД России по Иланскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в приемный покой ФИО9 с диагнозом «ушиб мягких тканей лица» обратилась ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /т.1, л.д.14/;

- сведения, содержащиеся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 о привлечении к установленной законом ответственности лица, открыто похитившее ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут открыто у нее сумку и причинившее телесные повреждения у <адрес> /т.1, л.д.16/;

- сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности у <адрес> края /т.1, л.д. 17-22/;

- сведения, содержащиеся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО5 №1 причинены кровоподтеки /3/ лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ) /т.1, л.д. 48-49/;

- сведения, содержащиеся в справке о стоимости бутылки подсолнечного масла «<данные изъяты>» объемом 1 литр /т.1, л.д.42/;

- сведения, содержащиеся в рапорте ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Иланскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с явкой с повинной обратился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщивший, что в конце ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он открыто похитил сумку с бутылкой подсолнечного масла у незнакомой женщины /т.1, л.д.78/;

- сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, согласно которым он в конце ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на <адрес>, открыто похитил сумку с бутылкой масла у незнакомой женщины /т.1, л.д.79/;

- сведения, содержащиеся в протоколе предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым потерпевшая ФИО5 №1 опознала ФИО4, как лицо открыто завладевшее ее сумкой с бутылкой подсолнечного масла ДД.ММ.ГГГГ около № часов у <адрес> края /т.1, л.д.97-101/;

- сведения, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте, согласно которым подозреваемый ФИО4 указал способ открытого хищения имущества ФИО5 №1 /т.1, л.д.89-94/;

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки диссоциального расстройства личности (F 60.2). Данное заключение подтверждается результатами настоящего освидетельствования: отсутствие значительных расстройств внимания и памяти, поверхностность суждений, неустойчивость настроения, раздражительность при ущемлении личных интересов. Указанные особенности психики испытуемого при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики в виде галлюцинаций и бреда, расстройств мышления и критических способностей, нарушений памяти и внимания выражены не столь значительно и не лишали ФИО4 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Какого-либо временного психического расстройства в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО4 не выявлено. На это указывают данные из материалов уголовного дела о последовательности и целенаправленности его действий в тот период, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие бреда, галлюцинаций, расстройств сознания и сохранность воспоминаний о них. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном заседании и самостоятельно осуществлять свои права не защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО4 не нуждается. /т.1, л.д.108-110/.

У суда данное заключение сомнений не вызывает, а потому суд считает подсудимого ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом наличия представленных суду достаточных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО4, явившихся предметом исследования в рамках настоящего судебного заседания в совершении инкриминируемого преступления, суд находит установленными как само событие преступления, так и причастность ФИО4 к преступному деянию.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд устанавливает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого в том числе наличие расстройства личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд устанавливает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Данное преступление совершено ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, однако суд не находит оснований, для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимому в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, оснований полагать, что данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления не имеется.

В силу наличия у подсудимого ФИО4 в качестве отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений, суд считает невозможным при назначении наказания подсудимому ФИО4 применить правила ст. 62 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО4 на момент совершения преступления судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

По смыслу закона характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления следует иметь в виду направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Подсудимый совершил преступление корыстного характера, до обращения потерпевшего в органы полиции с заявлением о краже чужого имущества, похищенное имущество не возвратил.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4, наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительное наказание ФИО4 в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначаемое наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО4 осуждается при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5 №1 на сумму 78 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относит и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, в данном случае суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО4, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием назначенного по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 11.08.2020 года, определить ФИО4 окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО4 под сражу немедленно в зале судебного заседания, содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 07.10.2020 года по день вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть в отбытое наказание период содержания под стражей ФИО4 по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 11.08.2020 года с 14.05.2020 года 06.10.2020 года включительно.

В силу ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшей ФИО5 №1 материальный ущерб в сумме 78 рублей.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки за вознаграждение адвоката по назначению суда в сумме 3750,00 руб., сумму зачесть в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы через Иланский районный суд Красноярского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Иланский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Е.Сасенко