Апелляционное постановление № 10-45/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 10-45/2017

Дело №10-45/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Чекмагуш 28 декабря 2017 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя Шавалиева В.Н.,

осужденного ФИО1, защитника – адвоката Хамидуллина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде одного года лишения свободы; условное осуждение к одному году лишения свободы, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера процессуального принуждения – обязательство о явке отменено; до вступления приговора в законную силу избрано в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислено с ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Хамидуллина А.А., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Шавалиева В.Н., считавшего подлежащего удовлетворению апелляционной жалобы в части, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы; условное осуждение к одному году лишения свободы, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На данный приговор осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить или отменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Судом первой инстанции при назначении наказания не учтены в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении престарелой матери, которая является инвалидом второй группы, наличие у осужденного тяжелого заболевания туберкулезом, явку повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины. Необоснованно указан в приговоре, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в отношении которого он лишен родительских прав.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит с учетом вышеизложенных обстоятельств, приговор мирового судьи отменить или изменить с применением ст. 61, ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник Хамидуллин А.А. апелляционную жалобу поддержали, привели доводы, аналогичные изложенной жалобе.

Выслушав осужденного и его защитника, государственного обвинителя, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.Выводы суда первой инстанции мотивированы и основаны на доказательствах, приведенных в приговоре, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены в полной мере, назначенное судом первой инстанции ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид и размер наказания осужденному судом определены правильно, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, сведений о личности осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Выводы суда в данной части мотивированы.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил ФИО1 справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Все заявленные ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями закона, не установлено и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы, что при назначении наказания не учтено в качестве смягчающего наказание наличие на иждивении престарелой матери, которая является инвалидом второй группы, наличие у осужденного тяжелого заболевания туберкулезом, суд находит необоснованными, не соответствующими действительности. Указанные обстоятельства в приговоре отражены, и они судом учитывались при назначение наказание.

В силу ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном преступлении.

Вместе с тем, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, явка с повинной ФИО1 не имелись, поскольку он добровольно с повинной в правоохранительные органы не являлся и добровольно не сообщил о совершенном им преступлении.

Оснований для смягчения осужденному наказания, в том числе с применением ч. 3 ст. ст. 68, 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ не имеются, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению в части указания вводной и описательно-мотивировочной части приговора ссылки на наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого он лишен родительских прав, что является основанием для исключения из приговора.

Суд правильно назначил местом отбывания наказания осужденному исправительную колонию строгого режима, мотивировав свое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие у осужденного ФИО1 одного несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого он лишен в родительских прав.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Судья М.Ф. Иркабаев