Приговор № 1-72/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-72/2017

№ 1-72/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Рудых С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Юсуповой Т.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 28.03.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого: 1) 21.12.2016г. Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 2) 25.01.2017г. Железногорским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, по настоящему делу содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время подсудимый ФИО2, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, посредством мобильной связи через сеть «Интернет» у неустановленного лица согласовал возможность незаконного приобретения наркотического средства бесконтактным способом в тайнике, расположенном в гаражном кооперативе № 66 в г. Железногорск Красноярского края. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, пришел в гаражный кооператив № 66,расположенный во дворе дома № 4 по ул. Парковая в г. Железногорсе Красноярского края, где подошел к кирпичной кладке, разделяющей гаражи №№ 1 и 2, и у основания кирпичной кладки извлек из тайника «закладку», тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,035г. Часть приобретенного наркотического средства ФИО2 употребил, а оставшуюся часть положил в правый внутренний карман своей куртки и стал незаконно хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на площадке 1 этажа в подъезде № 1 дома № 14 по ул. Парковая в г. Железногорск Красноярского края, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Межмуниципальное Управление МВД России по ЗАТО г. Железногорск, расположенное по ул. Ленина, 67«а» в г. Железногорск Красноярского края, где в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № в ходе проведенного сотрудниками полиции личного досмотра у подсудимого ФИО2 в правом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, обнаружено и изъято вещество массой 1,035г., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, содержащим в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,035г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 № 681, N-метилэфедрон и его производные включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердив совершение им указанных действий при данных обстоятельствах и в указанной форме, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с выводами экспертов. Показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей квартире, решил приобрести наркотическое средство под названием «соль» для личного использования. Через свой сотовый телефон во сети Интернет в приложении «Телеграм» нашел контакт «Футурама», отправил сообщение о желании ознакомиться с прайсом наркотических средств. Просмотрев прайс, заказал «соль» на 1000 рублей, по смс-сообщению оплатил заказ и получил сообщение о месте «закладки». Проследовал в указанное место - между гаражами №№ 1 и 2 в Г/к № 66, где взял закладку из фольги с наркотическим порошкообразным веществом в 2х пакетиках. В подъезде дома № 18 по ул. Парковая выкурил содержимое одного пакетика при помощи лампочки, этот пакетик и второй с веществом положил в свою одежду, во внутренний карман куртки. Затем пошел прогуляться, позвал с собой соседа Г.В.П.; гуляя, они зашли погреться в первый подъезд дома № 14 по ул. Парковая, через несколько минут их задержали сотрудники полиции. В здании полиции во время личного досмотра при понятых сотрудники полиции у него обнаружили и изъяли наркотическое средство – «закладку», которое он хранил в кармане курки для личного употребления. Просит суд учесть его добровольное чистосердечное признание в ходе предварительного следствия. В содеянном раскаивается.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении изложенных в описательной части приговора действий установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями в судебном заседании свидетеля Н.А.Н. (полицейского ОРППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе по ООП совместно с командиром отделения К.Д.А., по указанию дежурного они проехали в подъезд № 1 в доме № 14 по ул. Парковая в г. Железногорск, где, по сообщению, могли находиться молодые люди с наркотическими средствами. По прибытии на место в подъезде на лестничной площадке 1 этажа обнаружили двух молодых людей, ранее незнакомых ФИО2 и Г.В.П., которые на их вопрос пояснили, что наркотических средств, иных запрещенных веществ у них нет. При этом подсудимый стал суетиться, выворачивать карманы своей куртки, чтобы избавиться от содержимого, пытался вынуть из кармана лампочку, прозрачные пакетики, в одном из которых был виден белый порошок. Они взяли его за руки, сообщили о задержанных в дежурную часть, стали охранять место происшествия до прибытия оперативных сотрудников полиции. Затем ФИО2 и Г.В.П. были доставлены в здание полиции, где с 14.20 час. до 14.55 час. в служебном кабинете он и оперуполномоченный Г.Н.А. произвели личный досмотр подсудимого с участием приглашенных двух понятых, которым, как и ФИО2, были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у подсудимого во внутреннем кармане куртки он (свидетель) обнаружил полимерный прозрачный пакетик с наслоением внутри порошкообразного вещества белого цвета, и еще один прозрачный полимерный пакетик с гриппер-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. Подсудимый пояснил, что это наркотическое средство под названием «соль», хранил он его для личного употребления. Пакетики были упакованы, опечатаны. После ознакомления с протоколом все участвующие лица подписали его без замечаний,

- аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля К.Д.А. (командира отделения ОРППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск) относительно задержания подсудимого,

- аналогичными показаниями свидетеля Г.Н.А. (оперативного сотрудника КГОН МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск), исследованными судом с согласия подсудимого и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, относительно проведения личного досмотра подсудимого, из которых также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное время он совместно с полицейским Н.А.Н. участвовал в проведении личного досмотра ФИО2, у которого из внутреннего правого кармана куртки были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с контактной гриппер-застежкой с наслоениями внутри порошкообразного вещества и прозрачный полимерный пакет с контактной гриппер-застежкой с порошкообразным веществом. По пояснениям ФИО2, обнаруженное у него вещество является наркотическим средством, которое он хранил для личного употребления (л.д. 43-44),

- показаниями в судебном заседании свидетеля К.В.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен и участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее ему незнакомого подсудимого ФИО2 Досмотр производился в служебном кабинете Управления полиции, где им (понятым) и подсудимому были разъяснены процессуальные права и обязанности, затем сотрудник полиции при досмотре ФИО2 обнаружил у него во внутреннем кармане куртки два прозрачных пакетика: один пустой с наслоениями внутри порошкообразного вещества, во втором находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО2 пояснил, что это наркотик «соль», которое он приобрел и хранил для личного употребления. Сотрудником полиции изъятые пакетики были упакованы, опечатаны. Все участвующие лица после ознакомления с протоколом расписались в нем без замечаний,

- аналогичными показаниями свидетеля С.Д.С., исследованными судом с согласия подсудимого и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 47-48),

- показаниями свидетеля Г.В.П., исследованными судом с согласия подсудимого и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в декабре 2016 года он, гуляя со своим соседом ФИО2, заметил, что подсудимый чувствовал себя неважно: «потел», «странно двигал челюстью». Они зашли погреться в подъезд дома № 14 по ул. Парковой, где через несколько минут их задержали сотрудники полиции, стали спрашивать, имеются ли при них наркотические средства, иные запрещенные вещества. Он, не имея ничего подобного, это отрицал, как и ФИО2. Их доставили в Управление полиции, где затем от оперативников он узнал, что у ФИО2 в ходе личного досмотра нашли наркотическое средство, о чем ранее подсудимый ему не сообщал, когда они гуляли, и при нем наркотические средства не употреблял, не сообщал, где приобрел (л.д. 57-58),

- показаниями свидетеля И.А.В., исследованными судом с согласия подсудимого и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает в многоквартирном доме № 14 по ул. Парковая, 14. Утром ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из своей квартиры, увидел в подъезде находившихся на площадке между 1 и 2 этажами незнакомых ему двух молодых людей, внешний вид которых у него вызвал подозрение, что они возможно «наркоманы». Выйдя на улицу, позвонил в полицию, сообщил о своих подозрениях (л.д. 51-52),

- показаниями в судебном заседании свидетеля Ж.А.А. о том, что подсудимый является ее сожителем, с которым она проживала около двух лет, перед его задержанием жили по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ родила их совместного ребенка - <данные изъяты>. В период их совместного проживания не замечала, чтобы подсудимый приобретал, употреблял или хранил наркотические средства. Он постоянно работал, без оформления трудовых отношений, имел ежемесячный доход, содержал ее, также проживающих в это время с ними ее сестру с ребенком,

- показаниями свидетеля Щ.О.Р. (матери подсудимого), исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ее сын ФИО2 проживал с Ж.А.А. в квартире по <адрес> и они ждали ребенка. От Ж.А.А. ей стало известно, что сын задержан с наркотическим средством, что было неожиданно. Ранее не замечала за сыном и не знала, употребляет ли он наркотические средства (л.д. 53-54).

Также, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами (материалами дела):

- рапортом следователя об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск задержан ФИО2, который при себе незаконно хранил наркотическое средство (л.д. 5),

- рапортом ст.оперуполномоченного ОУР С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает о задержании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, у которого при личном досмотре обнаружены и изъяты 2 полимерных пакетика, в одном из которых находилось порошкообразное вещество, во втором – следовые количества порошка; данное вещество, по справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, является наркотическим средством массой 1,035гр. (л.д. 9),

- протоколом личного досмотра физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете Управления полиции по ул. Ленина, 67а в г. Железногорск при личном досмотре ФИО2, проведенном с 14.20 час. до 14.55 час. в присутствии понятых С.Д.С. и К.В.А., у подсудимого обнаружены и изъяты: полимерный пакет с контактной гриппер-застежкой, с внутренней стороны которого имелись наслоения порошкообразного вещества белого цвета, и прозрачный полимерный пакет с контактной гриппер-застежкой с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 14),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что изъятое у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 1,035г. содержит PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентил-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На внутренней поверхности бесцветного полимерного пакета с контактной застежкой и полосой синего цвета по верхнему краю обнаружены следовые количества PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентил-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 22),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей): пакета, в котором находятся два полимерных прозрачных пакета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у подсудимого ФИО2: один полимерный пакет с контактной гриппер-застежкой внутри с наслоениями порошкообразного вещества белого цвета, второй прозрачный полимерный пакет с контактной гриппер-застежкой с находящемся внутри порошкообразным веществом белого цвета. Пакет повреждений не имеет (л.д. 23-26). Приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 34-35),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2 вещество массой 1,035г. содержит PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентил-1-он) который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На внутренней поверхности двух пакетов с контактной застежкой и полосой синего цвета по верхнему краю обнаружены следовые количества PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентил-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 30-32),

Также:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому обвиняемый ФИО2 указал место «закладки» наркотического средства, сообщил обстоятельства совершения преступления, а именно: что ДД.ММ.ГГГГ он заказал наркотическое средство через сеть Интернет, забрал его путем «закладки» на земле возле основания кирпичной кладки между гаражами №№ 1 и 2 в гаражном кооперативе № 66 во дворе дома № 4 по ул. Парковая в г. Железногорск (л.д. 96-102),

- чистосердечным признанием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно указал о желании добровольно сообщить о совершенном им преступлении, изложил следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ посредством сети Интернет он заказал наркотическое средство и забрал его путем закладки на земле в указанном месте, часть наркотического средства употребил лично, оставшаяся часть порошка была изъята у него в ходе личного досмотра (л.д. 86).

В судебном заседании подсудимый поддержал свои показания, зафиксированные в протоколе при проверке показаний на месте, и чистосердечное признание.

Таким образом, исходя из анализа исследованной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что причастность подсудимого к совершению инкриминируемого преступления установлена.

Проведенные в ходе предварительного следствия исследования и вышеуказанная судебная химическая экспертиза соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, федеральных законов и нормативно-правовых актов, подтверждают причастность подсудимого к совершению преступления. Оснований сомневаться в проведенных исследованиях, экспертизе, в компетентности экспертов, их выводам у суда не имеется. Подсудимый в судебном заседании согласился с выводами экспертов.

Суд учитывает позицию подсудимого, признавшего вину в совершении преступления. Его признательные показания являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, полностью согласуются со всеми иными исследованными судом доказательствами.

Также, показания вышеуказанных свидетелей обвинения, в т.ч. понятых, наряду с показаниями подсудимого, согласуются с показаниями сотрудников полиции, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Свидетели обвинения не состоят в неприязненных отношениях с подсудимым, их показания, последовательны, непротиворечивы, оснований оговаривать подсудимого, сомневаться в их необъективности или заинтересованности в исходе дела, не имеется.

Судом не установлено, что преступление подсудимым совершено под воздействием каких-либо уговоров, склонений и иных способов подстрекательства с чьей либо стороны. В действиях сотрудников полиции провокационный характер не усматривается, результаты задержания ФИО2 зафиксированы процессуальными документами в присутствии понятых, надлежащим образом представлены следователю. Каких-либо данных о применении насилия, психологического давления, принуждения к даче показаний, превышения и злоупотребления служебных полномочий со стороны сотрудников полиции судом не установлено.

Исследовав и проанализировав совокупность вышеуказанных доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно данным медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>).

По заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертная комиссия пришла к выводу об отсутствии заболевания наркоманией у ФИО2, указала, что наркотической зависимости у него не выявлено, имеют место случаи употребления (острой интоксикации) психостимуляторами (л.д. 139-140).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/д, ФИО2 хроническим <данные изъяты> не лишают его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО2 находился вне какого-либо временного психического расстройства, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 148-149)

Оценивая вышеизложенное, с учетом выводов указанных экспертных заключений, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведение до, во время и после совершения преступления, также в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 В связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории тяжких, обстоятельства и мотивы его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление данного лица и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в преступлении, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, также наличие у подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Учитывает личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, занимающегося общественно-полезной деятельностью, фактически имеющего семью на иждивении.

Суд также учитывает, что тяжких последствий содеянное подсудимым не повлекло, наркотическое вещество, являющееся предметом совершенного преступления, фактически изъято и выбыло из незаконного оборота.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, ст.ст. 60-62 УК РФ, основываясь на положениях ч.2 ст. 43 УК РФ, учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, в то же время повышенную общественную опасность и тяжесть совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, обстоятельств его совершения, совокупность данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, и приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

При наличии совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания.

Оснований и исключительных обстоятельств для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, т.е. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2, осужденный по приговору Железногорского городского суда от 21.12.2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, правильных выводов для себя не сделал, в период испытательного срока вновь совершил аналогичное умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия назначенного наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение с назначением наказания по правилам статьи 70 УК РФ.

Также, учитывая, что преступление подсудимым совершено до вынесения приговора от 25.01.2017 года, которым назначено реальное наказание в виде исправительных работ, к исполнению которого ФИО2 не приступил, находясь под стражей с 09.01.2017 года, окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 РФ (с присоединением наказания по приговору от 25.01.2017), с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение к лишению свободы по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 21.12.2016 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 21.12.2016 года, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до постановления настоящего приговора (по ДД.ММ.ГГГГ).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, содержать его в СИЗО № 1 г. Красноярск.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск: - наркотическое средство массой 1,015г., содержащее в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентил-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, находящееся в пакете. Пакет с контактной гриппер-застежкой и полосой синего цвета по верхнему краю в котором, обнаружены следовые количества PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентил-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (без определения массы наркотического средства) - оставить в камере хранения МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья С.А. Антропова