Приговор № 1-238/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-238/2019

Дело №

УИН 54RS0№-31


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 г. <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Шишкина М.А.,

с участием государственного обвинителя Шабалина А.А., адвоката Черкасова К.С., подсудимого ФИО1,

при секретаре Вяткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не трудоустроенного, не женатого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленным в ходе дознания лицом посредством почтовой связи ФИО1 поступила посылка, внутри которой находились упакованные в бумажные конверты заведомо подложные документы, а именно – бланки листков нетрудоспособности, в том числе, и бланк листка нетрудоспособности №, которые ФИО1 стал хранить у себя дома вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел на незаконный сбыт заведомо подложного документа, а именно бланка листка нетрудоспособности №, приобретенного им при вышеуказанных обстоятельствах. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, находясь на парковке ТРЦ «Аура», расположенной по адресу <адрес>, с целью получения личной выгоды передал ранее незнакомому ему ФИО2 бумажный конверт, внутри которого находился бланк листка нетрудоспособности №, тем самым сбыл его, за что получил денежные средства в сумме 3 200 рублей.

Согласно заключению эксперта ГУ МВД РФ по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ бланк листка нетрудоспособности № изготовлен не предприятием, уполномоченным на производство данного вида документов. Изображения оттисков печати «Для листка нетрудоспособности» Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Государственная Новосибирская областная клиническая больница», имеющиеся в графах «Печать медицинской организации», «Подпись врача» на листке нетрудоспособности № выполнены способом цветной струйной печати. Листок нетрудоспособности № не имеет имитаций защитных элементов.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в форме дознания в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Черкасова К.С. также настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснив, при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Черкасов К.С. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель Шабалин А.А. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 327 ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении:

- показаниями свидетеля ФИО2, являющегося оперуполномоченным ФИО3 МВД России на ОВ и РО по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика. Ранее в МО МВД России на ОВ и РО НСО поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо с использованием объявления в сети интернет осуществляет сбыт поддельных листков нетрудоспособности на территории <адрес>. В ходе данного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут им (ФИО2) был осуществлен телефонный звонок по указанному в объявлении номеру телефона. На звонок ответила женщина, которая в ходе телефонной беседы уточнила город заказчика, количество дней больничного, а также озвучила стоимость больничного – 3 200 рублей. Кроме того, была назначена встреча на 14 часов этого же дня в ТРЦ «Аура», расположенном по адресу <адрес>, где он (ФИО2) должен был получить от курьера листок нетрудоспособности. В 11 часов 40 минут на служебном автомобиле ВАЗ 21114, г/н №, 154 регион, он совместно с двумя представителями общественности ФИО4 и ФИО5 проехал по указанному адресу, где они стали ожидать курьера. В 14 часов 07 минут к нему подошел молодой человек, в руках у которого находился бумажный конверт белого цвета. Данный молодой человек открыл в его присутствии указанный конверт и достал из него бланк листка нетрудоспособности. Бланк был незаполненным, на нем только имелся штамп синего цвета «Для листка нетрудоспособности», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Государственная Новосибирская областная клиническая больница», номер данного бланка был указан в верхнем правом углу. Далее молодой человек объяснил ему (ФИО2), как правильно заполнить данный документ, после чего он (ФИО2) передал этому молодому человеку денежные средства в сумме 3 200 рублей, которые тот спрятал в карман своих джинс. В этот момент он (ФИО2) объявил молодому человеку о том, что произошла «проверочная закупка» и представился, сообщив, что он является сотрудником полиции. Далее он, представители общественности и сбывший ему больничный лист молодой человек проследовали на парковку ТРЦ «Аура», где было произведено документирование факта сбыта листка нетрудоспособности. Личность молодого человека, который продал ему листок нетрудоспособности, была установлена, это был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приобретенный при вышеуказанных обстоятельствах листок нетрудоспособности он (ФИО2) в присутствии представителей общественности добровольно выдал, а переданные им ФИО1 за приобретение данного листка денежные средства в сумме 3 200 рублей также в присутствии представителей общественности у последнего были изъяты /т. 2 л.д. 4-5/;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве представителя общественности /т. 2 л.д. 6-7/;

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым в феврале 2019 г., точную дату он не помнит, он находился на парковке около техникума, где встретил своего знакомого ФИО1, который сидел в своем автомобиле марки «Тойота». Коробейников позвал его и, предложив сесть в свой автомобиль. Когда он сел в салон автомобиля ФИО1 на переднее сидение, Коробейников начал рассказывать ему про свою «подработку», а именно про то, что он оказывал курьерские услуги по доставке документов фирмы. Коробейников рассказал, что клиенты заполняют документы на сайтах в сети интернет, а он впоследствии развозит данные документы и получает за них оплату. Также Коробейников рассказал ему, что по почте получил пакет с документами, и данный пакет документов находится у него в автомобиле на заднем сидении. Далее Коробейников в его присутствии взял пакет с документами и вскрыл его, внутри данного пакета они увидели бумажные конверты белого цвета прямоугольной формы, разного размера, с разными надписями на них в виде букв и цифр. Точное количество конвертов он не помнит, но их было около 80-120 штук. Он (ФИО6) взял в руки несколько конвертов разных размеров и посмотрел на просвет, что находится внутри конвертов. Ему стало понятно, что внутри данных конвертов находятся разные бланки. Он и Коробейников вскрыли по одному из конвертов. В конверте, который вскрыл он (ФИО6), он увидел медицинские справки на водительскую комиссию и бланк зеленого цвета водительской комиссии. Бланки были не заполненные, на них были оттиски печатей синего цвета медицинской организации, какой именно, он уже не помнит, также не помнит и то, были ли на бланках подписи врачей. К незаполненным бланкам прилагались заполненные образцы. В конверте, который вскрыл Коробейников, находился бланк листка нетрудоспособности либо бланк медицинской справки, он точно не помнит. На бланке тоже были оттиски печатей синего цвета медицинской организации. После вскрытия конвертов он и Коробейников поняли, что в конвертах находятся поддельные бланки /т. 2 л.д. 8-9/;

- рапортом ст. дознавателя МО МВД России на ОВиРО НСО ФИО7 об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут по адресу <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сбыл сотруднику МО МВД России на ОВиРО НСО ФИО2 незаполненный поддельный бланк листка нетрудоспособности № с оттиском печати ГБУЗ НСО «ГНОКБ» /т. 1 л.д. 25-26/;

- протоколом осмотра и вручения денежных средств для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотруднику МО МВД России на ОВ и РО НСО ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 3 200 рублей, тремя купюрами достоинством 1 000 рублей и двумя купюрами достоинством 100 рублей /т. 1 л.д. 43-48/;

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник МО МВД России на ОВ и РО НСО ФИО2 добровольно выдал белый бумажный конверт, внутри которого находился незаполненный листок нетрудоспособности с изображением оттиска печати медицинского учреждения «Для листа нетрудоспособности» ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская областная клиническая больница», а также лист формата А4 с инструкцией заполнения листа нетрудоспособности /т. 1 л.д. 83-86/;

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него при себе были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 3 200 рублей; пластиковый пакет синего цвета с надписью «DIMEX», в котором, среди прочего, находились: 24 запечатанных белых конверта без надписей, в которых, со слов ФИО1, находятся листки нетрудоспособности; 3 белых конверта с надписью «Рец», в которых, со слов ФИО1, находятся больничные листы; 6 белых конвертов, в которых находятся: «справка о прохождении медицинского осмотра у врача-психиатра» с изображением печати ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №»; «справка от нарколога» с изображением печати ГБУЗ НСО «Областной клинический наркологический диспансер», «медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра» с изображением печати ГБУЗ «Государственная Новосибирская областная клиническая больница», а также образцы заполнения данных справок; 9 белых конвертов, в одном из которых находится страховой полис ОСАГО с изображением печати «РОСГОССТРАХ» и образец заполнения»; 13 белых конвертов, в одном из которых находится «справка о временной нетрудоспособности студента №» с изображением печати ГБУЗ «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» и образцом заполнения /т. 1 л.д. 88-116/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся листок нетрудоспособности №, где в поле «наименование медицинской организации» напечатано печатными буквами черного цвета ГБУЗ НСО ГНОКБ, в поле «адрес медицинской организации» напечатано печатными буквами черного цвета НОВОСИБИРСК НЕМИРОВИЧА-ДАНЧЕНКО 130, поле «дата выдачи» не заполнено, в поле «ОГРН» напечатано цифрами черного цвета 1025401316820, поле «ФИО» не заполнено, стоит оттиск печати медицинской организации синего цвета «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> * Государственная Новосибирская областная клиническая больница*»; поля, которые заполняются врачом медицинской организации и работодателем, не заполнены; в таблице «освобождение от работы» в 5 колонке «Подпись врача» имеется оттиск печати медицинской организации синего цвета «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес>*Государственная Новосибирская областная клиническая больница*», на оборотной стороне бланка «Информация по заполнению бланка», в верхнем правом углу напечатан текст «ООО «Спецбланк-Москва», <адрес>, 2018 г., уровень «В». Также объектом осмотра являлся лист формата А4, который содержит инструкцию по заполнению листа нетрудоспособности /т. 1 л.д. 177-178/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлись денежные средства: 3 купюры достоинством 1 000 рублей и 2 купюры достоинством 100 рублей /т. 1 л.д. 219/;

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого бланк листка нетрудоспособности № изготовлен не предприятием, уполномоченным на производство данного вида документов. Изменений первоначального содержания в листке нетрудоспособности № не имеется. Изображения оттисков печати «Для листка нетрудоспособности» Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Государственная Новосибирская областная клиническая больница», имеющиеся в графах «Печать медицинской организации», «Подпись врача» на листке нетрудоспособности № выполнены способом цветной струйной печати. Листок нетрудоспособности № не имеет единого способа изготовления изображений и имитаций защитных элементов / т. 1 л.д. 223-226 /;

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого в присутствии защитника, согласно которым в декабре 2018 г. и январе 2019 г. он начал искать работу, для чего на нескольких сайтах о предоставлении работы выложил свое объявление, при этом для него не было принципиально, кем работать. В конце января 2019 г. ему поступил звонок, звонивший мужчина представился ФИО8. В ходе телефонной беседы данный мужчина рассказал ему, что проживает и находится не в <адрес>, но готов предложить ему (ФИО1) работу, которая заключалась в том, что компания, в которой тот мужчина якобы работал, предоставляла услуги по регистрации документов на транспортные средства, оформлении страховок, при этом график работы был гибким и свободным и ему (ФИО1) не нужно было находиться постоянно в определенном месте. Сергей также сказал ему, что вышлет ему посылку с документами в напечатанном виде, которую он (Коробейников) должен будет получить, а впоследствии будет встречаться с клиентами компании Сергея и передавать им конверты с документами из посылки, при этом Сергей будет инструктировать его по каждому клиенту. От клиентов он (Коробейников) должен был получать денежные средства, которые переводить на номера телефонов, указанных ему Сергеем, при этом с каждого клиента он (Коробейников) будет получать по 700 рублей. В ходе этой телефонной беседы он (Коробейников) он сказал Сергею, что подумает, но указал тому свой адрес. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он получил посылку, которую положил в свой автомобиль и поехал на учебу. Находясь в техникуме, он рассказал своему другу ФИО6 о произошедшем, и они решили вместе посмотреть, что находится в той посылке. Открыв посылку, они увидели внутри большое количество спрессованных между собой конвертов, в каждом из них лежал какой-то не заполненный документ, здесь же находился такой же документ, но заполненный, как бы образец для заполнения чистого бланка. Из увиденных документов он узнал бланки больничных листов и медицинские справки о прохождении водительской комиссии, другие документы ему ни о чем не говорили, ранее он подобных не видел. В этот же день вечером ему позвонил Сергей и сказал, что в полученной им посылке находятся конверты с документами, Сергей будет сам заниматься поиском клиентов на них, а он (Коробейников) должен был выполнять функцию курьера, доставлял конверт в указанные Сергеем время и место. В период с начала февраля 2019 г. до ДД.ММ.ГГГГ он (Коробейников) отвез несколько конвертов из посылки по указанным Сергеем адресам, при «покупателях» он открывал передаваемые им конверты и видел, что это были в основном больничные листы. Каждый раз ему передавали разные суммы денег, после чего он оставлял себе 700 рублей, а остальные отправлял Сергею по указанному им номеру телефона. Так и ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Сергей и сказал, что ему необходимо проехать в ТРЦ «Аура» по адресу <адрес>, где он должен был передать клиенту конверт с больничным листом. Он поехал туда в указанное время и, находясь на парковке торгового центра, позвонил Сергею. Через некоторое время к нему (ФИО1) подошел мужчина. Он понял, что мужчина подошел к нему за конвертом с больничным, и передал мужчине конверт с находящимся внутри него бланком больничного листка. За это мужчина передал ему денежные средства в сумме 3 200 рублей, которые он положил в карман своих джинсов, и в этот же момент данный мужчина сказал ему, что он является сотрудником полиции, и это была контрольная закупка. Далее он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Всего он встречался примерно с 10-15 клиентами Сергея, которым он передавал конверты. О том, что он фактически продавал клиентам Сергея поддельные документы, в том числе, и бланк листка нетрудоспособности (больничный лист) ДД.ММ.ГГГГ, он понимал и осознавал. Свою вину в совершенном им преступлении, а именно в сбыте заведомо подложного документа – бланка листка нетрудоспособности (больничного листа), имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, он признает в полном объеме и в содеянном чистосердечно раскаивается, обязуется впредь ничего подобного не совершать /т. 2 л.д. 12-14/.

Суд, оценив вышеприведенные доказательства, считает их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, суд не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 327 ч. 1 УК РФ – как сбыт поддельного бланка.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 совершен сбыт поддельного бланка в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и никаких действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии в соответствии с положениями ст. 75 УК РФ, он не совершил, а само по себе признание вины в данном случае не может являться основанием для освобождения от уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ФИО1, судом учтено, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту учебы, также суд учитывает молодой возраст подсудимого и неудовлетворительное состояние его здоровья.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, при этом, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Скрипник М.В., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, адвокату Черкасову К.С., осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, в общей сумме 3 240 рублей, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ограничения свободы.

На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес>; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шишкина М.А.