Приговор № 1-238/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-238/2019Дело №1-238/2019 г. Поступило в суд: 12.07.2019 г. УИД: 54RS0008-01-2019-001475-59 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Новосибирск 18 сентября 2019 года Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю., при секретаре Феофилактовой Е.А., с участием государственных обвинителей – прокурора Первомайского района г. Новосибирска Пуцына И.В., помощников прокурора Первомайского района г. Новосибирска Федченко П.В., ФИО1, ФИО2, защитника – адвоката КА «Первомайская» СобО. О.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Ч, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого: 02.09.2011 года приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 11.05.2011 года отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11.05.2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 01.11.2013 года освобожден по отбытию наказания. 15.05.2014 года приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 21.04.2017 года освобожден по отбытию наказания. Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 03.11.2016 года установлен административный надзор на срок 8 лет, и установлены следующие административные ограничения, являться 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов. 08.11.2018 года приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. содержащегося под стражей с 08.05.2019 года. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, Подсудимый ФИО3 совершил тайное хищение имущества Ч, с незаконным проникновением в жилище; тайное хищение имущества М и П с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также ФИО3, будучи поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора. Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах. ЭПИЗОД № ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес>. 198 по улице <адрес>, где у него, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему не знакомому Ч, путем незаконного проникновения в жилище, расположенное по адресу: <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к <адрес><адрес>. Затем, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества Ч и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Ч похищенного имущества вызовет ухудшение его материального положения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, путем разбития окна неустановленным способом, через образовавшийся проем, залез в <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище Ч, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил: -сковороду чугунную черного цвета, материальной ценности не представляющую, -две сковороды марки «Tefal» (Тефаль), стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей, -сковороду маленькую, материальной ценности не представляющую, -ложки из нержавеющей стали, в количестве 10 штук, стоимостью 10 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей, -вилки из нержавеющей стали, в количестве 15 штук, стоимостью 10 рублей каждая, на общую сумму 150 рублей, -морозильную камеру из холодильника (алюминиевая), стоимостью 150 рублей, -полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, принадлежащий Ч, чем причинил Ч материальный ущерб на общую сумму 900 рублей. С похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Ч, чем причинил Ч материальный ущерб на общую сумму 900 рублей. ЭПИЗОД №2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес>. 48 по <адрес>, где у него, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему не знакомым М и П, с причинением значительного ущерба гражданину, путем незаконного проникновения в жилище, расположенное по адресу: <адрес> После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подошел к <адрес>. Затем, в период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам имущества – М и П и желая их наступления, а также осознавая, что утрата М и П похищенного имущества вызовет значительное ухудшение их материального положения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, путем разбития окна кулаком правой руки, через образовавшийся проем залез в <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище М и П, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил дрель марки «Bosh» (Бош) в корпусе зеленого цвета, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащую М С похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В это время в вышеуказанный дом пришел М, который обнаружил, что в его жилище проникло неустановленное лицо и похитило его имущество. После чего М забил разбитое стекло листом органического стекла и уехал из дома по своим делам. После чего,26.04.2019в период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, вновь пришел по адресу: <адрес>. Затем, в период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам имущества – М и П и желая их наступления, а также осознавая, что утрата М и П похищенного имущества вызовет значительное ухудшение их материального положения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, путем разбития верхнего стекла окна кулаком правой руки, через образовавшийся проем залез в дом, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище М и П, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил: -три отвертки, стоимостью по 200 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей, принадлежащие М, -пассатижи, ручки которых перемотаны изолированной лентой, стоимостью 100 рублей, принадлежащие М, -степлер строительный, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий М, -набор отверток для сотового телефона в пластиковом контейнере, стоимостью 500 рублей, принадлежащий М, -зарядное устройство для аккумулятора марки «Defort» (Дефорт) в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащее М, -полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, принадлежащий М, -фен марки «Scarlett» (Скарлет) в корпусе голубого цвета, стоимостью 500 рублей, принадлежащий П, -щипцы для волос, стоимостью 200 рублей, принадлежащие П, -ноутбук марки «Hp» (Эйч Пи) в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, в сумке черного цвета, материальной ценности не представляющий, принадлежащий П, - банку консервированных ананасов, материальной ценности не представляющую, принадлежащую П, чем причинил М значительный материальный ущерб на общую сумму 12 200 рублей и причинил П значительный материальный ущерб на общую сумму 5 700 рублей. С похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>. 48 по <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее М, на сумму 12 200 рублей, чем причинил М значительный материальный ущерб и имущество, принадлежащее П, на сумму 5 700 рублей, чем причинил П значительный материальный ущерб. ЭПИЗОД №3 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ осужден Заельцовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ срок 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, окончание срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО3 намеревался проживать по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в силу вступил Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В соответствии с п.1 ч.3 ст.3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На основании указанного Федерального закона, начальник ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО3, а именно: обязать 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; -запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 до 06 часов. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на восемь лет, согласно Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с возложением на него административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 до 06 часов. Согласно предписания ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явился для постановки на учет в отдел полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенный по адресу: <адрес>. Одновременно ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем ДД.ММ.ГГГГ лично дал расписку и поставил подпись в бланке предупреждения. После чего, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прибывал для отметки в ОП № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску по месту своего жительства. Однако, в марте 2019 года ФИО3, достоверно зная о том, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, и он обязан являться для регистрации один раз в месяц на регистрацию, а именно 10 числа каждого месяца, в орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор, по месту жительства, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, нарушая административные ограничения, самовольно покинул избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, скрывшись от органов внутренних дел, о чем, надлежащим образом не уведомил орган, осуществляющий административный надзор. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в целях уклонения от административного надзора, ФИО3, нарушая административные ограничения с марта 2019 по ДД.ММ.ГГГГ не прибывал без уважительных к тому причин для очередной регистрации в отдел полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым умышленно скрылся от сотрудников полиции, в целях уклонения от административного надзора. Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался. Показания подсудимого ФИО3 по ходатайству государственного обвинителя были оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ. Так, из показаний ФИО3, допрошенного в качестве подозреваемого с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, показания давать желает. По месту регистрации проживает с отцом Г, дату рождения не помнит, матерью Г, дату рождения и номера телефона не помнит. Данный дом находится в собственности у его отца. Официально в браке он не состоит и никогда не состоял. На учете в психоневрологическом диспансере состоит с 2018 года. В наркологическом диспансере состоит с 2018 года. Травм головы не было. Спиртными напитками злоупотребляет. Пьет любой алкоголь в больших количествах. Может пить неделю подряд. В настоящее время он употребляет наркотические вещества. Ранее он был осужден в 2018 году Первомайским районным судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы условно сроком 7 месяцев, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Находится на административном надзоре, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеет заболевание. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. В этот день в первой половине дня, точного времени не помнит, он находился у <адрес>. Данный дом на двух хозяев. Находясь у указанного дома, в состоянии сильного алкогольного опьянения и т.к. ему нужны были деньги на покупку алкоголя, у него возник умысел на кражу чужого имущества из данного дома, чтобы в дальнейшем продать похищенное имущество и распорядиться вырученными деньгами с продажи похищенного имущества по своему усмотрению. Дом был одноэтажный, кирпичный со штукатуркой, покрашенной в краску белого цвета. Какого цвета была крыша дома, не помнит. Участок дома частично был огражден деревянным забором, не помнит какого цвета. Вход на данный участок оборудован деревянными воротами. Убедившись, что рядом с ним нет людей и за ним никто не наблюдает, он зашел на территорию вышеуказанного участка через ворота, которые были открыты. Собак на участке не было. После он подошел к входной двери постучал, дверь никто не открыл, далее попытался открыть ее, дергал, но ему это не удалось. Также посмотрев во все окна дома, постучав в них и убедившись, что дома никого нет, он обошел дом и со стороны огорода выбил правую часть окна, чем разбивал, не помнит. Проникнув через окно в дом, он попал в кухню и начал искать ценные вещи по всему дому. Сколько было в доме комнат, он не помнит. Находился в доме около 15 минут. В доме он нашел полиэтиленовый пакет, какого цвета и где он лежал, не помнит. Т.к. в доме он не обнаружил ценных вещей, он начал складывать в указанный пакет следующие предметы: 4 сковороды (1 чугунную черного цвета, 2 «Тефаль» черного цвета, 1 железную), 10 ложек из нержавеющей стали, 15 вилок из нержавеющей стали. Также он вырвал из холодильника, расположенного на кухне морозильную камеру (алюминиевую). Сложив вышеуказанные предметы в пакет, он вылез обратно в окно, которое разбил до этого. Выйдя из дома с пакетом, в котором находилось похищенное им вышеуказанное чужое имущество, он пошел на металла приемку, где она была расположена, он не помнит и сдал похищенное имущество за 100 рублей. В тот день он выпил большое количество алкоголя, какого именно и в каком объеме, не помнит, был в сильном алкогольном опьянении. Полученные деньги с продажи похищенного имущества он потратил на личные нужды, а именно на алкоголь, который в дальнейшем выпил один на территории <адрес><адрес>. О том, что он совершил кражу из жилого дома, он никому не говорил. Также поясняет, что он осознавал, что совершает преступление и понимал, что за совершение данного преступления предусмотрена уголовная ответственность. В какой он находился одежде и обуви на момент совершения преступления, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут к нему приехали сотрудники полиции, с которыми он согласился проехать в ОП № «Первомайский», где он добровольно, собственноручно, написал явку с повинной. Давления со стороны сотрудников полиции в отношении него не применялось. ФИО4 обязательств он ни перед кем не имеет. Денег он никому не должен, и ему никто ничего не должен. Кредитов у него нет. Постоянного дохода он не имеет. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб. В ближайшее время планирует устроиться на работу. Также хочет дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил аналогичное преступление по адресу: <адрес>. Вопрос следователя: Горел ли в доме свет? Ответ: нет, света в доме не было. Вопрос следователя: Кого Вы ожидали увидеть в доме? Ответ: никого, перед тем как разбить окно и проникнуть в дом, он убедился, что в доме и у дома отсутствуют люди. Вопрос следователя: Вас ждал кто-то в этом доме? Кто-то приглашал? Знаете ли Вы людей, которые проживают в указанном доме? Ответ: его никто не ждал и не приглашал. Кто проживает в данном доме, он не знает. Вопрос следователя: Знаете ли Вы, что нельзя проникать в чужые жилые дома? Ответ: да, он знает, что нельзя проникать в чужие дома. Вопрос следователя: Сколько весило похищенное имущество? Помогал ли Вам кто-то выносить его? Ответ: похищенное мной имущество было около 10 кг. Ему никто не помогал выносить его, он был один. Вопрос следователя: С какой целью Вы проникли в жилой дом? Ответ: для того чтобы украсть чужое имущество и в дальнейшем продать его, а вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению (том 1 л.д. 34-38). Из показаний ФИО3, допрошенного в качестве обвиняемого с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.1 ст.314.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Полностью подтверждает свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ он действительно проник в <адрес>, путем разбития стекла окна и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитил чужое имущество, после чего продал его, не помнит кому деньги потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он действительно проник в <адрес>, путем разбития стекла окна кулаком, после чего нашел дома электроинструменты, собрал их в пакет и вышел через входную дверь, открыв ее изнутри, и в состоянии алкогольного опьянения продал инструменты в районе Чапаевского рынка неизвестному ему мужчине. Также поясняет, что когда он находился в доме, он не смог забрать все вещи сразу, поэтому решил, находясь в доме, что придет позже и похитит остальное. Спустя некоторое время он вернулся в этот же дом, но дверь уже была заперта и окно заколочено. После чего он, как и в первый раз, убедившись, что дома никого нет и за ним никто не наблюдает, разбил другую секцию окна, т.к. стекло которое он разбил первый раз, было заколочено и проник в дом через окно, где включил в доме свет и похитил оставшееся имущество, точно помнит, что ноутбук в черной сумке и что-то еще и покинул дом через входную дверь, открыв ее изнутри. Похищенное имущество он также продал неизвестному мужчине в районе Чапаевского рынка, которого не знает и не запомнил. Деньги потратил на личные нужды. Он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, после своего освобождения из мест лишения свободы должен был проживать по указанному им адресу: при освобождении и постановке на учет: <адрес>. Однако в марте и апреле месяце 2019 года, он покинул место своего проживания, не сообщив об этом сотрудникам полиции и не приходил отмечаться, хотя был предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение решения суда. Вопрос следователя: Зачем Вы проникали в <адрес> два раза? Ответ: потому что за один раз он не смог все похищенное вынести. Вопрос следователя: Знакомы ли Вы с собственниками домов и их жильцами, в которых похищали имущество? Если да, то почему ранее отрицали это? Ответ: да, он знаком с жильцами вышеуказанных домов. Он знаком с ними с детства, общался с ними, был у них в гостях ранее. Он думал, что если он не скажет, что знает их, то ему смягчат наказание. Вопрос следователя: В какой Вы были обуви? Где она сейчас находится? Ответ: он был в светлых кроссовках, которые выкинул в конце апреля 2019 года. Вопрос следователя: Зачем Вы включали свет в <адрес>? Ответ: чтобы было светлее в доме. Возможно, увидел и украл бы еще что-нибудь. Вопрос следователя: Доставали ли Вы банку консервированных ананасов из холодильника в <адрес>? Если да, то что с ней сделали? Ответ: да, доставал, съел позже, где съел, не помнит, чем открывал, тоже не помнит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.149-154). Так, из показаний ФИО3, допрошенного в качестве подозреваемого с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, показания давать желает. По месту регистрации проживает с отцом Г, дату рождения не помнит, матерью Г, дату рождения и номера телефона не помнит. Данный дом находится в собственности у его отца. Официально в браке он не состоит и никогда не состоял. На учете в психоневрологическом диспансере состоит с 2018 года. В наркологическом диспансере состоит с 2018 года. Травм головы не было. Спиртными напитками злоупотребляет. Пьет любой алкоголь в больших количествах. Может пить неделю подряд. В настоящее время он употребляет наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. В этот день в первой половине дня, точного времени не помнит, он находился у <адрес> у указанного дома, в состоянии сильного алкогольного опьянения и так как ему нужны были деньги на покупку алкоголя, у него возник умысел на кражу чужого имущества из данного дома, чтобы в дальнейшем продать похищенное имущество и распорядиться вырученными деньгами с продажи похищенного имущества по своему усмотрению. Дом был одноэтажный, не помнит, из какого материала выполнен дом, если не ошибается, стены дома синего цвета, какого цвета была крыша дома, не помнит. Участок дома огражден деревянным забором, не помнит, какого цвета. Вход на данный участок оборудован деревянными воротами. Убедившись, что рядом с ним нет людей, и за ним никто не наблюдает, он зашел на территорию вышеуказанного участка через ворота, которые были открыты. Собак на участке не было. После он подошел к входной двери, попытался открыть дверь, но ему это не удалось. Также посмотрев во все окна дома, постучав в них и убедившись, что дома никого нет, он обошел дом и со стороны огорода разбил кулаком правой руки нижнюю часть окна. После нанесения удара он поранил казанок правой руки, пошла кровь. Проникнув через окно в дом, он попал в кухню и начал искать ценные вещи по всему дому. Сколько было в доме комнат, он не помнит. Находился он в доме около 10 минут. В доме он нашел полиэтиленовый пакет, какого цвета и где лежал пакет, он не помнит. Взяв данный пакет, он начал ходить с ним по всему дому и из разных комнат и шкафов складывать в пакет чужое имущество, а именно: дрель фирмы «Bosh» в корпусе зеленого цвета, три отвертки, пассатижи ручки которой перемотаны изолированной лентой, степлер строительный, набор отверток для сотового телефона в пластиковом контейнере, зарядное устройство для аккумулятора марки «дефорт» оранжевого цвета, женский фен фирмы «Скарлет» голубого цвета, плойку для волос, ноутбук фирмы «Hp» в корпусе черного цвета. Сложив вышеуказанные вещи в пакет, он открыл изнутри дверь, которая была закрыта на один накладной замок и вышел и дома, прикрыв за собой дверь. Выйдя из дома с пакетом, в котором находилось похищенное им вышеуказанное чужое имущество, он пошел в сторону «Чапаевского рынка», расположенного по ул. <адрес>, где встретил ранее неизвестного ему мужчину, которому продал все похищенное ранее имущество за 3 000 рублей. Во что был одет мужчина и как мужчина выглядел, он не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. В тот день он выпил большое количество алкоголя, какого именно и, какое точно количество, не помнит. Полученные деньги с продажи похищенного имущества он потратил на личные нужды, а именно на алкоголь, который в дальнейшем выпил один на территории <адрес>. О том, что совершил кражу из жилого дома, никому не говорил. Также поясняет, что осознавал, что совершает преступление и понимал, что за совершение данного преступления предусмотрена уголовная ответственность. Во что он был одет в момент совершения преступления, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут к нему приехали сотрудники полиции, с которыми он согласился проехать в ОП № «Первомайский», где добровольно, собственноручно, написал явку с повинной. Давления со стороны сотрудников полиции в отношении него не применялось. ФИО4 обязательств ни перед кем не имеет. Денег никому не должен, и ему никто нечего не должен. Кредитов у него нет. Постоянного дохода не имеет. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб. В ближайшее время планирует устроиться на работу. Вопрос следователя: Горел ли в доме свет? Ответ: нет, света в доме не было. Вопрос следователя: Кого Вы ожидали увидеть в доме? Ответ: никого, перед тем как разбить окно и проникнуть в дом, он убедился, что в доме и у дома отсутствуют люди. Вопрос следователя: Вас ждал кто-то в этом доме? Кто-то приглашал? Знаете ли Вы людей, которые проживают в указанном доме? Ответ: его никто не ждал и не приглашал. Кто проживает в данном доме он не знает. Вопрос следователя: Знаете ли Вы, что нельзя проникать в чужие жилые дома? Ответ: да, он знает, что нельзя проникать в чужие дома. Вопрос следователя: Сколько весило похищенное имущество? Помогал ли Вам кто-то выносить его? Ответ: похищенное им имущество было весом около 10 кг. Ему никто не помогал выносить имущество, он был один. Вопрос следователя: С какой целью Вы проникли в жилой дом? Ответ: Для того чтобы украсть чужое имущество и в дальнейшем продать, а вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению (т.1 л.д.158-162). Из показаний ФИО3, допрошенного в качестве обвиняемого с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Полностью подтверждает свои показания в качестве подозреваемого, в том, что он действительно совершил данное преступление при тех обстоятельствах, которые указаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. От дачи показаний отказывается, согласно ст. 51 Конституции РФ, полностью поддерживает и подтверждает свои показания в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 206-209). Из показаний ФИО3, допрошенного в качестве подозреваемого с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Ленинским районным судом <адрес> был установлен административный надзор, на 6 лет и были установлены определенные ограничения, согласно которым он должен был являться на отметки в ОВД, а также проживать по указанному им адресу. ДД.ММ.ГГГГ он освободился по отбытию наказания из ФКУ ИК – 2 <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ОП № «Первомайский» для постановки на учет, где ему были разъяснены права, обязанности поднадзорного лица в соответствии с ФЗ №. Также он был предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение и невыполнение указанных требований. При постановке на учет он указал адрес: <адрес>, где в последствии он и проживал. В 2018 году он привлекался к уголовной ответственности, за неоднократное несоблюдение административного ограничения и был условно осужден. В 2019 году он был привлечен к административной ответственности за повторное несоблюдение административных ограничений. В марте, апреле 2019 года он проверялся сотрудниками полиции в ночное время по указанному им адресу при поставке на учет, но дома он отсутствовал. Кроме того он не являлся на регистрацию в ОП № «Первомайский» в марте и апреле 2019. В указанное время он проживал на даче, которая находится на территории <адрес>, точного адреса он не знает. В ОП № «Первомайский» с заявлением о перемене места жительства не обращался, сотрудников полиции по осуществлению административного надзора не уведомил о перемене места жительства, но у него была такая возможность уведомить ОП № «Первомайский» о его местонахождении. Телефоном своим он не пользуется. У него был номер телефона сотрудника осуществляющего надзор, но также не оповестил сотрудника ни о чем, не хотел, чтобы его проверяли в ночное время и не приходил в ОП № «Первомайский» для регистрации. Тем самым он не исполнил обязанности, установленные ему судом. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.2 л.д.128-132). Суд, исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив потерпевшего Ч, на основании ст.281 УПК РФ огласив показания потерпевшего М, П, свидетелей Д, Л, А, С, К, Д, Т, Б, Т, П, Г, приходит к выводу, что вина ФИО3, в совершении инкриминируемых преступлений является установленной, исходя из следующего. Так, потерпевший Ч пояснил суду, что он проживает в <адрес> с мая 2018 года с Д. Квартира расположена на первом этаже, которая закрывается на ключ. В мае 2018 года он освободился из мест лишения свободы, а настоящая кража была совершена в мая 2019 года. Так, в один из дней мая, до обеда, они с Д ходили в магазин «Эльдорадо», чтобы взять в кредит бытовую технику, а вернулись через 2-3 часа. Вернувшись, увидели, что в квартире выставлено окно из рамы, дверь была закрыта, пройдя в дом, он обнаружил, что была вырвана морозильная камера из холодильника стоимостью 2500 рублей, пропали ложки, вилки, сколько не помнит, сковородки примерно 5 штук. Одна сковорода была чугунная, а остальные железные. Стоимость вилок, ложек, сковородок, сказать не может, чеки не сохранились. Данное имущество покупал он. Ранее его имущество было по <адрес>. Когда его осудили к реальному лишению свободы, Д его имущество перевезла по новому адресу ул. <адрес>. Ущерб ему причинен на сумму 900 рублей. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Ч от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, показания давать желает, по адресу: <адрес> он проживает с сожительницей Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой они знакомы около 15 лет. По месту регистрации он не проживает. Раньше они проживали по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в местах лишения свободы. Был осужден по ч. 2 ст. 111 УК РФ. Во время отбытия наказания, дом, где они жили, признали аварийным и снесли. После, предоставили жилье, в котором он прописан, но не проживает. После сноса дома, его сожительница заехала в <адрес> по ул. <адрес>. Данный дом принадлежит А, которая разрешила жить Л в данном доме. Если он не ошибается, то А в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. В настоящее время он не работает, находится на пенсии. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со своей сожительницей Л. Примерно в 10 часов 00 минут они с Л пошли в магазин «Эльдорадо» расположенный по адресу: г. <адрес>. Уйдя из дома, они закрыли дверь на замок, окна также закрыли. Все было в порядке. В магазине они хотели купить холодильник в кредит, но так как ему его не одобрили, они пошли обратно домой. Примерно к 13 часам 00 минутам они вернулись домой, и обнаружили, что разбито стекло кухонного окна. Дверь была закрыта. Открыв дверь своим ключом, они зашли внутрь, и на кухне обнаружили, что из кухни пропало следующее имущество: - сковорода чугунная черного цвета, ценности для него не представляющая; - 2 сковороды марки «Тефаль», в настоящее время оценивает каждую в 250 рублей; - сковорода маленькая, ценности для него не представляющая; - ложки из нержавеющей стали в количестве 10 штук стоимостью 10 рублей каждая; - вилки из нержавеющей стали в количестве 15 штук, стоимостью 10 рублей каждая; - морозильная камера из холодильника (алюминиевая), оценивает ее в 150 рублей. Разбитое стекло кухонного окна, материальной ценности для него не представляет. На кухне он обнаружил, что отсутствует полиэтиленовый пакет черного цвета, материальной ценности для него не представляющий. Документов на указанное имущество у него нет, так как он приобретал это давно, все они принадлежали ему. Указанными предметами он пользовался, когда проживал в <адрес>, после чего Л все эти предметы перевозила без него в <адрес>, когда он отбывал наказание в местах лишения свободы. Также поясняет, что ключи от дома находились только у него и у Л. ФИО5 ключей от замка входной двери у них нет, и они не делали. Причиненный ущерб в сумме 900 рублей для него является не значительным. Его ежемесячная пенсия составляет 13 000 рублей. Его привычный уклад жизни после хищения его имущества не изменился. Однако все похищенные предметы имели для него большую значимость, т.к. он пользовался ими в повседневной жизни, готовил себе еду и пользовался в быту. Ипотеки и кредитов у него нет. Денег он никому не должен, ни у кого не занимал и ему никто не должен. Неприязненных отношений у него ни к кому нет. Кто мог совершить данное преступление, он не знает. Просит ОВД разобраться по данному факту, виновное лицо привлечь к уголовной ответственности. Просит признать его гражданским истцом (т.1 л.д. 46-49). Оглашенные показания потерпевший подтвердил, пояснив, что действительно пояснял об указанных обстоятельствах. В настоящее время что-то мог забыть. ФИО3, ему знаком, просит его строго не наказывать. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего М от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по адресу: <адрес> проживает со своей сожительницей П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Собственником дома в котором он проживает является отец его сожительницы С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вход на территорию дома оборудован деревянными воротами, ведущими в ограду дома. Вход в дом оборудован деревянной дверью с накладным металлическим замком. От замка имеется по одной паре ключей. Одна пара находится у него, вторая пара ключей находится у его сожительницы. Дубликаты ключей они не делали, ключи никому не передавали. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он ушел на работу. Его сожительница П ушла на работу в 07 часов 50 минут. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой на обед с работы и обнаружил, что разбиты два стекла в двух окнах- на кухне и в комнате, входная дверь открыта, при этом замок на двери цел. В районе крепления замка на двери он увидел сколы дерева, он понял, что кто-то пытался открыть замок на входной двери. Дом закрывается на один внутренний замок изнутри, окна в доме деревянные со стеклами. Когда он прошел внутрь помещения дома, то обнаружил открытый шкаф и увидел что из шкафа пропала электрическая дрель марки «Бош» в корпусе зеленого цвета, дрель находилась в коробке, с учетом износа оценивает ее в 8 000 рублей. Документов на дрель у него не сохранилось, предоставить документы не может, так как они находились в коробке вместе с дрелью. Увидев это, он не стал звонить в органы внутренних дел, закрепил в оконной раме разбитое стекло оргстеклом, после чего уехал на работу, но перед этим сообщил о случившемся соседям. В 19 часов 16 минут ему позвонила соседка с первой половины его дома и сообщила, что в том же окне дома разбито другое стекло. После этого он и П почти одновременно приехали домой и он обнаружил, что в том же окне разбито верхнее стекло и открыта входная дверь. Когда он прошел в дом, то он обнаружил пропажу с того же шкафа в комнате его имущества, а именно: - выпрямителя (зарядного устройства для аккумулятора) марки «Дефорт» оранжевого цвета, с учетом износа оценивает его в 2 000 рублей, документы не сохранились, предоставить не может, - отвертки в количестве 3 штук, стоимостью 200 рублей каждая, документы не сохранились, предоставить не может, - металлические пассатижи, ручки которых перемотаны клейкой строительной лентой, с учетом износа оценивает в 100 рублей, документы не сохранились, предоставить не может, - строительного степлера «Дэкстер», стоимостью 1 000 рублей, документы не сохранились, предоставить не может, - набор отверток «Дэкстцел» в пластиковой упаковке, стоимостью 500 рублей, документы не сохранились, предоставить не может. Общая сумма ущерба составляет 12 200 рублей. Данный материальный ущерб является для него значительным материальным ущербом, поскольку в настоящий момент он является студентом четвертого курса «НЭМК» (Новосибирского электромеханического колледжа), находится на иждивении своих родителей. В связи с похищением его имущества, у него значительно ухудшилось его материальное положение, в связи с тем, что ему придется откладывать определенную сумму денежных средств, а именно копить, так как купить себе новое имущество в настоящее время он не сможет. Просит ОВД разобраться по данному факту, а виновное лицо, совершившее данное преступление привлечь к уголовной ответственности. Просит признать его гражданским истцом на сумму 12 200 рублей (т.1 л.д.112-114). По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего М от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что замок от входной двери <адрес> он поменял около одного месяца назад. Замок накладной, установлен изнутри. Ключи от замка имеет он и его сожительница Т. ФИО5 ключей они не делали, ключи никому не передавали, не теряли. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут ему позвонила Т и сообщила, что ей позвонила соседка с первой половины дома, по имени Екатерина и сказала, что разбита верхняя секция кухонного окна. После этого они одновременно приехали с Т домой, где обнаружили пропажу ранее указанного имущества. После этого Т позвонила в ОВД и сообщила о случившемся. В своем заявлении о преступлении он указал, что свой степлер «Декстер» оценивает в 700 рублей, после, при допросе он оценил степлер в 1 000 рублей, так как посмотрел в интернете цены и похожие степлеры стоят около 1 000 рублей. Все имущество, которое у него было похищено, покупал он сам, за свои деньги (которые ему платят за практику, которую он проходит в «НЭК»), принадлежало ему. Когда он приехал ДД.ММ.ГГГГ домой на обед, примерно в 12 часов 00 минут, то возле входной двери на полу обнаружил отвертку с красной ручкой, которую он взял, занес в дом и положил на стол, который находится в комнате с инструментами. Данная отвертка принадлежит ему, повреждений не имела. Также хочет добавить, что на кухонном столе он не обнаружил полиэтиленового пакета темного цвета, который ранее там находился. Данный пакет принадлежит ему, материальной ценности не представляет. После обнаружения пропажи дрели, он заколотил окно фрагментом текстолита, закрыл входную дверь своим ключом на два оборота и поехал снова на работу.ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей Т пошли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. На первом этаже указанного здания находится ломбард. Выйдя из магазина, он решил посмотреть, что продают в ломбарде, и на витрине увидел дрель фирмы «Бош», которая была похожа на его дрель. Он попросил продавца показать ему дрель, и когда осматривал, он узнал свою дрель по следующим чертам: на всех болтах имеются царапины, данные царапины появились когда он разбирал корпус дрели; на патроне имеется царапина по всей окружности, данная царапина появилась от того, что при работе с инструментом сверло сильно глубоко заходит в стену и патрон касается стены. После осмотра он вернул дрель продавцу, при этом спросил, идет ли с дрелью кейс, девушка ответила, что нет. После этого он с Т пошли домой. В момент, когда он осматривал дрель, Т находилась рядом с ним. Также хочет дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома по адресу: <адрес>, приехали сотрудники полиции, которые проводили следственные действия. С сотрудниками полиции был парень, которого он ранее видел. Лично он с ним не знаком. После того как сотрудники полиции уехали, с этим парнем, он позвонил Т и сказал о том, что приезжали сотрудники полиции с парнем, которого та знает и описал внешний вид парня. Т ему сказала, что это ФИО6. В октябре 2018 года он с Т работали в пивном магазине «Царь пиво», который расположен по адресу: в <адрес>. ФИО6 был постоянным покупателем данного магазина. С И. он не знаком, просто знает как клиента магазина, в котором работал с Т. Причиненный ущерб в сумме 12 200 рублей для него является значительным, так как в настоящее время он является студентом 4 курса «НЭК», проходит практику в АО «РЭС». Данное предприятие находится на <адрес>. За 1 день практики ему платят 500 рублей, также ему помогают родители, ежемесячно дают около 15 000 рублей, из которых на продукты питания и средства личной гигиены он тратит около 12 000 рублей, на оплату коммунальных услуг ежемесячно тратит около 2 000 рублей. Ипотеки и кредитов у него нет. Денег он никому не должен, ни у кого не занимал и ему никто не должен. Неприязненных отношений у него ни к кому нет. Для покупки новых инструментов ему придется долгое время откладывать деньги, ущемлять себя, возможно даже придется взять кредит для покупки новых инструментов. Его имущественное положение существенно ухудшилось, привычный уклад жизни изменился (т.1 л.д. 215-218). По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшей П от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что которая показала, что по адресу: <адрес> проживает со своим сожителем М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Собственником дома в котором они проживают, является ее отец. Проживают они там одни и ни у кого больше доступа к дому нет. Вход на территорию дома оборудован деревянным забором. Входная дверь закрывается на один накладной замок. Замок без повреждений. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут ее сожитель ушел на работу, а она ушла из дома в 07 часов 50 минут. Все было в порядке. В обед М позвонил ей и сообщил, что кто-то разбил стекло и похитил из дома дрель. В 19 часов 16 минут ей позвонила соседка и сказала, что кто-то второй раз разбил стекло и открыл дверь. В 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой почти одновременно с М и обнаружили, разбитое стекло в окне, открытую дверь и пропажу инструментов, принадлежащих М, а также пропажу со шкафа в комнате, имущества принадлежащего ей, а именно: - электрический фен марки «Скарлет» голубого цвета, стоимостью с учетом износа 500 рублей, документов на него у нее не сохранилось, предоставить она их не может; - электрическая плойка с черной ручкой, стоимостью с учетом износа 200 рублей, документов на нее у нее не сохранилось, предоставить она их не может; - ноутбука марки «НР» 15 дюймов, черного цвета, оценивает в 5 000 рублей, документов на него у нее не сохранилось, предоставить она их не может. Сумка черного цвета в которой находился ноутбук для нее материальной ценности не представляет. Также дополняет, что в холодильнике она обнаружила пропажу одной банки консервированных ананасов, банка желто-черного цвета, объемом 0,5 литра, материальной ценности банка с ананасами для нее не представляет. Общий материальный ущерб 5 700 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, поскольку в настоящий момент ее заработная плата в месяц составляет 30 000 рублей, из которых на оплату коммунальных услуг и содержание жилья она тратит ежемесячно1000-1200 рублей. На покупку продуктов питания и средств личной гигиены, ежемесячный платеж составляет 12 000-15 000 рублей. В связи с хищением ее имущества, ее имущественное положение существенно ухудшилось, поскольку ей придется изменить привычный уклад жизни, а именно откладывать определенную сумму денежных средств, копить. Возможно придется взять кредит. Проит ОВД разобраться по данному факту, а виновное лицо совершившее данное преступление привлечь к уголовной ответственности (т.1 л.д.127-128). По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, 0были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшей П от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ключи от замка входной двери <адрес> поменял около одного месяца назад. ФИО5 ключей она не делала, ключи никому не передавала, не теряла. Доступ к дому имеет только она и Павел. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут ей позвонила соседка с первой половины дома, Екатерина, и сообщила, что разбита верхняя секция кухонного окна ее дома. Она сразу же позвонила П и она с П одновременно приехали домой, где обнаружили пропажу ранее указанного имущества. После этого она позвонила в ОВД и сообщила о случившемся. Со слов П ей известно, что когда Павел приехал домой на обед ДД.ММ.ГГГГ, то возле входной двери, на полу, обнаружил отвертку с красной ручкой, которая принадлежит П. Данной отверткой Павел пользуется в быту. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем П пошла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. На первом этаже указанного здания находится ломбард. Выйдя из магазина, она поднялась на второй этаж в магазин «Планета одежды», расположенный в этом же здании, а Павел остался на первом этаже. Спустя некоторое время она спустилась, Павел стоял возле ломбарда, который также находится в этом же здании. Павел сказал ей, что на витрине данного ломбарда находится дрель, которая очень похожа на дрель, принадлежащую П. Павел попросил продавца посмотреть дрель и, осмотрев, сказал, что узнал свою дрель по некоторым признакам, а именно то, что имеются царапины на болтах корпуса и царапина по всей окружности патрона, которая появилась в процессе работы, когда дрель слишком глубоко зашла в стену. После осмотра Павел вернул дрель продавцу, при этом спросил, идет ли с дрелью кейс, девушка ответила, что нет. После этого они пошли домой. Также хочет дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Павел во второй половине дня, точного времени не помнит и сказал, что приезжали сотрудники полиции, проводили следственные действия. Также Павел сказал, что с сотрудниками полиции был парень, которого она знает. Павел описал внешний вид парня, и она поняла, что это ФИО6. В октябре 2018 года она с П работала в пивном магазине «Царь пиво», который расположен по адресу: <адрес>. ФИО6 был их постоянным покупателем. Ей известно, что И. отбывал наказание в местах лишения свободы. Отец И. живет по адресу: <адрес>, а его родители живут в <адрес> на этой же улице. Их отцы знакомы и общаются. Она иногда видела, как И. заходил или выходил от родителей, когда приходила в гости к своим родителям. В первой половине 2018 года, когда именно не помнит, ей позвонил ФИО6, откуда тот взял номер телефона ей неизвестно и спросил её, сдает ли она свой дом и просился пожить в <адрес>, который принадлежит её отцу. Она отказала ему. В то время в данном доме никто не проживал. С И. у нее никаких отношений не было, они не друзья и не приятели. Она просто знает его, так как их родители соседи. Причиненный ущерб в сумме 5 700 рублей для нее является значительным, так как в настоящий момент ее ежемесячная заработная плата составляет 30 000 рублей, из которых на продукты питания и средства личной гигиены она тратит около 15 000 рублей, на оплату коммунальных услуг ежемесячно тратит около 2 000 рублей. Также у нее на иждивении находится несовершеннолетний сын, который в настоящее время живет у её мамы С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Воспитанием сына занимается она с мамой. Ипотеки и кредитов у нее нет. Денег она никому не должна, ни у кого не занимала и ей никто не должен. Неприязненных отношений у нее ни к кому нет. Для покупки нового ноутбука, фена и плойки ей придется долгое время откладывать деньги, ущемлять себя, возможно даже придется взять кредит. Её имущественное положение существенно ухудшилось, привычный уклад жизни изменился. (т.1 л.д.228-231). По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по адресу: <адрес> она проживает с сожителем Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Своего жилья у нее нет. Они знакомы около 15 лет. Раньше они проживали по адресу: <адрес> пока Ю не посадили в места лишения свободы. В 2017 году, дом в котором они жили, снесли, т.к. он был аварийным. После сноса дома она заехала в <адрес> по ул. <адрес>. Данный дом принадлежит А, которая разрешила ей пожить. Если она не ошибается, то А в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. В настоящее время она нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ они с Ю находились дома. Примерно в 10 часов 00 минут они пошли в магазин «Эльдорадо» расположенный по адресу: г. <адрес>. Уйдя из дома, они закрыли дверь на замок, окна также закрыли. Все было в порядке. В магазине они хотели купить холодильник в кредит, но так как Ю его не одобрили, они пошли обратно домой. Примерно к 13 часам 00 минутам они вернулись домой, и обнаружили, что разбито стекло кухонного окна. Дверь была закрыта. Открыв дверь своим ключом, они зашли внутрь, и на кухне обнаружили, что из кухни пропало имущество, какое именно знает Ю. Также поясняет, что ключи от дома находятся только у нее и Ю. ФИО5 ключей от замка входной двери у нас нет, и мы не делали. Похищенные предметы имели для них большую значимость, т.к. они пользовались ими в повседневной жизни, готовили еду и пользовались в быту. Ипотеки и кредитов у нее нет. Денег она никому не должна, ни у кого не занимала и ей никто не должен. Неприязненных отношений у нее ни к кому нет. Кто мог совершить данное преступление, она не знает. (т.1 л.д.59-60). По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Л от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо отдела полиции № «Первомайский» в сторону своего дома. В это время к нему обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в проверке показаний на месте в качестве понятого, на что он согласился. После этого ему и второму понятому И разъяснили права, обязанность и ответственность, после чего мужчина, представившийся как ФИО3, предложил проехать до <адрес>, так как из этого дома он совершил хищение имущества, а именно бытовой техники, ноутбука, электроприборов, отверток, проникнув в помещение дома путем разбития стекла окна. На служебном автомобиле следователь, он, второй понятой, подозреваемый ФИО3, и его защитник проехали от отдела полиции № «Первомайский» до <адрес>, где ФИО3 указал, что необходимо пройти на территорию участка вышеуказанного дома, обойти дом с левой стороны и повернуть направо, где указал на разбитое стекло окна слева, при этом подозреваемый ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ убедившись, что в указанном доме никого нет ФИО3 разбил кулаком правой руки стекло окна, после чего через это окно попал в дом, откуда похитил электроинструменты, бытовую технику, ноутбук, отвертки, расположенные в разных комнатах дома. Все похищенное сложил в полиэтиленовый пакет, после чего вышел через входную дверь дома, открыв дверь изнутри и пошел в сторону Чапаевского рынка, расположенного на <адрес>, где продал похищенное имущество незнакомому мужчине за 3 000 рублей. После этого все участвующие лица прошли в служебный автомобиль, где следователь составил протокол проверки показаний на месте, все расписались в протоколе, который был оглашен следователем, также в ходе проверки показаний на месте следователем проводилась фотосъемка (т.1 л.д. 180-183). По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля А от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что она работает в ООО «Ваш ломбард» ИП «П» в должности продавца-приемщика по адресу: <адрес> около 3-4 лет. График работы 4 через 2 с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. В ее должностные обязанности входит прием и продажа различных товаров. Товары принимаются как под залог, так и покупаются по договорам купли-продажи. В данном ломбарде она работает вдвоем с напарницей ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу к 10 часам 00 минутам, хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи в ломбард была принята дрель марки «Bosch»PSB 5000RE у ФИО8 С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 800 рублей. Данный договор купли-продажи имеется при ней. ДД.ММ.ГГГГ была ее смена, находясь на рабочем месте, в первой половине дня, точного времени она не помнит, в ломбард пришел мужчина нерусской национальности, обычного телосложения, среднего роста. Мужчину она не запомнила, так как в ломбарде большая проходимость. Во что он был одет она тоже не помнит, затрудняется ответить. Данный мужчина купил вышеуказанную дрель за 1900 рублей, после чего ушел. Был ли ранее в ломбарде данный мужчина, сказать не может, не запоминает людей. Также у нее при себе имеется книга по отчету продаж. В ломбарде и на его территории камеры видеонаблюдения не установлены (т.1 л.д. 238-240). По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля С от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своей супругой С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 1993 года. У него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме ранее проживал его отец. У него есть дочь П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Т на протяжении 7 лет проживает в его доме по вышеуказанному адресу. Ключей от этого дома у него нет. Данный дом он предоставил дочери и ее семье для проживания. Больше никому проживать в нем не разрешал. Периодически он ходит к ним в гости. В конце апреля ему позвонила Т и сказала, что к ним домой два раза залезли в дом и похитили имущество принадлежащее Т и П. Его имущества в <адрес> нет. Т сказала, что два раза разбили стекло кухонного окна и проникли через него. Данное стекло для него материальной ценности не представляет, ущерб ему не причинен. Несколько дней назад ему позвонила дочь Т и сказала, что нашли преступника, им оказался ФИО6. Лично с ним он не знаком. Знает отца ФИО6 - Г, он проживает по адресу: <адрес>. Также ему известно, что ФИО6 неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. При себе у него имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес>, и он готов его добровольно выдать (т.2 л.д. 6-7). По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля К от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что она проживает по адресу <адрес> со своим супругом М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По указанному адресу они проживают около 7 лет. Дом на двух хозяев. Во второй половине дома проживает ее знакомая П. С П она знакома с момента переезда в указанный дом. С Т у них хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно около 19 часов 00 минут она пошла на улицу, чтобы покормить собаку, и обратила внимание на вторую половину дома, в которой проживает Т с сожителем П. Верхняя секция кухонного окна, была разбита и в кухне горел свет, после этого, она сразу же позвонила Т и сказала о случившемся. Далее она вышла за ограду и зашла на территорию дома Т и увидела, что входная дверь дома открыта, также сообщила об этом Т. В дом она не заходила, никого не видела. С 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут она уходила в детский сад, никого дома не было. До 17 часов она находилась дома и ничего подозрительного не происходило, постороннего шума не было. Собака на ее участке не гавкала. Спустя некоторое время приехала Т с П и вызвали сотрудников полиции (т.1 л.д.33-34). По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОСО УР Управления МВД России по <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно от гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что им было совершены преступления, о чем ФИО3 изъявил желание добровольно, чистосердечно признаться, написать явки с повинной. После этого, в утреннее время в помещении ОП № «Первомайский» УМВД России по городу Новосибирску по адресу: <адрес> гражданин ФИО3 сообщил, о том, что проживает по адресу: <адрес>. В конце апреля 2019, точную дату не помнит, ФИО3 находился в <адрес>, где увидел дом, который был закрыт на замок, после ФИО3 решил залезть в дом. ФИО3 подошел к окну и разбил стекло окна кулаком и через окно влез в дом, где начал искать ценные вещи, забирать их и складывать в пакет. В пакет ФИО3 положил ноутбук черного цвета марки «НР», шуруповерт зеленого цвета марки «Бош», отвертки, степлер строительный, фен, плойку для волос, после чего вышел из дома с пакетом и пошел в район Чапаевского рынка, где встретил неизвестного человека, которому продал все похищенные вещи за 3 000 рублей. Вырученные денежные средства ФИО3 потратил на личные нужды. А также ФИО3 сообщил о том, что в начале апреля 2019 года, точную дату не помнит, находился в <адрес>, где увидел барак, подошел к двери, постучал в дверь, дверь никто не открыл, после чего ФИО3 разбил стекло окна и залез в дом, где стал искать ценные вещи. Ценных вещей в доме не было и ФИО3 решил взять ложки, вилки, две сковородки, которые впоследствии сдал на металлолом за 100 рублей. Вырученные деньги ФИО3 потратил на личные нужды. После этого, им ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут и в 08 часов 25 минут были составлены протоколы явки с повинной, в которых ФИО3 собственноручно указал обстоятельства совершенных преступлений. При принятии явок с повинной на ФИО3 морального и физического давления не оказывалось. После написания протоколов ФИО3 расписался в указанных протоколах. Никаких претензий к сотрудникам полиции от ФИО3 не поступило (т.2 л.д.37-38). По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Т от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов 10 минут, точного времени не помнит, она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте. Так же в качестве понятого был приглашен ее знакомый Е После чего, они находились возле здания отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенному по <адрес>, где так же находились: следователь - мужчина, адвокат – мужчина. В это время в сопровождении конвоя был доставлен мужчина, который представился ФИО3. Затем, следователь всем присутствующим объявил, что будет сейчас проведена проверка показаний обвиняемого ФИО3 При этом, следователь разъяснил порядок проведения проверки показаний на месте. Кроме того, следователь ей и Е рассказал их права и обязанности, как понятых, а ФИО3 следователь разъяснял его права. О том, что следователь рассказал и объяснил всем присутствующим права и обязанности, все расписались в протоколе. После этого, ФИО6 их присутствии пояснил, что желает указать место, где он похитил имущество, разбив стекло окна, поэтому необходимо проехать по адресу: <адрес>. <адрес>. После этого, следователь, защитник и понятые находясь на площадке возле отдела полиции сели в служебный автомобиль, на котором поехали к указанному дому, ФИО6 сопровождении конвоя поехал на втором служебном автомобиле за ними. Доехав до указанному адреса, все присутствующие вышли из автомобилей, где ФИО6 указал на <адрес>, сказал, что необходимо обойти дом с правой стороны и подойти к окну кухни. Первым пошел ФИО6 сопровождении конвоя, следом пошли все остальные. Дойдя до окна, ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, он, убедившись, что в указанном доме никого нет, ФИО3 разбил стекло окна, после чего через это окно попал в дом, тем самым проникнув в него, откуда из кухни похитил 4 сковородки, 10 ложек, 15 вилок, вырвал морозильную камеру из холодильника, все похищенное сложил в полиэтиленовый пакет, который нашел в доме, после чего вылез через разбитое им стекло и пошел в пункт приема металла, показать его не может, так как был в сильном алкогольном опьянении и не помнит, где сдал похищенное за 100 рублей. Во время проверки показаний на месте следователь фотографировал происходящее, а также следователь писал протокол. После чего, все присутствующие подошли к служебному автомобилю, где все ознакомились с протоколом, замечаний ни от кого не поступило (т.2 л.д.65-66). По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Б от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что она работает в должности инспектора по осуществлению административного надзора УУП «ПДНОП №» «Первомайский» Управления МВД России по <адрес>. В её должностные обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, в отношении которых установлен решением суда административный надзор. Ею ДД.ММ.ГГГГ была принята явка с повинной от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ФКУ-ИК 2 ГУФСИН России, после чего ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ОП№ «Первомайский» для постановки на проф. учет. При постановке на учет, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. Так же им был указан адрес, по которому он обязуется проживать. В августе 2018 года он привлекался по ч.1 ст. 314 УК РФ, за неоднократное несоблюдение административных ограничений. В марте и апреле 2019 года он проверялся сотрудниками полиции в ночное время суток, дома он отсутствовал, кроме того он не явился на регистрацию в ОП№ «Первомайский» в марте и апреле 2019 года. Полицию он не оповещал о том, что покидает свое место проживания и живет на даче, точного адреса которой не знает. Явка была принята без оказания физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. Написано собственноручно ФИО3 (т.2 л.д. 110-113). По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Т от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она работает в должности инспектора по осуществлению административного надзора УУП «ПДНОП №» «Первомайский» Управления МВД России по <адрес>. В её должностные обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, в отношении которых установлен решением суда административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> прибыл ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для постановки на профилактический учет, освобожденный из ФКУ-ИК-2 ГУФСИН России по НСО, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> установлен «административный надзор» сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22-00 до 06-00 часов. При постановке на учет ФИО3 собственноручно переписал ст.314.1 УК РФ, указал, что она ему понятна, поставил подпись в предупреждении о том, что ознакомлен со своими вышеперечисленными ограничениями, установленным судом. Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО3 обязан явиться на регистрацию в отдел полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> 1 раз в месяц. При постановке на учет ФИО3 указал, что будет постоянно проживать по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для регистрации согласно графика прибытия поднадзорного лица не явился. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут ФИО3 отсутствовал по месту жительства. Со слов дяди Г его племянник ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проживает где-то в дачном поселке Заречный, на связь с ним не выходит. Тем самым ФИО3 покинул место жительства, о чем в инспекцию не сообщил (т.2 л.д.114-117). По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля П от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он работает старшим участковым уполномоченным в ОУУП и ПДН ОП № «Первомайский», Управления МВД России по городу Новосибирску. На обслуживаемой им административном участке, по адресу: <адрес> проживает поднадзорный ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В его обязанности входило посещать поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут, он прибыл по вышеуказанному адресу с целью посещения поднадзорного ФИО3 Последний не был дома. Установить его местонахождение и опросить по обстоятельствам не представилось возможным. Также ФИО3 не являлся в ОП № «Первомайский» согласно установленному графику посещений и не оповещал о смене места жительства (т.2 л.д. 118-121). По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Г от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что по адресу: <адрес> он проживает со своей семьей. У него есть племянник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. И. неоднократно был судим. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы. Он знает, что в отношении И. был установлен административный надзор, и он должен был явиться на отметку в ОП№ «Первомайский». И. должен был проживать по адресу: <адрес>, но по указанному адресу жил не всегда. Мог не появляться долгое время. К ним неоднократно приходили сотрудники полиции, с целью проверить И., но его постоянно не было. Также ему от сотрудников полиции стало известно, что И. не приходит отмечаться в полицию. Некоторое время И. жил у него на даче, которая расположена в коттеджном поселке «Заречный», адреса там нет. Где он находился в свое отсутствие, он не знает, ничего ему не говорил. Телефонной связи с И. у него не было и нет. Знает, что в настоящее время И. арестован за квартирные кражи (т.2 л.д.122-123). Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела. Так, согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, Ч ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел полиции сообщил, что в настоящее время он снимает квартиру по адресу: ул. <адрес> около одного года, где проживает вместе со своей сожительницей Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он с Д пошли пешком в магазин «Эльдорадо» по <адрес>, где они хотели купить новый холодильник. Примерно в 13 часов 00 минут они вернулись домой и обнаружили, что разбито стекло на кухне, дверь была закрыта на замок. Зайдя в дом, он обнаружил, что пропало следующее имущество: сковорода чугунная черного цвета, материальной ценности не представляет, две сковороды марки «Тефаль», черного цвета, оценивает в 500 рублей, сковорода (маленькая), материальной ценности не представляет, вилки из нержавеющей стали, 15 штук, оценивает в 200 рублей, морозильная камера, оценивает в 150 рублей. Общая сумму сумма ущерба составляет 950 рублей, что для него является не значительным материальным ущербом. Просит ОВД разобраться по данному факту, виновное лицо привлечь к уголовной ответственности (т.1 л.д.4). В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следователем, совместно с Ч, был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъято 7 следов отпечатков пальцев рук и ладоней на 5 отрезков клейкой ленты, 1 след обуви путем фотографирования (т.1 л.д.6-11). Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, добровольно пояснил, что в начале апреля 2019 года, точной даты не помнит, он находился в <адрес> где увидел барак, подошел к двери, постучал. Дома никого не было. Он разбил стекло и влез в дом искать ценные вещи. Ценных вещей в доме не было, и он решил взять сковородки, вилки, ложки, которые после этого сдал на металла базу за 100 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. Написано собственноручно. Без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.28-29). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены следы рук на 7 отрезках клейкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, дактокарта на имя ФИО3 (т.1 л.д.71-75). В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, М обратился в отдел полиции и сообщил, что проживает по адресу: <адрес> совместно со своей сожительницей П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он ушел на работу, а П ушла на работу в 07 часов 50 минут. Около 12 часов 00 минут он приехал домой на обед и обнаружил, что разбиты два стекла в двух окнах и входная дверь распахнута, при этом замок на двери цел. В районе замка на двери он увидел сколы дерева, он подумал, что кто-то пытался отжать замок. Дом закрывается на один внутренний замок, окна деревянные со стеклами. Когда он прошел внутрь помещения дома, то обнаружил открытый шкаф и увидел что из шкафа пропала дрель марки «Бош» в корпусе зеленого цвета, дрель находилась в коробке. Увидев это он не стал звонить в органы внутренних дел, закрепил в оконной раме разбитое стекло, после чего уехал на работу, при этом сообщил соседке о случившемся. В 19 часов 16 минут ему позвонила соседка с первой половины его дома и сообщила, что в том же окне дома разбито другое стекло. После этого он и П почти одновременно приехали домой, и он обнаружил, что в том же окне разбито верхнее стекло и открыта входная дверь. Когда они прошли в дом, то он обнаружил пропажу зарядного устройства для аккумулятора «Дефорт» оранжевого цвета, мелкого ручного инструмента - отвертки 3 штуки, пассатижи ручки которых перемотаны изолентой, строительного степлера. Также со шкафа пропал женский фен марки «Скарлет» голубого цвета, металлическая плойка с черной ручкой, принадлежащие П Со спальни с кровати также пропал ноутбук, диагональю 15 дюймов черного цвета, в черной сумке, принадлежащий П Дрель с учетом износа оценивает в 8 000 рублей, зарядное устройство для аккумулятора оценивает в 2 000 рублей, каждую отвертку оценивает в 200 рублей, пассатижи оценивает в 100 рублей, степлер строительный оценивает в 700 рублей. Также пропал набор отверток «Декстелл» в пластиковой упаковке, предназначенные для телефонов, оценивает в 500 рублей. Общий материальный ущерб составил 11 900 рублей, что для него является значительным материальным ущербом. Просит виновного привлечь к уголовной ответственности (т.1 л.д. 89-90). В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъято 5 следов отпечатков пальцев рук и ладоней на 5 отрезков клейкой ленты; прозрачная полимерная пленка со следами вещества красно-бурого цвета, упакованная белый бумажный конверт; материя с веществом красно-бурого цвета, упакованная в конверт белого цвета; отвертка с красной ручкой, упакованная в коричневый бумажный конверт (т.1 л.д.93-104). Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, П обратилась в отдел полиции и сообщила, что проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем М. Дом, в котором она проживает, принадлежит ее отцу, но проживает в доме только она и М, больше доступа в помещение дома, ни у кого нет. Входная дверь в дом деревянная, закрывается на один замок, замок исправен. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут М ушел на работу, а она ушла на работу в 07 часов 50 минут, дверь закрыла на внутренний замок. В обед позвонил М и сказал, что кто-то разбил стекло в окне дома и похитил с дома дрель. В 19 часов 16 минут ей позвонила соседка и сказала, что кто-то второй раз разбил стекло и открыл дверь. В 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой почти одновременно с М и обнаружили, разбитое стекло в окне, открытую дверь и пропажу инструментов, принадлежащих М, а также пропажу фена марки «Скарлет» голубого цвета, оценивает в 500 рублей, плойки с черной ручкой, оценивает в 200 рублей, и ноутбука марки «НР» 15 дюймов черного цвета с сумкой черного цвета, оценивает в 5 000 рублей. В холодильнике она обнаружила пропажу банки консервированных ананасов, банка черно-желтого цвета, объемом 0,5 литра, материальной ценности не представляет. Общий материальный ущерб составляет 5 700 рублей. Просит виновное лицо привлечь к уголовной ответственности (т.1 л.д.118). Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 добровольно сообщил о совершении им преступления, а именно о том, что он проживает по адресу: <адрес>. В конце я точную дату не помнит, он находился в <адрес>, где он увидел дом, который был закрыт на замок, после он решил залезть в него. Он подошел к окну и разбил его кулаком и через окно влез в дом, где начал искать ценные вещи, забирать их и складывать в пакет. В пакет он положил ноутбук черного цвета марки «НР», шуруповерт зеленого цвета марки «Бош», отвертки, степлер строительный, фен, плойку для волос, после чего он вышел из дома с пакетом и пошел в район Чапаевского рынка, где встретил неизвестного ему человека, которому продал все эти вещи за 3 000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды (т.1 л.д.137-139). Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у о свидетельствуемого ФИО3 в области головы, туловища, ног телесные повреждения не обнаружены. В нижней левой части ладони левой руки имеются две продолговатые раны. Со слов ФИО3 данные раны являются ожогами, которые он получил в бытовых условиях некоторое время назад, когда точно не помнит, длиной 2 и 2,5 см, шириной по 7 мм. На правом казанке среднего пальца правой руки ФИО3 имеется рана, которая по виду находится на стадии заживления. Со слов ФИО3 данную рану он получил ДД.ММ.ГГГГ, когда разбивал правым кулаком окно дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего проник в указанный дом и похитил оттуда чужое имущество. Также ФИО3 поясняет, что после разбития стекла кулаком у него пошла кровь, которую он оставил на месте совершения преступления (т.1 л.д.147-153). В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО3 указал, что может показать дом, откуда он похитил чужое имущество, а именно <адрес>. 48 по <адрес>. После чего, группа в составе следователя, подозреваемого ФИО3, понятых, защитника СобО. О.Ю., на служебном автомобиле проехали от отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску до дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего ФИО3 предложил выйти из автомобиля, и пройти на территорию участка вышеуказанного дома, обойти дом с левой стороны и повернуть направо, где указал на разбитое стекло окна слева, при этом подозреваемый ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ убедившись что в указанном доме никого нет и за ним никто не наблюдает он разбил кулаком правой руки стекло окна, после чего через это окно попал в дом, откуда похитил электроинструменты, бытовую технику, ноутбук, отвертки, расположенные в разных комнатах дома. Все похищенное сложил в полиэтиленовый пакет, после чего вышел через входную дверь дома, открыв ее изнутри и после прикрыв ее, направился в пошел в сторону Чапаевского рынка, расположенного на <адрес>, точного адреса не помнит и показать не сможет, так как находился в сильном алкогольном опьянении, где продал похищенное имущество ранее незнакомому ему мужчине за 3 000 рублей. После этого все присутствующие прошли к служебному автомобилю, где следователь составил протокол проверки показаний на месте, все присутствующие были ознакомлены с ним путем оглашения следователем, в протоколе все было указано верно, замечания не поступили и все присутствующие скрепили протокол своими подписями (т.1 л.д. 171-179). Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля А изъят договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, журнал по отчету продаж ломбарда ООО «Ваш ломбард», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.242-243). В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, журнал по отчету продаж ломбарда ООО «Ваш ломбард», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.244-245). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля С изъято свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> на дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 9-10), Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> на дом, расположенный по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.12-13). В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следователем были осмотрены образцы оттисков следов пальцев рук и ладоней подозреваемого ФИО3, след пальцев рук на отрезке клейкой ленты под №, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по факту кражи по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.19-23). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен бумажный конверт белого цвета, с фрагментом полимерной пленки со следами вещества красно-бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по факту кражи по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.39-40). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен бумажный конверт белого цвета, с фрагментом ткани со следами вещества красно-бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по факту кражи по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 43-45). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, где был осмотрен бумажный конверт светло-коричневого цвета, с отверткой, изъятой в ходе осмотра места происшествия, по факту кражи по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.47- 49). В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой подозреваемый ФИО3 указал, что может показать дом, откуда он похитил чужое имущество, а именно <адрес>.198 по ул. <адрес>. После чего, группа в составе следователя, защитника СобО. О.Ю., двух понятых на служебном автомобиле от площадки ОП № «Первомайский» расположенного по адресу: <адрес> поехали по адресу: <адрес>. Вслед за вышеуказанным автомобилем от ОП № «Первомайский» едет обвиняемый ФИО3 на служебном автомобиле «Газель» Н 0567 54 регион в сопровождении конвоя. Доехав до указанного адреса все присутствующие вышли из автомобиля. Через минуту подъехала группа конвоя с обвиняемым ФИО3, после чего последнего вывели в наручниках и он указал на <адрес> предложил пройти к нему. Все присутствующие пошли за ФИО3. Последний указал, что нужно пройти с правой стороны дома, чтобы пройти к <адрес>. Все присутствующие, следуя за ФИО3, подошли со стороны двора к <адрес>, где ФИО3, попросил остановиться у окна и указал, что ДД.ММ.ГГГГ убедившись, что в указанном доме никого нет и за ним никто не наблюдает, он разбил стекло окна, каким предметом не помнит, после чего залез в окно, тем самым проникнул в дом и похитил 4 сковороды, ложки в количестве 10 штук, 15 вилок, из холодильника вырвал морозильную камеру, после чего найдя полиэтиленовый пакет в доме, сложил все вышеуказанные предметы, после чего вылез через тоже самое окно, разбитое им, пошел по той же самой тропинке, по которой подходил к дому и пошел сдавать похищенное имущество в пункт приема металла, какой именно не помнит и сдал похищенные предметы за 100 рублей. После этого все присутствующие прошли к служебному автомобилю, где следователь составил протокол проверки показаний на месте, все присутствующие были ознакомлены с ним путем оглашения следователем, в протоколе все было указано верно, замечания не поступили и все присутствующие скрепили протокол своими подписями (т.2 л.д.53-64). Из рапорта инспектора по осуществлению административного надзора ОП № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску капитана полиции Б, гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прибыл в ОП № «Первомайский» УМВД России для постановки на профилактический учет, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> установлен «административный надзор» сроком на 8 лет, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 до 06 часов. При постановке на профилактический учет ФИО3 указал адрес: <адрес>. При проверках, осуществленных в ночное время суток, сотрудниками полиции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 30 отсутствовал по месту жительства. Для регистрации, согласно графика прибытия поднадзорного лица ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился. Сотрудниками группы по осуществлению административного надзора осуществлялись звонки на абонентский номер ФИО3, однако абонент данного номера был отключен. ДД.ММ.ГГГГ было принято объяснение от Г, который пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по адресу: <адрес> не проживает. Также ФИО3 не является для дачи объяснения, о смене места жительства никого не уведомил, всяким образом уклоняется от административного надзора. Тем самым в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т.2 л.д.80). Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, с возложением на него административных ограничений: обязательной явки 1 (один) раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 до 06 часов (т. 2 л.д. 81). Согласно предписанию ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>, осужденный ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого решением Ленинского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес> и в течение трех рабочих со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в <адрес>. ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок (т.2 л.д.89). Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску и регистрационный лист поднадзорного лица, где ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОП № «Первомайский» не явился (т.2 л.д. 95-96), Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 по месту жительства по адресу <адрес> отсутствовал (т.2 л.д.97). Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 по месту жительства по адресу: <адрес>, отсутствовал (т.2 л.д. 98). Из протокола явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он добровольно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Заельцовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ и приговорен к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Ленинским районным судом <адрес> был установлен административный надзор на 8 лет и установлены следующие ограничения: 1. являться 1 раз в месяц на регистрацию в органы внутренних дел; 2. запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывание поднадзорного лица в ночное время суток. ДД.ММ.ГГГГ он освободился по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России, после чего ДД.ММ.ГГГГ прибыл в отдел полиции № «Первомайский» для постановки на учет. При постановке на учет ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица в соответствии с ФЗ №, им собственноручно подписаны предупреждения и график прибытия на регистрацию поднадзорного лица. Об уголовной и административной ответственности он предупрежден должным образом, ст. 314.1 УК РФ им была переписана собственноручно и разъяснены инспектором по осуществлению административного надзора при постановке на учет. При освобождении из исправительной колонии им был указан адрес: <адрес>, указанный адрес он указал при постановке на учет, где впоследствии он и проживал. В августе 2018 года он привлекался по ч. 2 ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений, за что Первомайским районным судом <адрес> он был условно осужден. В январе 2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.24 КоАП РФ за повторное несоблюдение административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре. В марте, апреле месяце 2019 года он проверялся сотрудниками полиции в ночное время суток, дома он отсутствовал, кроме того, он не являлся на регистрацию в ОП № «Первомайский» в марте, апреле месяце 2019 года. В указанное время он проживал на территории <адрес> (на даче), точного адреса он не знает. В отдел полиции № «Первомайский» он с заявлением о перемене места жительства не обращался, сотрудников группы по осуществлению административного надзора не уведомил о перемене места жительства. Хотя у него была возможность уведомить ОП № «Первомайский» о его местонахождении. В связи с этим, сотрудники полиции не могли проверять его в ночное время суток, и кроме того на регистрацию он не являлся, несмотря на то, что он был уведомлен об уголовной ответственности и административной ответственности за нарушение ФЗ № по статье 314.1 УК РФ и КоАП РФ. Контактным телефоном № он не пользуется с марта месяца 2019 года. Новый контактный № он сотрудникам, осуществляющим административный надзор, не сообщал. Он не хотел приезжать в отдел полиции № «Первомайский» для регистрации, не хотел, что его сотрудники полиции проверяли в ночное время суток, не хотел исполнять обязанности, установленные ему судом. Он целенаправленно уклонялся от административного надзора и сменил место своего жительства. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Написано собственноручно, без какого либо давления со стороны сотрудников полиции (т.2 л.д. 103-105). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук на отрезках №, №, №, №, №, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту хищения чужого имущества по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации личности человека. Следы рук на отрезках №, №, №, №, № оставлены не М, не П, а оставлены иным лицом (т.2 л.д. 177-179). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след руки на отрезке клейкой ленты 1, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту тайного хищения чужого имущества из <адрес>. 48 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пригодный для идентификации личности, оставлен подозреваемым ФИО3, а следы рук на пленках 2,3, 4,5 оставлены не ФИО3, а другим лицом (т.2 л.д.185-188). В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество бурого цвета, изъятое по адресу: <адрес>, является кровью человека, которая произошла от мужчины со следующим генетическим профилем: D3S1258 14,16; vWA 16,19; D16S539 11,12; CSF1PO 10,11; D6S1043 11,18; Amelogenin XY; D8S1179 11,14; D21S11 30,33.2; D18S51 13,19; D5S818 12,12; D2S4441 10,11.3; D19S433 14,15.2; FGA 19.20; D10S1248 14,14; D22S1045 11,16; D1S1656 13,17.3; D13S317 9,11; D7S820 9,12:, Penta E 7,13; Penta D 11,14; TH01 7,8; D12S391 18,23; D2S1338 17,19; TPOX 8,10 (т. 2 л.д. 195-200). Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на фрагменте ткани, изъятом в ходе ОМП, обнаружена кровь человека, которая произошла от одного лица мужского генетического пола, со следующим генетическим профилем: D3S1258 14,16; vWA 16,19; D16S539 11,12; CSF1PO 10,11; D6S1043 11,18; Amelogenin XY; D8S1179 11,14; D21S11 30,33.2; D18S51 13,19; D5S818 12,12; D2S4441 10,11.3; D19S433 14,15.2; FGA 19.20; D10S1248 14,14; D22S1045 11,16; D1S1656 13,17.3; D13S317 9,11; D7S820 9,12:, Penta E 7,13; Penta D 11,14; TH01 7,8; D12S391 18,23; D2S1338 17,19; TPOX 8,10 (т.2 л.д.207-212). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на отвертке обнаружен пот с входящими в его состав клетками эпителия, которые произошли минимум от двух лиц, одно из которых мужского генетического пола, другое лицо (лица) может быть как мужского, так и женского генетического пола. Генетический профиль: D3S1258 14,16; vWA 16,19; D16S539 11,12; CSF1PO 10,11; D6S1043 11,18; Amelogenin XY; D8S1179 11,14; D21S11 30,33.2; D18S51 13,19; D5S818 12,12; D2S4441 10,11.3; D19S433 14,15.2; FGA 19.20; D10S1248 14,14; D22S1045 11,16; D1S1656 13,17.3; D13S317 9,11; D7S820 9,12:, Penta E 7,13; Penta D 11,14; TH01 7,8; D12S391 18,23; D2S1338 17,19; TPOX 8,10. След пригоден для идентификации (т.2 л.д.219-223). В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук на отрезках №, № №, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту тайного хищения имущества по адресу: <адрес>. 198 по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации личности, а следы на отрезках №, №, №, № непригодны для идентификации личности (т.2 л.д. 238-240). В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук на отрезках №, № №, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту тайного хищения имущества по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации личности, оставлены не Ч, и не Д, а другим лицом (т.2 л.д. 245-247). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки на отрезке клейкой ленты 1, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту тайного хищения чужого имущества из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пригодный для идентификации личности, оставлен подозреваемым ФИО3, а следы рук на пленках 2,3 оставлены не ФИО3, а другим лицом (т.3 л.д. 3-5) С учетом фактически установленных обстоятельств, действия ФИО3 суд квалифицирует по 1-му эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по 2-му эпизоду п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по 3-му эпизоду по ч.1ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места проживания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. К указанному выводу суд приходит исходя из следующего. Так, допрошенный в качестве потерпевшего Ч пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него из дома, где он проживает с Д по адресу: <адрес>, пропало принадлежащее ему имуществу. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб в сумме 900 рублей. В указанном доме проживает он, ФИО3 входить в дом не разрешал, долговых обязательств у них перед друг другом нет. Проникновение было совершено через окно, путем его разбития. Показания потерпевшего подтверждаются и протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого Ч пояснил об аналогичных обстоятельствах хищения у него имущества, а также протоколом осмотра места происшествия. Свидетель Д показания потерпевшего Ч подтвердила в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у них из дома, где она проживает совместно с Ч, было похищено имущество последнего, в результате чего ему был причинен материальный ущерб. Хищения было осуществлено с проникновением в дом, в котором они проживают путем, разбития окна. В их отсутствие они никому в дом проникать не разрешали. Из показаний ФИО3 следует, что он вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил об обстоятельствах совершения преступления, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и ему нужны были еще денежные средства для покупки спиртного, в связи с чем, у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он через окно проник в дом, откуда похитил сковороды, вилки, ложки, алюминиевую камеру из холодильника. После чего, с указанным имуществом покинул место происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В ходе проверки показаний на месте (т.2, л.д. 53-58) ФИО3 в присутствии защитника, с участием понятых, самостоятельно указал на <адрес>, пояснив, что именно из данного дома им была совершена кража имущества Ч Признательные показания ФИО3 изложенные им при допросе в ходе предварительного следствия, а также при проведении проверки показаний на месте, согласуются и с показаниями, данными им и подтвержденными в судебном заседании, при написании явки с повинной. Также Д, пояснил в ходе предварительного следствия, что ФИО3 изъявил желание написать явку с повинной по факту хищения имущества Ч с незаконным проникновением в жилище последнего и собственноручно изложил указанные обстоятельства в протоколе явки с повинной. Свидетель Т показания ФИО3 в указанной части подтвердила, пояснив в ходе предварительного следствия, что она принимала участие при проверке показаний на месте ФИО3, в качестве понятой. Так, ФИО3 в ее присутствии, а также адвоката, добровольно рассказал об обстоятельствах проникновения в дом Ч, откуда было похищено имущество последнего. Кроме того, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след руки на отрезки клейкой ленты, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, оставлен именно ФИО3 При таких обстоятельствах, учитывая, что хищения имущества Ч было осуществлено с незаконным проникновением в жилище последнего, против его воли, что подтверждается вышеизложенными доказательствами, действиям ФИО3 органом предварительного следствия дана правильная юридическая оценка По эпизоду хищения имущества у М и П виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами. Так, потерпевший М в ходе предварительного следствия пояснил, что по <адрес>, он проживает совместно с П ДД.ММ.ГГГГ они находились на работе, дверь в доме перед уходом закрыли на замок. Около 12 часов он приехал с работы и обнаружил, что в дом, путем разбития окна, было совершено проникновение. Из дома пропало его имущество на сумму 12 200 рублей, у П пропало имущество на сумму 5 700 рублей. С ФИО3 он не знаком, хотя визуально видел. В дом М без его разрешения проникать ФИО3 не разрешал, долговых обязательств у них нет. Причиненный ущерб для него является значительным с учетом его материального положения. Свидетель П показания М подтвердила, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в дом, где они совместно проживают, было совершено незаконное проникновение и похищено как имущество М, так и ее имущество, а именно фен, плойка и ноутбук, ей причинен ущерб в размере 5 700 рублей, который с учетом ее материального положения является для нее значительным. ФИО3, ей знаком, никаких отношений с ним не поддерживает, проникать в их дом ему не разрешала. Показания потерпевших М и П подтверждаются и протоколами принятия от них заявлений о преступлении, в ходе которых они пояснили об аналогичных обстоятельствах. ФИО3, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, также дал признательные показания о совершенном им преступлении. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, куда он захотел проникнуть с целью хищения чужого имущества. Путем разбития окна он проник в указанный дом, откуда похитил имущество, которое продал незнакомому мужчине за 3 000 рублей, деньги потратил на собственные нужды, а именно на приобретение спиртного. Свои показания ФИО3 подтвердил и при написании явки с повинной (л.д. 137-139, т.1), а также проверки показаний на месте (т.1, л.д. 171-175). Также Д, пояснил в ходе предварительного следствия, что ФИО3 изъявил желание написать явку с повинной по факту хищения имущества М и П с незаконным проникновением в жилище последнего и собственноручно изложил указанные обстоятельства в протоколе явки с повинной. Свидетель Л показания ФИО3 в указанной части подтвердил, пояснив в ходе предварительного следствия, что он принимал участие при проверке показаний на месте ФИО3, в качестве понятого. Так, ФИО3 в его присутствии, а также адвоката, добровольно рассказал об обстоятельствах проникновения в дом М и П, откуда было похищено имущество последних. Кроме того, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след руки на отрезки клейкой ленты, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, оставлен именно ФИО3 При таких обстоятельствах, учитывая, что хищения имущества М и П было осуществлено с незаконным проникновением в жилище последних, против их воли, что подтверждается вышеизложенными доказательствами, действиям ФИО3 органом предварительного следствия дана правильная юридическая оценка. При этом квалифицирующий признак «С причинением значительного ущерба гражданину» по мнению суда также нашел свое подтверждения, что следует из показаний потерпевших, их материального положения. Признавая ФИО3 виновным по эпизоду самовольного оставления им места жительства в целях уклонения от административного надзора суд исходит из следующего. Так, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением на него административных ограничений, в том числе: запрета пребывать вне жилого помещения, а также пребывать вне дома с 22 часов до 06 часов. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При освобождении из мест лишения свободы ФИО3 указано на его постоянное место жительство, где он будет проживать: <адрес>, в связи и с чем, ФИО3 выдано соответствующее предписание (л.д. 89, т.2). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предупрежден об ответственности за нарушения установленных судом ограничений (л.д. 92, т. 2). Вместе с тем, ФИО3, в марте и апреле 2019 года на ежемесячную регистрацию не явился (л.д. 96, т.2), после 22 часов дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не находился, что подтверждается соответствующими актами (л.д. 97-98). Также из протокола явки с повинной (л.д. 103-105, т. 2) следует, что ФИО3 собственноручно указал на то, что адрес своего проживания он изменил и проживает на протяжении 2-х месяцев на даче, дома не проживает. Свидетель Б пояснила, что ею была принята явка с повинной от ФИО3, в ходе написания которой ФИО3, пояснил, что покинул постоянное место своего жительства, не уведомив об этом сотрудников ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес>, чем нарушил установленные решением суда ограничения. Свидетель Г пояснил в ходе предварительного следствия, что ФИО3 с места своего жительства по <адрес> уехал и не проживал, а жил у него на даче в поселке «Заречный». Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3, также пояснил, что знал об имеющихся у него ограничениях на перемену места своего жительства, однако, умышленно переехал от своего дяди и проживал на дачах, уведомлять о перемене места жительства и являться на регистрацию в ОП № «Первомайский» он не хотел. Показания потерпевших и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра места происшествий, осмотра предметов, заключением экспертиз. Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения. Также судом не установлено и основания для самооговора подсудимого. Преступление, совершенное подсудимым ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), с учетом ст.15 УК РФ суд, относит к категории преступлений тяжких, и оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает, по ч.1 ст.314.1 УК РФ суд, относит к категории преступлений небольшой тяжести. При изучении личности установлено, что ФИО3 ранее судим, на учете нарколога не состоит, на учете у врача психиатра состоит с 2007 года с диагнозом легкая умственная отсталость, УУП отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по г. характеризуется отрицательно. Судом проверено психическое состояние подсудимого. <данные изъяты> <данные изъяты> Вместе с тем, при назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, что суд признает в качестве отягчающего обстоятельства. Помимо того, в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО3, о том, что непосредственно перед совершением преступлений он употреблял спиртные напитки в большом количестве и совершил кражи чужого имущества для возможности приобретения еще спиртного. Так, после совершения хищения имущества потерпевших ФИО3 распорядился им по своему усмотрению, а именно продал, а на вырученные деньги приобрел спиртные напитки, которые в последующем употребил. Как следует из показаний ФИО3, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений, поскольку если бы он находился трезвый, он не совершил бы данные преступления. По мнению суда именно состояние опьянения способствовало совершению ФИО3 инкриминируемых преступлений, поскольку снизило контроль за его поведением в период совершения преступлений и способствовало их совершению. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств их совершения, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет достичь целей наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает ФИО3 не назначать, принимая во внимание его материальное положение и отношение к содеянному. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому для отбывания наказания необходимо назначить колонию особого режима Потерпевшим Ч заявлен гражданский иск в сумме 900 рублей 00 копеек (т.2 л.д.158). Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. Потерпевшим М заявлен гражданский иск в сумме 12200 рублей 00 копеек (т.2 л.д.159). Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. Потерпевшей П заявлен гражданский иск в сумме 5700 рублей 00 копеек (т.2 л.д.160). Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку действиями ФИО3 потерпевшему Ч причинен материальный ущерб в размере 900 рублей 00 копеек, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3 Поскольку действиями ФИО3 потерпевшему М причинен материальный ущерб в размере 12 200 рублей 00 копеек, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3. Поскольку действиями ФИО3 потерпевшей П причинен материальный ущерб в размере 5700 рублей 00 копеек, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3 Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без штрафа и без ограничения свободы; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без штрафа и без ограничения свободы; - по ч.1 ст.314.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 08.11.2018 и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказания частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 08.11.2018 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить прежней. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения в СИЗО – 1 за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - образцы оттисков следов пальцев рук и ладоней ФИО3, след пальцев рук на отрезке клейкой ленты под № – хранящиеся при уголовном деле- хранить при деле (т.1 л.д.76) - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, журнал отчета продаж переданы А, оставить в ее распоряжении (т.1 л.д.248-250). - свидетельство о государственной регистрации права <адрес> переданное С оставить в его распоряжении (т.2 л.д.16). - образы оттисков следов пальцев рук и ладоней ФИО3, след пальцев рук на отрезке клейкой ленты под № хранящиеся при уголовном деле -хранить при деле (т.2 л.д. 24). - бумажный конверт белого цвета, с полимерной пленкой со следами вещества красно-бурого цвета хранящийся при уголовном деле – уничтожить (.2 л.д.42). - бумажный конверт белого цвета с фрагментом ткани со следами вещества красно-бурого цвета хранящийся при уголовном деле – уничтожить (т.2 л.д.46) - бумажный конверт светло-коричневого цвета с отверткой с красной ручкой хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> по квитанции № – возвратить М (т.2 л.д.50-52). Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего Ч 900 (девятьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего М 12 200 (двенадцать тысяч двести) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей П 5700 (пять тысяч семьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. Председательствующий Е.Ю.Овчинников Суд:Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Овчинников Евгений Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-238/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-238/2019 Приговор от 2 августа 2019 г. по делу № 1-238/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-238/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-238/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-238/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-238/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-238/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-238/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-238/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-238/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-238/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |