Решение № 12-83/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-83/2020

Дело №12-83/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 октября 2020 года г. Амурск

Судья Амурского городского суда Парфенов Е.С., рассмотрев жалобу защитника АО «Дальневосточная генерирующая компания» на постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности АО «ДГК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица Клименков С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой поставила вопрос об его отмене постановления, указав что ДД.ММ.ГГГГ. в 14:30 при проведении контрольно-надзорного мероприятия, согласно плановому (рейдовому) заданию от ДД.ММ.ГГГГ. №, в <адрес>, госинспектором отдела ФИО2 установлено: на берегу затона Амурской ТЭЦ-1 - водного объекта рыбохозяйственного значения, в технический канал древесины бывшего Амурского целлюлозно-картонного комбината, примыкающего к затону Амурской ТЭЦ-1, в прибрежную защитную полосу водоохранной зоны водоёма, возле уреза воды происходит сброс промышленных сточных вод Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» филиала «Хабаровская генерация» структурного подразделения «Амурская ТЭЦ-1», далее - СП «Амурская ТЭЦ-1». В указанных сточных водах обнаружено большое содержание нефтепродуктов, о чём свидетельствует специфический запах, характерный для горюче-смазочных материалов (машинного масла) исходящего от воды, на ощупь вода маслянистая, на водной поверхности просматривается радужная, маслянистая плёнка. Далее, по каналу древесины, загрязненные промышленные сточные воды через железобетонную трубу, проложенную в дамбе, поступают в водный объект - затон Амурской ТЭЦ-1. По факту данных мероприятий, Отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району в отношении АО «ДГК» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым АО «ДГК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. В соответствии со ст. 28.1. КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. До составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., представителем АО «ДГК» в Отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району в письменном виде были предоставлены пояснения №.1 от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающие невиновность АО «ДГК» в вменяемом правонарушении, которые не были приняты во внимание Отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району. С вменяемым правонарушением, постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ а также ущербом, причиненным водным биологическим ресурсам, в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, АО «ДГК» не согласно, считает данное правонарушение не соответствующим действительным обстоятельствам дела и противоречащим нормам КоАП РФ, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ. Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» Министерством природных ресурсов Хабаровского края выдано Решение о предоставлении водного объекта в пользование №, с целью использования водного объекта - сброс сточных вод (выпуск № в протоку Галбон (ФИО3). Данное Решение зарегистрировано Отделом водных ресурсов по Хабаровскому краю Амурского ВБУ Федерального агентства водных ресурсов в государственном водном реестре за № от 01.04.2019г. В пояснительной записке к материалам в графической форме АО «ДГК» филиала «Хабаровская генерация» СП «Амурская ТЭЦ-1» указано: «Производственная площадка СП «Амурская ТЭЦ-1» филиала «Хабаровская генерация» АО «ДГК» расположена в западной части города Амурска, где и осуществляется сброс сточных вод в протоку Галбон (ФИО3). Нормативно-чистые сточные воды СП «Амурская ТЭЦ-1» - теплообменные воды, используемые в охлаждающих системах основного и вспомогательного оборудования для охлаждения технологического продукта без соприкосновения с ним. Охлаждение происходит с помощью охлаждающих трубок, расположенных внутри корпуса основного и вспомогательного оборудования. Система охлаждения закрытая, что исключает потерю жидкости от испарения. После охлаждения оборудования нормативно-чистые сточные воды СП «Амурская ТЭЦ-1» по двум стальным водоводам диаметром 1220мм. поступают на станцию перекачки сточных вод, принадлежащую на праве собственности, администрации городского поселения «Город Амурск» (письмо Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ), где смешиваясь с загрязненными сточными водами других организаций, сбрасываются по двум самотечным водоводам с железобетонным оголовком в канал древесины бывшего Амурского целлюлозно-картонного комбината. Далее по каналу древесины сточные воды СП «Амурская ТЭЦ-1» и сторонних организаций поступают в железобетонную трубу, проложенную в теле дамбы и затем водный объект - протоку Галбон (ФИО3)». Сооружения - станция перекачки сточных вод, два самотечных водовода с железобетонным оголовком, канал подачи древесины и железобетонная выпускная труба, по которым осуществляется сброс сточных вод СП «Амурская ТЭЦ-1» и сторонних организаций, не являются объектами СП «Амурская ТЭЦ-1», право собственности на данные сооружения за АО «ДГК» не зарегистрировано. На вышеуказанную технологию сброса сточных вод в протоку Галбон (ФИО3) было указано в письме СП «Амурская ТЭЦ-1» от ДД.ММ.ГГГГ. №.6, с приложением карты-схемы расположения СП «Амурская ТЭЦ-1» и водопроводных объектов, отправленном в адрес Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району. В рамках производственного экологического контроля выпуска сточных вод СП «Амурская ТЭЦ-1» были зафиксированы высокие концентрации нефтепродуктов в стоках. В целях выявления источника загрязнения сточных вод были произведены дополнительные отборы проб на наличие нефтепродуктов, в том числе в колодце городской канализации перед СП «Амурская ТЭЦ-1» (колодец в р-не Автодрома). Анализ сточных вод городской канализации показал превышение допустимых концентраций содержания нефтепродуктов в 142 раза (7,1 мг/дм3, при норме 05мг/дм3). В связи с этим, на имя главы городского поселения «Город Амурск» было направлено письмо «О попадании сточных вод в промливневую канализацию СП «Амурская ТЭЦ-1» от ДД.ММ.ГГГГ. №., для принятия мер по недопущению попадания загрязненных сточных вод в промливневую канализацию СП «Амурская ТЭЦ-1». Согласно письму Администрации городского поселения «Город Амурск» «О попадании сточных вод в промливневую канализацию СП «Амурская ТЭЦ-1» от ДД.ММ.ГГГГ. №, вероятной причиной попадания загрязненных сточных вод в промливневую канализацию СП «Амурская ТЭЦ-1» возможно из сетей промышленных предприятий, прекративших свою работу. В связи с этим, источник поступления нефтепродуктов установить не представляется возможным. Вышеуказанная информация была предоставлена в Отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району ДД.ММ.ГГГГ. в пояснении за №.1, но осталась без внимания со стороны надзорного органа. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В данном случае, вина АО «ДГК» исключена, так как источник попадания нефтепродуктов в затон протоки Галбон надзорным органом не установлен, пробы в месте сброса сточных вод СП «Амурская ТЭЦ-1» не отбирались.

Согласно Акту осмотра места нарушения от ДД.ММ.ГГГГ., составленным госинспектором Отдела ФИО2, осмотру подлежал водный объект - Затон Амурской ТЭЦ-1, куда происходил сброс промышленных сточных вод. Осмотр места нарушения произведён ДД.ММ.ГГГГ. без уведомления и участия представителей СП «Амурская ТЭЦ-1», что полностью исключило возможность АО «ДГК» отстаивать свою точку зрения, приводить доводы и представлять доказательства. Согласно Акту осмотра, факт гибели рыбы не зафиксирован. Согласно Акту отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ госинспектором Отдела ФИО2 для проведения анализа взята проба речной воды, номер пробы 1389X1, цель исследования не указана, метод отбора не указан, стерильность тары не указана (Раздел 4, Приложение «Г» ГОСТ 31861-2012), место отбора пробы - Затон Амурской ТЭЦ-1. Согласно Протоколу исследования качества воды № от ДД.ММ.ГГГГ., в отобранной пробе №X1 - речная вода выявлено превышение показателя по нефтепродуктам, результат испытаний 7,0 мг/дм3. В свою очередь, АО «ДГК» не согласно с процессом отбора пробы и Актом отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ. по следующим основаниям: О дате и месте отбора проб АО «ДГК» уведомлено не было, отбор произведён без участия представителей СП «Амурская ТЭЦ-1». Отбор пробы произведен госинспектором Отдела ФИО2 в одностороннем порядке, что ставит под сомнение выполнение госинспектором требований ГОСТ 31861-2012. Согласно и. 6.3. ГОСТ 31861-2012 «Вода, Общие требования к отбору проб», результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении; метод отбора (в акте отбора не указан); цель исследования воды (в акте отбора не указан). Согласно Решению о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ., Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» предоставлен в пользование водный объект - часть протоки Г албон (ФИО3), для сброса сточных вод (выпуск № в протоку Г албон (ФИО3). У СП «Амурская ТЭЦ-1» нет объекта - затон, за АО «ДГК» право собственности на данный объект не зарегистрировано. В связи с этим, ссылка в Акте отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ. на затон Амурская ТЭЦ-1, как место отбора, является ошибочной. В акте отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что для испытаний отобрана речная вода из затона Амурской ТЭЦ-1. Для установления виновных действий со стороны АО «ДГК», требовалось произвести отбор сточных вод из выпуска № до станции перекачки (до смешивания нормативно-чистых стоков СП «Амурская ТЭЦ-1» с загрязненными сточными водами других организаций)

Затон протоки Галбон является водным объектом, ограждение по периметру за отсутствует, в связи с чем, водный объект является доступным для неопределенного круга лиц. Нарушение обязательных требований, перечисленных в п.п. 1-4 п. 2 настоящей жал свидетельствует о недостоверности (недопустимости) доказательств (акта отбора проб № ДД.ММ.ГГГГ., протокола исследования качества воды № от ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем, он могут быть приняты надлежащими доказательствами по делу. В СП «Амурская ТЭЦ-1» имеется Программа ведения регулярных наблюдений за вод объектом и его водоохранной зоной по выпуску №, согласованная с заместителем руководит начальником отдела водных ресурсов Амурского БВУ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №). Согласно п. 3.1. программы «Краткое описание расположения мест наблюдений и т отбора проб воды»: «Отбор проб нормативно-чистых сточных вод СП «Амурская ТЭЦ-1» осуществляет точке 17 на нулевой отметке в турбинном цехе главного корпуса, для исключения влияния сбр сточных вод других предприятий, находящихся на территории бывшего ЦКК. Для определения влияния АТЭЦ-1 выше места сброса сточных вод, отбор\осуществляется на насосной станции ООО «Водоканал» (1200 метров выше места сброс точке 20. Определение гидрометеорологических показателей водного объекта производится Ф «Дальневосточное УГМС» по расчетному створу на протоке Галбон (ФИО3) в ра расположения предприятия на договорной основе с АО «ДГК». Контроль за качеством сбрасываемых нормативно-чистых стоков в СП «Амурская ТЭЦ» осуществляет Центральная химическая лаборатория химического цеха СП «Амурская ТЭЦ» филиала «Хабаровская генерация» АО «ДГК», аттестованная для выполнения измерений, о имеется Заключение о состоянии измерений в лаборатории №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. По факту получения от Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохрань <адрес> определения № от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении дела об администратш правонарушении и проведении административного расследования, в СП «Амурская ТЭЦ-1» ? проведены дополнительные мероприятия по отбору проб по выпуску № ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. нормативно-чистых стоков п охлаждения конденсаторов турбоагрегатов, и дополнительных точках на нефтепроду Результаты анализов, указанные в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о соответствии нормативно-чистых стоков от СП «Амурская ТЭЦ-1» установленным нормативам. Помимо этого, в СП «Амурская ТЭЦ-1» утвержден График производственно - экологичес контроля за природными и сточными водами СП «Амурская ТЭЦ-1» от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ежеквартально проводится мониторинг в точках контр Согласно протоколам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. за 1 и 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ и результатам анализов проб, превышений установленных нормат по нефтепродуктам не зафиксированы. Данные контроля (о выполнении условий водопользования) за 1 и 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ в обязательном порядке направлены в Министерство природных ресурсов <адрес>, Амурское территориальное управление Федерального агентств рыболовству и Отдел водных ресурсов Амурского БВУ по <адрес>. В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административных правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лиц уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаток данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. На основании вышеизложенного, причастность АО «ДГК» в совершении административном правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, не установлено что полностью исключает вину Общества в вменяемом правонарушении.

В связи с отсутствием состава административного правонарушения просит отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. № и прекратить производство по делу в отношении Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (АО «ДГК», ИНН: №).

В судебном заседании защитники Клименковым С.В., Павловым А.Ю. были поданы дополнения к жалобе, согласно которым в случае не установления судом достаточных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «ДГК», просим суд принять во внимание следующее: исходя из положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. АО «ДГК» является регулируемой организацией, выполняющей социальные функции, и не имеет иных источников финансирования, кроме утверждаемых органами государственного регулирования тарифов на тепловую энергию в зоне операционной деятельности. Обществом ежегодно разрабатываются и утверждаются графики ремонтных работ основного и вспомогательного оборудования, с учетом утвержденных тарифов в сфере теплоснабжения, в стоимость которых зачастую требуемые объёмы ремонтных работ включаются в значительно уменьшенном объёме. В настоящее время АО «ДГК» имеет тяжелое финансовое положение, стабильно убыточную деятельность, значительный кредитный портфель от годовой выручки. Проблему тяжелого финансового положения АО «ДГК» осложняют неплатежи потребителей за потребленную тепловую энергию. АО «ДГК» характеризуется низкой финансовой устойчивостью, в связи с чем показатели рентабельности АО «ДГК» из года в год имеют отрицательные значения в связи с убыточностью деятельности. Вышеизложенное подтверждается справкой о текущем финансовом состоянии АО «ДГК». Согласно отчету о финансовых результатах чистый убыток АО «ДГК» за ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб. Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. дебиторская задолженность АО «ДГК» составила <данные изъяты> руб., кредиторская задолженность - <данные изъяты> руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. дебиторская задолженность - <данные изъяты> руб., кредиторская - <данные изъяты> руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. дебиторская задолженность - <данные изъяты> руб., кредиторская - <данные изъяты> руб. При отсутствии иных источников финансирования, оплата административных штрафов может повлиять на уменьшение и так недостающих денежных средств на проведение ремонтных работ, что приведёт к невозможности исполнять программы ремонта оборудования в запланированном объёме. Просят суд в случае отказа в удовлетворении требований, заявленных в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, снизить размер административного штрафа до <данные изъяты> руб.

Защитники Клименков С.В., Павлов А.Ю. полагали постановление подлежащим отмене, а дело прекращению, полагая, что отсутствует вина юридического лица, поскольку в канал древесины из камеры смешения попадают стоки ряда действующих организаций, а так же стоки уже не действующего завода. Поддержали доводы жалобы и дополнений к жалобе.

Должностное лицо ФИО2 считает постановление законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступил сигнал из ДЧ ОМВД России по <адрес> о масляном пятне в районе затона Амурской ТЭЦ-1. По прибытию на место было установлено, что масляное пятно распространяется из канала древесины, впадающего в указанный затон, куда попадает вместе со точными водами Амурской ТЭЦ-1. В связи с чем был составлен акт, а так же проводилась видео и фотосъемка. По указанным фактам проводилось административное расследование, направлялись запросы. Было установлено, что затон был предоставлен в пользование Амурской ТЭЦ-1 для сброса сточных вод. Поскольку у ведомства нет специалистов, имеющих лицензию на проведение исследования воды, руководство обратилось в учреждение ООО УК «Водоканал», имеющее лицензию на осуществление подобных исследований. Забор воды проводился им ДД.ММ.ГГГГ лично в предоставленную специалистами емкость в присутствии двух свидетелей, о чем им был составлен рапорт. Данное нарушение не имеет систематический характер, а было зафиксировано единожды ДД.ММ.ГГГГ, при отборе проб ДД.ММ.ГГГГ в связи с протоком воды большая часть пятно уже была размыта, а дальнейшем размылось окончательно.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ административным правонарушением признается использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ст.65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 2 ст. 47 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» запрещен сброс в водные объекты рыбохозяйственного значения и рыбоохранные зоны вредных веществ, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены, запрещается.

Согласно п. п. «а» п. 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 года № 1045 - запрещается сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды.

Согласно абзацу 1 статьи 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» предусмотрено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (абзац второй пункта 2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Пунктом 21 Постановления Правительства РФ № 997 от 13 августа 1996 года «Об утверждении требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи» установлено, что при сбросе производственных и иных сточных вод с промышленных площадок должны предусматриваться меры, исключающие загрязнение водной среды. Запрещается сброс любых сточных вод в местах нереста, зимовки и массовых скоплений водных и околоводных животных.

Из материалов дела следует, что сотрудниками отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району ДД.ММ.ГГГГ на основании рейдового задания от ДД.ММ.ГГГГ № проведено обследование рыбохозяйственного водного объекта затон Амурской ТЭЦ-1, технического канала древесины.

В ходе обследования территории установлено, что с водовода принадлежащего (находящегося в пользовании) Амурской ТЭЦ-1 АО «ДГК», в технический канал древесины, бывшего Амурского целюлозно-картоннгого комбината, примыкающего к затону Амурской ТЭЦ-1, в нарушение требований ч.2 ст. 47 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст.22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», ст.ст. 34, 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 21 раздела 4 Постановления Правительства РФ от 13.08.1996 № 997 «Об утверждении требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи», СП «Амурская ТЭЦ-1», являющемся структурным подразделение АО «ДГК», осуществляет сброс промышленных сточных вод, с примесями отходов нефтепродуктов, в технический канал древесины бывшего Амурского целлюлозно-картонного комбината, примыкающего к затону Амурская ТЭЦ-1, являющемуся водным объектом рыбоохранного значения. Указанные действия привели к загрязнению нефтепродуктами значительной площади указанного затона.

Выявленные нарушения отражены в акте обследования водоохраной зоны от ДД.ММ.ГГГГ, составленному должностным лицом в присутствии понятых, с применением сертифицированного измерительного прибора, с применением фото и видео фиксации.

По данному факту госинспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица АО «ДГК» составлен протокол об АП по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола АО «ДГК» привлечено к ответственности по ст.8.42 ч.1 КоАП РФ.

Доводы защитников АО «ДГК» о нарушениях при составлении акта отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно заключения о воздействии на состояние водных биологических ресурсов среду их обитания при осуществлении хозяйственной деятельности, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку фактические обстоятельства указанного правонарушения и вина юрлица в его совершении установлены должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району, и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: рапорта ОД ОМВД России по Амурскому району от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом ОМВД России по Амурскому району, фототаблицей, объяснениями гр. ФИО4, акта обследования водоохраной зоны от ДД.ММ.ГГГГ, рапортов государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительной записки государственного инспектора, в том числе заключением о воздействии на состояние водных биологических ресурсов среду их обитания при осуществлении хозяйственной деятельности АО «ДГК» филиал «Хабаровская генерация» СП «Амурская ТЭЦ-1»; а так же данными фото и видеозаписи на CD-диске.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оценены при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку СП «Амурская ТЭЦ-1», являющимся структурным подразделение АО «ДГК» в процессе осуществления деятельности допустило сброс промышленных сточных вод, с примесями отходов нефтепродуктов, в технический канал древесины бывшего Амурского целлюлозно-картонного комбината, примыкающего к затону Амурская ТЭЦ-1, являющемуся водным объектом рыбоохранного значения, суд соглашается с выводами о виновности АО «ДГК» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Судом, с учетом имеющихся и полученных по делу доказательств, в том числе данных фотографий и видеозаписи, представленных на диске, установлено, что юридическое лицо допустило сброс, поступающих в водоохранную зону промышленных сточных вод, с примесями отходов нефтепродуктов осуществляется.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случаях существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При проверке законности и обоснованности постановления существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Наказание назначено АО «ДГК» в пределах санкции статьи.

В соответствии с частью 3.2 названной выше статьи, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, для решения вопроса о снижении минимального размера административного штрафа суд (уполномоченный орган или должностное лицо) рассматривает в совокупности два компонента: характер совершенного правонарушения и его последствия и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая обстоятельства дела, затруднительное финансовое положение АО «ДГК», считаю что в данном случае имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, которые позволяют применить названные нормы в рамках производства по настоящему делу при рассмотрении настоящей жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности АО «ДГК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ изменить в части назначенного административного штрафа - снизить его до 100 <данные изъяты> рублей.

В оставшейся части указанное постановление оставить без изменения, жалобу защитника Клименкова С.В. считать удовлетворенной частично.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Е.С. Парфенов.