Приговор № 1-109/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело №1-109/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тверь « 15 » и ю н я 2017 года

Центральный районный суд гор.Твери в составе

председательствующего судьи Фокиной Л.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района гор.Твери ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката «Верхневолжской коллегии адвокатов» Проскурина В.А. (удостоверение №, ордер №)

потерпевшей ФИО1

при секретаре Яшине С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, разведенного, с основным общим образованием, судимого:

1) 29.01.2009г. Московским районным судом гор.Твери (с учетом постановления Бежецкого городского суда Тверской области от 22.02.2013г.) по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 28.10.2016г.;

не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

находящегося под стражей со 2 мая 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в гор.Твери, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился у дома <адрес>, где через окно на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № указанного дома увидел велосипед фирмы «WIND FAST», после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ зашел в подъезд № дома <адрес>, поднялся на лестничную площадку между 1 и 2 этажами, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с помощью имеющихся при нем ножниц перерезал трос крепления велосипеда к трубе, после чего тайно похитил принадлежащие ФИО1 велосипед фирмы «WIND FAST» стоимостью 10 000 рублей и трос, не представляющий материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель и адвокат против удовлетворения ходатайства не возражали.

Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено оно было добровольно и после проведения консультации с защитником. Препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст.314 УПК РФ, не имеется. Предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание ФИО3 вины и раскаяние, о чем свидетельствует в том числе заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, явку с повинной, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество возвращено потерпевшей, которая просила строго ФИО3 не наказывать.

Из материалов дела установлено, что ФИО3 зарегистрирован и проживает в <адрес> со своей матерью (<данные изъяты> год), по месту жительства характеризуется нейтрально, официально не трудоустроен, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, имеет заболевания, к административной ответственности не привлекался. По месту отбытия наказания по предыдущему приговору характеризовался удовлетворительно, допускал нарушения режима содержания, на меры индивидуально-воспитательного воздействия реагировал правильно.

После освобождения из мест лишения свободы в октябре 2016 года на путь исправления не встал, совершил умышленное корыстное преступление, относящее к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в связи с наличием рецидива преступлений.

Назначая ФИО3 наказание, суд кроме характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершены преступления: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд полагает невозможным исправление ФИО3 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания при особом порядке судебного разбирательства.

С учетом совокупности предусмотренных ст.61 УК РФ и иных смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, состояния здоровья осужденного, суд полагает, что имеются основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, и считает возможным назначить ФИО3 при наличии у него рецидива преступлений наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

В силу положений п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2 750 рублей, связанные с оказанием адвокатом Проскуриным В.А. юридической помощи подозреваемому (обвиняемому) ФИО3 в ходе предварительного следствия при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного в доход государства не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения ФИО3 под стражей со 2 мая 2017 года по 14 июня 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

-паспорт на похищенный велосипед «WIND FAST» VIN (номер рамы) № и велосипед «WIND FAST» VIN (номер рамы) №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, - оставить у последней;

-два отрезка прозрачной ленты типа «скотч» прямоугольной формы со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток в пределах, установленных ст.317 УПК РФ: осужденным со дня вручения копии приговора, другими участниками процесса в тот же срок со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: