Решение № 2-452/2017 2-452/2017~М-418/2017 М-418/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-452/2017

Дело № 2 – 452/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Яшкино 09 ноября 2017 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

при секретаре Козловой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 об установлении факта, имеющего юридического значения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ей исполняется 55 лет и с этой даты она имеет право на страховую пенсию по старости. Ею предварительно были сданы на проверку в УПФР документы, подтверждающие страховой стаж. При подсчёте страхового стажа специалистами УПФР в Яшкинском районе в него не был включен период её трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии Анжеро-Судженская фабрика по изготовлению коврово-трикотажных изделий, в связи с тем, что записи в трудовой книжке заверены печатью, оттиск которой не соответствует наименованию предприятия. В настоящее время Анжеро-Судженская фабрика по изготовлению коврово-трикотажных изделий как организации ликвидирована. В документах МБУ «Городской архив» г. Анжеро-Судженска документы предприятия отсутствуют. Установление факта трудовой деятельности необходимо для последующего обращения в УПФР в Яшкинском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, поскольку в ином внесудебном порядке установить данный факт не представляется возможным. Просит установить факт её трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вязальщицей на предприятии Анжеро-Судженская фабрика по изготовлению коврово-трикотажных изделий.

В судебном заседании заявительница ФИО1 требования поддержала, дала пояснения в соответствии с заявлением.

Представитель заинтересованного лица – УПФР /ГУ/ в Яшкинском районе Кемеровской области, надлежащим образом извещенный о дате слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав доводы заявителя, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и следует из трудовой книжки ФИО1, она ДД.ММ.ГГГГ принята на Анжеро-Судженскую трикотажную фабрику по изготовлению коврово-трикотажных изделий в ателье <адрес> учеником вязальщицы, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 2 разряд вязальщицы, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию /л.д. 7-14/.

Из справки по проверке достоверности сведений о трудовом стаже застрахованного лица ФИО1 следует, что в страховой стаж не включен период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оттиск печати не соответствует наименованию предприятия /л.д.15/.

Из архивной справки МБУ «Городской архив» г. Анжеро-Судженск от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что выдать справку о стаже работы ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Анжеро-Судженской трикотажной фабрике по изготовлению коврово-трикотажных изделий, так как документы данного предприятия по личному составу на хранение в архив не поступали /л.д.16/.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных неимущественных прав граждан или организаций. П. 10 ч.2 указанной статьи предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении других, имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что она работала на предприятии Анжеро-Судженская трикотажная фабрика по изготовлению коврово-трикотажных изделий: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно учеником вязальщицы и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вязальщицей подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5

Суд, оценивая собранные доказательства в их совокупности, считает установленным факт трудовой деятельности заявителя на предприятии Анжеро-Судженская трикотажная фабрика по изготовлению коврово-трикотажных изделий: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно учеником вязальщицы и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вязальщицей.

Установление данного факта имеет юридическое значение для ФИО1, позволяет ей реализовать свои права на получение страховой пенсии по старости.

Руководствуясь ст. ст. 194,198, п.10 ст. 264 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Установить факт трудовой деятельности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на предприятии Анжеро-Судженская трикотажная фабрика по изготовлению коврово-трикотажных изделий: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно учеником вязальщицы и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вязальщицей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: