Приговор № 1-18/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело 1-18/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Торжок Тверская область 6 февраля 2018 года.

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Боброва М.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери ФИО1;

подсудимого ФИО2, его защитника,- адвоката Степановой Е.Н.;

при секретаре Филь Н.Б.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 УФСИН России уголовное дело в отношении,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого: 20.10.2017 года Московским районным судом г.Твери по ч.1 ст.161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 9 месяцев, наказание не отбывал, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, содержащегося под стражей с 23.11.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с 14.11.2017 года по 10 часов 30 минут 23.11.2017 года, более точно время не установлено, в дневное время ФИО2, не имеющий постоянного источника дохода, и нуждающийся в денежных средствах, находился на территории земельного участка по адресу: <адрес>, где он подошел к незапертой строительной бытовке, являющейся иным хранилищем, открыл входную дверь и на полу указанной бытовки обнаружил принадлежащие ФИО5 4 автомобильных колеса в сборе, непосредственно сразу после чего у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на их тайное хищение.

С целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного имущества ФИО2, находясь у строительной бытовки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, в один из дней в дневное время в период времени с 14.11.2017 года по 10 часов 30 минут 23.11.2017 года, более точно время не установлено, зная, что строительная бытовка ему не принадлежит и находиться в ней он не имеет права, зашел в указанную бытовку, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, и продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанном месте в указанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть осознавая тайный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, вынес из указанной бытовки и погрузил в обнаруженную им на том же земельном участке строительную тележку, не представляющую материальной ценности, 4 автомобильных колеса в сборе с автопокрышкой марки «Nokian Hakkapeliitta 225/45 R17 94Т EXTRA LOAD» стоимостью 30 000 рублей каждое, на общую сумму 120 000 рублей, принадлежащие ФИО5, которые находились в белых полиэтиленовых пакетах каждое, не представляющих для потерпевшей материальной ценности. Непосредственно после этого, с целью достижения преступного результата и доведения преступного умысла до конца, ФИО2 на строительной тележке вывез вышеуказанные колеса с территории участка, тем самым тайно их похитив, после чего с похищенным имущество ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО5 материальный ущерб в сумме 120 000 рублей, являющийся для неё значительным, совершив преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний по делу и пояснив, что полностью поддерживает ранее данные им на предварительном следствии показания, дополнительно пояснив, что 09.11.2017 года ему постановлением мирового судьи было назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, которое он отбывал до 4 часов 50 минут 14.11.2017 года.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 83-86, 99-102) следует, что по месту своей регистрации он не проживает с 2009 года с этого момента ведет бродяжнический образ жизни, имея случайные заработки от сбора и сдачи металлолома. В один из дней после 10 ноября 2017 года в дневное время он ходил по улицам Пролетарского района г.Твери и проходя по <адрес>, увидел забор синего цвета, на воротах которого не было замка, а створки ворот были зафиксированы проволокой. Решив посмотреть на огороженной этим забором территории металл, он размотал проволоку и зашел за забор на территорию участка, где находились две строительные бытовки. Зайдя в одну из них, он увидел там 4 автомобильных колеса, находившиеся в белых полиэтиленовых пакетах. Поскольку он нуждался в денежных средствах, то решил похитить указанные колеса, после чего погрузил данные 4 автомобильных колеса в находившуюся на том же земельном участке строительную тележку, на которой повез колеса для продажи в пункт приема металлолома на ул.Карбышева г.Твери, куда он ранее сдавал металлолом. Придя в вышеуказанный пункт приема металла, он сообщил работнику этого пункта по имени Андрей, о том, что нашел 4 автомобильных колеса и желает их продать, на что Андрей согласился приобрести данные колеса за 2000 рублей попросив подождать. Через несколько минут Андрей подъехал к пункту приема металла на легковой автомашине отечественного производства, погрузил все четыре колеса в багажник автомашины и передал ему 2000 рублей, после чего уехал. Полученные денежные средства он потратил на собственные нужды.

22.11.2017 года, поскольку на улице было холодно, он пошел переночевать в вышеуказанную бытовку, откуда ранее похитил колеса, а на следующий день, то есть 23.11.2017 года, около 10 часов 30 минут, он находился на вышеуказанном земельном участке, куда приехал ранее незнакомый мужчина, который его задержал на территории земельного участка и вызвал сотрудников полиции. Прибывшим по вызову сотрудникам полиции он признался, что совершил хищение 4 автомобильных колес из вышеуказанной бытовки.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ установленной.

Кроме признания подсудимым своей вины, и его оглашенных показаний, которые суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, даны подсудимым добровольно, в присутствии защитника, их достоверность подтверждена подсудимым в судебном заседании, они согласуются с другими доказательствами по делу, виновность подсудимого в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из оглашенных показаний потерпевшей ФИО5 (л.д. 23-25,26) следует, что в декабре 2015 года её супругом для неё был приобретен автомобиль марки «<данные изъяты>», оформленный на её имя, вместе с комплектом зимней резины марки «Nokian Hakkapeliitta 8 225/45», установленной на литые диски с логотипом «<данные изъяты>» радиусом R17. Указанные колеса в летний период хранились в строительном вагончике, находящимся на их земельном участке по адресу: <адрес>, при этом дверь вагончика была закрыта, но не заперта, а территория участка была огорожена забором, ворота которого сначала закрывались на замок, а потом, когда замок пропал, заматывались проволокой. 09.11.2017 года её супруг ФИО7 был на данном земельном участке и видел, что вышеуказанные колеса находились на месте в строительном вагончике. 23.11.2017 года около 10 часов 50 минут супруг по телефону сообщил ей, что вышеуказанные колеса от автомобиля из строительного вагончика похищены, при этом на территории земельного участка был задержан неизвестный человек. Данные колеса с учетом износа она оценивает в 120 000 рублей исходя из того, что каждый баллон резины с учетом износа стоит 10 000 рублей, а диск с учетом износа стоит 20 000 рублей. Причиненный ущерб является для неё значительным, так как их семейный доход составляет примерно 50 000 рублей в месяц, из которых ежемесячно выплачиваются кредитные обязательства, а также на её иждивении находится малолетний ребенок.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 64-66, 67-69) следует, что в декабре 2015 года он приобрел для своей супруги автомобиль «<данные изъяты>» на котором были установлены литые диски с зимней резиной марки «Nokian Hakkapeliitta 225/45» радиус 17. По окончанию зимнего сезона автомобильные шины вместе с дисками были помещены на хранение в бытовку, расположенную на принадлежащем их семье земельном участке адресу: <адрес>, при этом колеса были упакованы в белые полиэтиленовые пакеты. Входная дверь в данную бытовку запирающим устройством не оборудована, так как участок был огорожен забором, а ворота запирались на замок. Примерно 09.11.2017 года он приезжал на данный земельный участок и видел, что колеса находились на месте, однако с ворот забора пропал замок, не представляющий для него материальной ценности. После этого он замотал створки ворот проволокой и уехал. 23.11.2017 года он попросил своего знакомого ФИО8 съездить на участок и забрать из бытовки колеса, что бы установить их на автомобиль. Около 10 часов 52 минут того дня ему позвонил ФИО8 и сообщил, что на его участке, находится посторонний мужчина, а также сообщил, что колеса в бытовке отсутствуют. О случившимся он сообщил в полицию и поехал на участок.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (д.д. 70-72) следует, что примерно в 10 часов 30 минут 23.11.2017 года он по просьбе своего знакомого ФИО7 приехал на принадлежащий последнему земельный участок по адресу: <адрес>, что бы забрать комплект колес с зимней резиной. Зайдя на территорию земельного участка, он увидел там незнакомого мужчину, который на его вопрос о том, что данный мужчина делает на чужом участке, ответил, что собирает мусор и ненужный металлолом. После этого он зашел в находящуюся на земельном участке строительную бытовку и обнаружил, что автомобильные колеса там отсутствуют, о чем он сообщил по телефону ФИО7, при этом попросил указанного незнакомого мужчину остаться на участке. После этого была вызвана полиция и приехавшим сотрудникам полиции задержанный им на земельном участке незнакомый мужчина признался, что именно он похитил автомобильные колеса из бытовки.

Свидетель ФИО11, работающий оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.Твери, допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании (л.д.73-75), в ходе допроса сообщил, что 23.11.2017 года около 12 часов он выезжал на место происшествия в составе следственно-оперативной группы по сообщению и хищении из строительной бытовки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, четырех автомобильных колес. По приезду на место происшествия со слов находившегося там владельца земельного участка ФИО7 было установлено, что в расположенной на земельном участке строительной бытовке, которая не запирается за замок, он оставил на хранение 4 автомобильных колеса в сборе от автомашины «<данные изъяты>», принадлежащей его супруге ФИО5, которые он видел последний раз 9 ноября 2017 года. Так же на участке находился ФИО2, который был задержан там знакомым собственника участка ФИО8 В ходе беседы с ФИО2 тот признался, что именно он похитил из бытовки вышеуказанные колеса, продав их в пункт приема металлолома на ул.Карбышева г.Твери. Затем он (ФИО11) прибыл в вышеуказанный пункт приема металлолома, где в ходе беседы с находившимся там работником ФИО12, тот сказал, что примерно около двух недель назад неизвестный мужчина действительно продал ему 4 колеса в сборе от автомашины «<данные изъяты>» за 2000 рублей и указанные колеса в настоящий момент находятся у него.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 (л.д. 46-48) данных им в ходе допроса на стадии предварительного следствия 23.11.2017 года, следует, что примерно за две недели до момента его допроса, он находился у дома 16 по ул.Карбышева г.Твери, где к нему подошел незнакомый мужчина, предложив приобрести за 2000 рублей комплект автомобильных колес в сборе, которые тот вез на тележке. Он осмотрел колеса, которые были на литых дисках, имевших по центру диска эмблему «<данные изъяты>» и находились в хорошем состоянии, в связи с чем он согласился их приобрести. После этого он попросил данного мужчину немного подождать и пошел к своей автомашине ВАЗ-2111, на которой подъехал к указанному мужчине, погрузил колеса в автомашину, передал мужчине за колеса 2000 рублей, после чего отвез данные колеса к себе домой. 23.11.2017 года он находился в пункте приема металлолома на ул.Карбышева г.Твери, где к нему прибыли сотрудники полиции, предъявили фотографию мужчины, в котором он узнал того мужчину, который в начале ноября продал ему колеса.

Оглашенные показания потерпевшей и свидетелей, являются последовательными, достаточно подробными в деталях, они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого и иными исследованными судом доказательствами. Как установлено в судебном заседании, ранее подсудимый с вышеуказанными лицами каких либо неприязненных отношений не имел, в связи с чем оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, а потому суд оценивает показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей как достоверные.

Из заявления потерпевшей ФИО5 от 23.11.2017 года (л.д.11), адресованного начальнику УМВД России по г.Твери, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 09.11.2017 года по 10 часов 50 минут 23.11.2017 года тайно похитило из строительной бытовки принадлежащие ей 4 автомобильных колеса в сборе от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 120 000 рублей, что является для нее значительным ущербом.

Согласно протоколу явки с повинной от 23.11.2017 года (т.1 л.д. 76), ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что он в первых числах ноября 2017 года по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение 4 автомобильных колес, которые продал малознакомому мужчине, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

Из протокола осмотра места происшествия от 23.11.2017 года и приложенной к нему фототаблицы (л.д. 12-19) следует, что следователем в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут того дня, осмотрен строительный вагончик, расположенный на территории по адресу: <адрес>, в ходе чего было установлено, что данный вагончик находится на участке местности, огороженным металлическим забором, имеющим металлические ворота. Вход в строительный вагончик осуществляется через деревянную дверь, которая запорным устройством не оборудована. На момент осмотра вагончика в нем отсутствовали автомобильные колеса.

Согласно протоколу выемки от 23.11.2017 года (л.д.50), следователем с участием понятых в отделе УМВД России по г.Твери, у свидетеля ФИО12 были изъяты 4 автомобильных колеса.

Указанные выше 4 автомобильных колеса были осмотрены следователем 23.11.2017 года, о чем был составлен протокол (л.д. 51-57), и постановлением следователя от этого же числа были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 58-60). В ходе осмотра данных предметов было установлено, что каждое из четырех колес представляет собой литой диск с логотипом «<данные изъяты>» на который с установлена автомобильная шина марки «Nokian Hakkapeliitta 225/45 R17 94Т EXTRA LOAD».

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, и в своей совокупности подтверждают, что ФИО2 действуя тайно, с корыстной целью, незаконно проникнув в бытовку, являющуюся иным хранилищем, противоправно безвозмездно изъял принадлежащие потерпевшей ФИО5 4 автомобильных колеса стоимостью 120 000 рублей, обратив их в свою пользу, чем причинил ущерб потерпевшей в указанной сумме, являющийся для собственника исходя из уровня дохода и материального положения её лично и членов её семьи, значительным.

Заявленная потерпевшей стоимость похищенных колес в размере 120 000 не оспаривается стороной защиты, а потому суд считает установленным размер причиненного ущерба именно в этой сумме. Вместе с тем, как следует из показаний подсудимого, подтверждающихся содержащейся в деле справкой ИЦ УМВД России по Тверской области (л.д.124), ФИО2 в период с 09.11.2017 года до 14.11.2017 года, отбывал наказание в виде административного ареста, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем суд считает, что преступление им совершено в один из дней в период с 14.11.2017 года по 10 часов 30 минут 23.11.2017 года, а не с 09.11.2017 года как указано в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, - совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имеющиеся данных о его состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 характеризуется нейтрально, <данные изъяты>, ранее судим, имеет тяжелые заболевания.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Ранее ФИО2 осуждался за совершение корыстного преступления против собственности, совершил настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока за совершение предыдущего преступления корыстной направленности. Привлекался к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка.

Приведенные обстоятельства указывают на склонность подсудимого к совершению преступлений корыстной направленности, сформировавшийся стойкий антиобщественный тип поведения, отрицательное отношение к основам правопорядка и законопослушному поведению. Исходя из этого, учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное подсудимым преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо применение более строгого вида наказания из перечня санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, - виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, и реальное отбытие подсудимым назначенного наказания. Исходя из этих же обстоятельств, суд считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Московского районного суда г.Твери от 20 октября 2017 года.

Поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не дает суду оснований подвергать сомнению его вменяемость.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, поведение подсудимого и приведенные данные о его личности не свидетельствуют возможности назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, либо изменения категории совершенного преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, определяющими особенности назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, а потому в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому следует назначить колонию-поселение, при этом поскольку подсудимый ФИО2 совершил преступление в период условного осуждения и ведет бродяжнический образ жизни, в настоящий момент находится под стражей, в целях исполнения наказания суд полагает необходимым оставить меру пресечения ФИО2 без изменения – содержание под стражей, а также определить подсудимому порядок следования в колонию-поселение под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Московского районного суда г.Твери от 20 октября 2017 года, и соответствии со ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию присоединить частично, - 2 месяца, неотбытое наказание по приговору Московского районного суда г.Твери от 20 октября 2017 года, и окончательно по совокупности приговоров ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 6 февраля 2018 года, зачесть в отбытие наказания время его содержания под стражей - с 23 ноября 2017 года до 6 февраля 2018 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 - заключение под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Установить порядок следования ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 4 автомобильных колеса в сборе, - оставить у законного владельца ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М.Бобров

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 13 марта 2018 года.