Приговор № 1-18/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело № 1-18/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Оленино «15» июня 2018 года

Оленинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оленинского района Тверской области Терехова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Оленинского филиала НО «ТОКА» Михайлова П.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Коростылевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление имело место в Оленинском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

17 марта 2018 года в период времени с 20 час. до 22 час. 45 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № расположенном по <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес им удар в нижнюю часть живота Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения: проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки без повреждений внутренних органов, сопровождающееся кровотечением в брюшную полость, которое является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заключается в том, что в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, то постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и что данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Возражений участниками процесса против позиции подсудимого не заявлено, государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и с квалификацией его действий по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, данное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе предварительного следствия в отношении обвиняемого ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой установлено, что ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения инкриминируемого ему общественно опасного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания (т.1 л.д.161-162).

Суд соглашается с выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и считает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, не имеется.

Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, потерпевший не настаивает на строгом наказании. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, в судебном заседании не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к употреблению спиртного, со слов работает в <адрес>.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, условий его жизни, состояния здоровья, характер и общественную опасность совершенного преступления, а также принимая во внимание, что названное преступление направлено против здоровья человека, суд считает необходимым назначить ему наказание исключительно в виде лишения свободы, которое, по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а именно - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, считая, что вышеназванные цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании назначенного ему наказания.

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований и для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя вид и режим исправительного учреждения, суд, на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости определения ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства: нож, ватный тампон, тряпка с веществом бурого цвета, которые по вступлению приговора суда в законную силу подлежат уничтожению, а также одежда, находящаяся на ФИО1 в момент совершения преступления (брюки джинсовые, джемпер), которая по вступлению приговора суда в законную силу подлежит возврату ее владельцу.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 2970 руб., состоящие из суммы выплаченной адвокату Михайлову П.П., на основании постановления старшего следователя отделения по обслуживанию ФИО2 СО МО МВД России «Нелидовский» ФИО3 от 16.05.2018 г., за оказание ФИО1 в ходе предварительного следствия юридической помощи по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 18 марта 2018 года по 14 июня 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: нож, ватный тампон, тряпку с веществом бурого цвета – уничтожить; одежду (брюки джинсовые, джемпер), возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Оленинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок с момента получения, с соблюдением требований ст.ст.317, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.Ю.Павлов