Приговор № 1-18/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело № 1- 18/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2018 года п. Фирово

Фировский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Жарова Ю.В.,

при секретаре Папониной Л.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Фировского района

Михайлова С.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Завьяловой О.В., представившей удостоверение № и

ордер № от 28.06.2018 г., адвоката Крюковой Л.Н., представившей

удостоверение № и ордер № от 28.06.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по <адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах установленных судом.

ФИО1 и ее сын ФИО2, проживающие совместно по <адрес> не ранее 01.09.2017 г. и не позднее 13 часов 48 минут 11.12.2017 г. вступили в преступный сговор, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, распределив при этом роли, согласно которым ФИО1 должна была приобретать спиртосодержащую жидкость, после чего совместно с ФИО2 с целью получения общей прибыли, по месту своего жительства совместно незаконно хранить в целях сбыта и поочередно сбывать потребителям данную спиртосодержащую продукцию.

Так, ФИО1 в период времени не ранее 01.09.2017 г. и не позднее 19 часов 35 минут 05.03.2018 г., действую по достигнутой договоренности, для продажи в пищевых целях, у неустановленного лица в неустановленном месте приобрела спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 9 литров, и с указанного времени умышленно в целях сбыта ФИО1, ФИО2 хранили данную жидкость в различной таре у себя по месту жительства по <адрес> до момента изъятия 05.03.2018 г. в ходе осмотра места происшествия.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО3, ФИО2, действуя совместно и согласованно по достигнутой ранее договоренности, в нарушение ст. ст. 4,7 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» и ст. ст. 3, 15 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и требований ГОСТа 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья», умышленно, находясь в <адрес>, хранили с целью сбыта указанную спиртосодержащую жидкость в объеме 9 литров до ее продажи 11.12.2017 г., 15.01.2018 г., а также до ее изъятия 05.03.2018 г. При этом ФИО1, ФИО2 осознавали, что вышеуказанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя при использовании их в пищевых целях, является недоброкачественной, поскольку отсутствовали удостоверения ее качества и безопасности, документы изготовителя и маркировка. Кроме того, ФИО1, ФИО2 не были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, не имели лицензии на сбыт алкогольной продукции.

Продолжая реализацию вышеуказанного совместного преступного умысла, 11.12.2017 г. не позднее 14 часов 07 минут ФИО1 согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, находясь по месту своего жительства по <адрес> умышленно, действуя с единым преступным умыслом, направленным на реализацию недоброкачественной спиртосодержащей продукции неограниченному кругу лиц, осознавая, что своими действиями создает угрозу для жизни и здоровья человека, безразлично относясь к наступлению возможных последствий, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, часть указанной спиртосодержащей жидкости смешала с водой и полученную смесь общим объемом 640 см 3 сбыла под видом алкогольной продукции для употребления в пищевых целях за 100 рублей Свидетель №3, действующему в рамках проверочной закупки, в одной пластиковой бутылке с этикеткой пива светлого «Жигулевское традиционное», вместимостью 1,5 дм3, передав из рук в руки. При этом ФИО1 осознавала, что продаваемая ею продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя и является недоброкачественной.

Спиртосодержащая жидкость, реализованная 11.12.2017 г. ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 Свидетель №3, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 35% об. В качестве идентифицированных микрокомпонентов в данной жидкости присутствуют: метанол (1% об), 2-пропанол (25,4 мг/дм ?).??

Согласно ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» метанол, 2-пропанол относятся к токсическим микропримесям не характерным для водки и спирта ректификованного из пищевого сырья. Концентрация метанола, содержащегося в спиртосодержащей жидкости, сбытой ФИО1 Свидетель №3, превышает предельно допустимые концентрации, установленные ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» и ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». В связи с этим данная жидкость представляет опасность для жизни и здоровья при использовании ее в качестве пищевого продукта и не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя при употреблении ее в пищевых целях.

Продолжая реализацию вышеуказанного совместного преступного умысла, 15.01.2018 г. не позднее 14 часов 47 минут ФИО2 согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, находясь по месту своего жительства по <адрес>, умышленно, действуя с единым преступным умыслом, направленным на реализацию недоброкачественной спиртосодержащей продукции неограниченному кругу лиц, осознавая, что своими действиями создает угрозу для жизни и здоровья человека, безразлично относясь к наступлению возможных последствий, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, часть указанной спиртосодержащей жидкости смешал с водой и полученную смесь общим объемом не менее 500 см 3 сбыл под видом алкогольной продукции для употребления в пищевых целях за 70 рублей Свидетель №3, действующему в рамках проверочной закупки, в одной пластиковой бутылке с этикеткой минеральной газированной воды «Липецкая росинка», вместимостью 0,5 дм3, передав из рук в руки. При этом ФИО1 осознавал, что продаваемая им продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя и является недоброкачественной.

Спиртосодержащая жидкость, реализованная ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1 Свидетель №3, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 34,6 % об. В качестве идентифицированных компонентов в данной жидкости присутствуют: уксусный альдегид (1,4 мг/дм ?), метанол (0,338% об). Концентрация метанола, содержащегося в спиртосодержащей жидкости, сбытой ФИО2 Свидетель №3, превышает предельно допустимые концентрации, установленные ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» и ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия».??

В связи с этим данная жидкость представляет опасность для жизни и здоровья человека при использовании ее в качестве пищевого продукта и не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в пищевых целях.

Спиртосодержащая жидкость, хранимая ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 в количестве 980 см3 в 2 бутылках из полимерного материала зеленого цвета вместимостью 0,5 дм 3 каждая с этикетками безалкогольного газированного напитка «Enerdgy to GO Hype», изъятые 05.03.2018 г. не позднее 19 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 36,6 %. В качестве микрокомпонентов в данной жидкости идентифицирован уксусный альдегид (1,01/1,1 мг/дм ?), метанол (0,02/0,02 % об). Концентрация уксусного альдегида и метанола, содержащегося в спиртосодержащей жидкости, хранимой ФИО1, ФИО2 превышает предельно допустимые концентрации, установленные ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» и ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия».??

В связи с этим данная жидкость представляет опасность для жизни и здоровья человека при использовании ее в качестве пищевого продукта и не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в пищевых целях.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах непосредственно осуществили умышленное хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя при использовании ее в пищевых целях.

При этом ФИО1, ФИО2 грубо нарушили ряд положений нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для жизни и здоровья потребителя, а именно: п. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому не могут находиться в обороте пищевые продукты, не имеющие удостоверений качества и безопасности, в отношении которых отсутствует информация о подтверждении их соответствия требованиям нормативных документов, а также, в отношении которых имеются обоснованные подозрения в их фальсификации; такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются; ст.15 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие; не соответствующие санитарным правилам и представляющие опасность для человека пищевые продукты немедленно снимаются с производства или реализации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми ФИО1, ФИО2 заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенные в судебном заседании, подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Сообщили, что ходатайства заявлены добровольно, после консультаций с защитником, что им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Михайлов С.Г., защитники адвокат Завьялова О.В. и адвокат Крюкова Л.Н. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражают.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При данных обстоятельствах, учитывая, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1, ФИО2, каждого из них, суд квалифицирует по ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как совершили хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

О предварительном сговоре подсудимых ФИО1, ФИО2 на совершение преступления свидетельствует единство направленности их умысла по заранее достигнутой договоренности на совершение хранения в целях сбыта и сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, согласованность их действий, распределение ролей при совершении преступления, корыстной цели – получить прибыль от продажи спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Действия подсудимых подтверждают их намерения на достижение единого результата, который фактически наступил.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, ФИО1 ее возраст, ФИО2– наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает в действиях ФИО1, ФИО2 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного ими преступления, а поэтому не находит оснований для назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли каждого подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении каждого из подсудимых категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимых от наказания, вменяемость подсудимых сомнений у суда не вызывает, поэтому ФИО1 и ФИО2 подлежат уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого в совершении преступления, данные о личности каждого, сведения, характеризующие подсудимых, состояние их здоровья, условия жизни, имущественное положение и уровень доходов, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление, альтернативность видов наказания по санкции ч. 2 ст. 238 УК РФ, в связи с чем для достижения целей наказания считает необходимым назначить наказание каждому в виде лишения свободы на определенный срок, не применяя при этом дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания подсудимым учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на предварительном следствии взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: спиртосодержащую жидкость в бутылке объемом 1,5 литра с этикеткой пива светлого «Жигулевское традиционное», в бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой минеральной газированной воды «Липецкая росинка», в 2-х бутылках объемом 0,5 литра с этикетками безалкогольного газированного напитка «Enerdgy to GO Hype», уничтожить;

- денежные средства в сумме 30 рублей (монетами 10 рублей -1 шт., 5 рублей – 2 шт., 2 рубля – 4 шт., 1 рубль – 2 шт.), полученные в результате ОРМ «проверочная закупка» возвратить по принадлежности органу, проводившему проверочную закупку - МО МВД России «Вышневолоцкий».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Фировский районный суд Тверской области.

Судья Ю.В. Жаров