Приговор № 1-18/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело № 1-18/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...> 23 мая 2018 года

Спировский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой В.Ф.,

при секретаре Ватагиной Г.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Спировского района Тверской области Сураева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Спировского филиала НО «ТОКА» ФИО2, представившего удостоверение №224 от 19.11.2002 года и ордер №52953 от 14.05.2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в п<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Тверская <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, инвалида <данные изъяты>, разведенного, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого:

08 апреля 2014 года приговором Спировского районного суда Тверской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Спировского районного суда Тверской области от 01 декабря 2014 года условное наказание отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, 31 мая 2017 года освобожден по отбытию наказания,

мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в д.Пеньково, Спировского района Тверской области при следующих обстоятельствах: в период с 01 декабря 2017 года по 06 декабря 2017 года, точный период времени следствием не установлен, ФИО1 находился у своей знакомой Б.М.Б. по адресу: <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение иконы, принадлежащей Б.М.Б. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Б.М.Б. по вышеуказанному адресу, в период времени не ранее 06 декабря 2017 года и не позднее 10 декабря 2017 года, точное время следствием не установлено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил икону «Воскресение Христово. Двунадесятые праздники», стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Б.М.Б.., после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Б.М.Б.. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Б.М.Б.. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к числу тех, по которому подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, последствия, наступившие в результате преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Исследованием документов, характеризующих личность подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим (л.д.136), совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался (л.д.137), имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д.142), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.140,144), имеет инвалидность <данные изъяты> (л.д.127-128).

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, а также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд считает необходимым, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, это способствовало совершению указанного преступления, вследствие утраты контроля со стороны подсудимого за своими действиями.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются полное признание им вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы по общему заболеванию.

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденного.

При этом, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличия инвалидности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и необходимости применения к нему условного осуждения в порядке, предусмотренном ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Спировский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника или защитника, назначенного судом.

Председательствующий судья В.Ф. Кузьмина