Приговор № 1-18/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело № 1- 18/ 2018 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Весьегонск

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре Нестеровой С.В.

с участием государственного обвинителя Титова А.С.

подсудимого ФИО1

защитника Меньшикова О.А., представившего удостоверение №571 и ордер №061763

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ, под стражей по данному делу содержащегося,

У С Т А Н О В И Л:

Лесников ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в Весьегонском районе Тверской области при следующих обстоятельствах: в период с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час.30 мин.ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося возле здания «Кесемской Дом культуры», расположенного по адресу <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на кражу бензина марки АИ-92, находящегося на складе «ГСМ», расположенного на территории мастерских колхоза «Новая жизнь» по адресу: <адрес> принадлежащего колхозу «Новая жизнь». Сразу же, после возникновения преступного умысла, в указанный промежуток времени, ФИО1, с целью кражи бензина марки АИ-92, принадлежащего колхозу, подошел к забору, которым окружена территория мастерских колхоза и не опасаясь быть замеченным посторонними, через проем в заборе проник на территорию мастерских колхоза «Новая жизнь», после чего, подошел к самому помещению склада «ГСМ», где возле помещения склада обнаружил металлический лом, которым решил вскрыть дверь помещения склада. Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения бензина марки АИ-92 из склада «ГСМ», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не опасаясь быть замеченными посторонними, с помощью найденного им металлического лома, сорвал навесной замок, с входной двери помещения склада, после чего, с целью кражи незаконно проник в помещение. Находясь внутри помещения, ФИО1 обнаружил и похитил две пластиковые канистры емкостью 50 литров каждая, стоимостью 1250 рублей за каждую, общей стоимостью 2500 рублей, с находящимся в них бензином марки АИ -92 объемом 50 литров в каждой канистре, стоимостью 42 рубля за один литр, общей стоимостью 4200 рублей, всего похитил имущества на сумму 6700 рублей. Завладев указанным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив колхозу «Новая жизнь» ущерб в размере 6 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Наказание за преступление, предусмотренное п.б ч.2 ст.158 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право, в соответствии со ст.314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд рассматривает настоящее дело в порядке особого судебного разбирательства, т.к. об этом заявлено ходатайство подсудимым с соблюдением норм УПК РФ, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства, представитель потерпевшего ФИО2 возражений не представил.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по п.б ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, частично возместил ущерб, что судом признается обстоятельствами смягчающими его наказание.

Отягчающих обстоятельств не установлено.Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершили преступление высокой степени общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения ему категории преступлении на менее тяжкую.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, частично возместил ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства, согласно характеристикам администрации Кесемского сельского поселения Весьегонского района, жалоб на ФИО1 не поступало, в 2016 году окончил школу интернат, в настоящее время нигде не работает и не учится, проживает с матерью, сестрой и братьями, из рапорта-характеристики МО МВД России «Краснохолмский» следует, что ФИО1 проживает по месту регистрации, в браке не состоит, детей не имеет, привлекался к уголовной и административной ответственности, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб от населения на него не поступало, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, из заключения комиссионной амбулаторной комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизу №2520 от 01.10.2018 года, проведенной ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» в отношении ФИО1 следует, что ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния не страдал и не страдает в настоящее время, из представленных грамоты и диплома следует, что ФИО1 принимал участие в общественной жизни, а также учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, высокой степени общественной опасности, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, и считает нецелесообразным назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится вознаграждение адвокату. В соответствии с постановлением следователя адвокату Весьегонского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Меньшикову О.А. за участие в производстве следствия, в качестве защитника обвиняемого, выплачено 6885 рублей. На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов, с отбытием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе, по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 6885 рублей взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства – канистру с бензином марки АИ-92 емкостью 50 литров оставить у потерпевшего колхоза «Новая жизнь», металлический лом передать потерпевшему колхозу «Новая жизнь», гипсовый слепок подошвы обуви, металлический замок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись