Приговор № 1-185/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-185/2024

УИД 38RS0003-01-2024-001208-53

Дело № 1-185/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зверьковой А.О., при секретаре Жидковой А.Г., с участием государственного обвинителя Корневой Т.В., подсудимого ФИО1, и защитника – адвоката Аносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-185/2024 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, до задержания работавшего по договору в должности станочника в ООО «Ваньго», не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

20.09.2013 Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В силу ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Падунского районного суда Иркутской области от 27.07.2012 (был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 года лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, судимость погашена), и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

03.11.2017 освобожден по отбытию наказания;

18.06.2020 Братским городским судом Иркутской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Братского городского суда Иркутской области от 25.01.2021, 19.11.2021 продлен испытательный срок на 2 месяца, 1 месяц, соответственно.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 25.09.2017 установлен административный надзор и ограничения на срок 6 лет.

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически задержанного по административному протоколу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на совершение преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, вступил в преступную группу, созданную неустановленными и действующими анонимно в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (далее ИТКС «Интернет») лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и совершил в ее составе покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, на территории <адрес>, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте ФИО1, являясь потребителем наркотических средств без назначения врача, зная о том, что вещество, содержащее в своем составе включенное в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, раздел - Наркотические средства), Перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), является востребованным у лиц, потребляющих наркотические средства, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в желании личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения финансовой выгоды, используя в интернет - мессенджере «Тelegram» (Телеграм) аккаунт <данные изъяты> с именем пользователя <данные изъяты> привязанный к абонентскому номеру ***, посредством ИТКС «Интернет», вступил с неустановленным следствием лицом, использующим аккаунт «<данные изъяты> с именем пользователя <данные изъяты>, в преступный сговор, договорившись с ним посредством переписки в интернет-мессенджере «Telegram» (Телеграм), о получении с целью совместного незаконного сбыта партий наркотических средств, в крупном размере, их незаконном хранении с той же целью, а также незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере путем помещения их в тайники – «закладки» на территории <адрес> и <адрес>

Тем самым, ФИО1 и неустановленное лицо, использующее аккаунт <данные изъяты> с именем пользователя <данные изъяты> а также неустановленные лица, использующие аккаунты: <данные изъяты>» с именем пользователя <данные изъяты>» с именем пользователя <данные изъяты>) и аккаунт <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> с именем пользователя <данные изъяты>» с именем пользователя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (№2), входящие в состав преступной группы и осуществляющее преступную деятельность совместно из корыстных побуждений, с целью совершения особо тяжких преступлений вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет-магазине под названием «ФИО3ФИО36 (ФИО2)), на территории <адрес> и <адрес> группой лиц по предварительному сговору.

При этом в обязанности неустановленного лица, использующего аккаунт «<данные изъяты> с именем пользователя <данные изъяты>, в интернет – магазине «ФИО3» ФИО37ФИО2)) входило: организовывать доставки партий наркотического средства в определенные населенные пункты, передавать соучастникам приобретенные партии наркотических средств путем отправки сообщения с описанием тайников - «закладок» в ИТКС «Интернет»; планировать и регулировать объемы незаконного сбыта наркотических средств; контролировать соблюдение всеми участниками преступной группы установленной системы конспирации; «руководить» деятельностью звеньев, входящих в состав преступной группы; аккумулировать информацию о местах нахождения тайников - «закладок» с розничными, оптовыми или крупнооптовыми партиями наркотических средств для последующего незаконного сбыта; осуществлять связь с курируемыми работниками по поводу «заработной платы», командировок, проблем в осуществлении преступной деятельности, препятствующих достижению группой единой цели; создавать и вести каналы односторонней связи в интернет - мессенджере «Тelegram» (Телеграм) для своевременного донесения информации лицам, находящимся в подчинении; обеспечивать создание условий для совершения конкретных преступлений в сфере незаконного сбыта наркотических средств, путем дачи соответствующих указаний о способах их совершения в соответствии с разработанной схемой. В обязанности неустновленного лица, использующего аккаунт <данные изъяты> с именем пользователя <данные изъяты> в интернет – магазине «ФИО3ФИО38 (ФИО2)) входило: доводить до сведения лиц, устраиваемых на «работу» (вступающих в состав организованной группы), а также участников преступной группы меры конспирации и безопасности, касающиеся формирования тайников - «закладок»; информировать кандидатов о правилах, обязательных для всех «работников»; инструктировать о необходимости использования при «работе» программ, обеспечивающих анонимность в ИТКС «Интернет» с указанием конкретных программ, которые необходимо кандидатам установить на телефоны для дальнейшей «работы»; инструктировать членов группы о неукоснительном соблюдении мер конспирации среди участников. В обязанности неустановленного лица, использующего аккаунт <данные изъяты> с именем пользователя <данные изъяты> в интернет – магазине ФИО40 входило: переводить денежные средства с виртуальных счетов криптовалюты на банковские счета, фактически находящиеся в распоряжении преступной группы; принимать отчеты по «зарплате» (оплате в зависимости от объема выполненных преступных действий в составе группы); выплачивать «заработную плату» с учетом полученных участником группы штрафов (за некачественно выполненную «работу» либо не соблюдение условий «работы») и премий; обеспечивать соучастников группы денежными средствами для обеспечения дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств (выделение денег на фасовочный материал, затраты на командировки и т.д.); аккумулировать информацию о количестве поступивших денежных средств на виртуальные счета, подконтрольные членам группы. В обязанности неустановленного лица, использующего аккаунт ФИО42 с именем пользователя ФИО43), в интернет – магазине ФИО41 входило: поддерживать связь между покупателем и «розничным закладчиком» (курьером) в случае, если покупатель не нашел в тайнике «закладку» с наркотическим средством; регулировать вопрос о выдаче нового адреса тайника - «закладки» с наркотическим средством покупателю при установлении вины «розничного закладчика» (курьера); принимать решение о наложении штрафов на участников группы за недобросовестное исполнение ими обязанностей путем удержания части «заработной платы»; поддерживать связь между «оптовыми» и «розничными закладчиками» (курьерами), в случае если последние не могут обнаружить тайник с «закладкой» наркотического средства. В обязанности неустановленного лица, «водителя», выступающего под неустановленным сетевым именем в ИТКС «Интернет», в интернет – магазине ФИО44 входило: забирать оптовые партии наркотических средств по местам тайников - «закладок», отправляемых ему «куратором»; осуществлять транспортировку оптовых партий наркотических средств на территорию <адрес>, а также по ее территории, и обеспечивать их хранение в условиях, исключающих их случайное обнаружение, для последующего незаконного сбыта в составе преступной группы; оборудовать тайники с оптовыми партиями наркотических средств для дальнейшего сбыта соучастникам с целью последующего незаконного сбыта в составе преступной группы; передавать данные о местонахождении тайников - «закладок» с оптовыми партиями наркотических средств «куратору» через ИТКС «Интернет», в частности, программы, позволяющие сохранить анонимность в ИТКС «Интернет» для последующей передачи соучастникам. В обязанности неустановленного лица, «склад», выступающего под неустановленным сетевым именем в ИТКС «Интернет», в интернет – магазине ФИО45 входило: организовывать изъятие и хранение оптовых партий наркотических средств, предназначенных для последующего незаконного сбыта в составе преступной группы, в условиях, исключающих их случайное обнаружение; получать от «куратора» задания относительно количества и вида требуемых группе наркотических средств с целью их последующего незаконного сбыта, а также сроки фасовки таких наркотических средств с соблюдением соответствующих установленным «организатором» правилам; организовывать фасовку наркотических средств в установленных количествах, исходя из задания, озвученного «куратором»; организовывать размещение по тайникам - «закладкам» оптовых партий с наркотическими средствами для дальнейшей их передачи лицам, занимающим должность «оптовых закладчиков» (курьеров); формировать отчет с количеством и описанием адресов тайников - «закладок» с наркотическими средствами, оборудованными за установленный период времени, а также отчет об оставшихся в распоряжении по итогам выполненного задания объемов наркотических средств; выполнять другие поручения «кураторов» в рамках решения задач преступной группы, направленных на увеличение объема сбываемых наркотических средств заранее неопределенному кругу лиц. В обязанности лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (№1), выступающего в роли «оптового закладчика», использующего аккаунт ФИО46 с именем пользователя ФИО47 в интернет – магазине ФИО48 входило: забирать оптовые партии с наркотическими средствами по местам тайников - «закладок», отправляемым ему «складом» через «куратора» преступной группы; хранить наркотические средства в условиях, исключающих их случайное обнаружение; для последующего незаконного сбыта в составе преступной группы, перемещать полученные партии на места, предназначенные для дальнейшей фасовки, согласно полученному заданию; забирать расфасованные партии наркотических средств и формировать тайники - «закладки» с указанием географических координат, меткой на фотографии с указанием точного места размещения тайника; пересылать сведения о месторасположении тайника - «закладки» с оптовыми и мелкооптовыми партиями наркотических средств «куратору», для последующей их передачи следующему в преступной группе звену «розничных закладчиков» (курьеров) для дальнейшего незаконного их сбыта. В обязанности ФИО1, лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (№2), выступающих в роли «розничных закладчиков», использующего аккаунт ФИО49 с именем пользователя ФИО50 в интернет – магазине ФИО51 входило: получать от «куратора» информацию о местонахождении предназначенного для них тайника с наркотическими средствами, заложенными для них другим членом группы; забирать оптовые партии с наркотическими средствами по местам тайников - «закладок», отправляемые им «куратором» (так называемые «МК» («мастер-клады») с определенным количеством розничных «закладок»); забирать оптовые партии с наркотическими средствами по местам тайников - «закладок», отправляемые им «куратором», приобретать средства фасовки и упаковки наркотических средств и распределение наркотических средств путем расфасовки на дозы в различные упаковки, удобные для их дальнейшего незаконного сбыта; хранить наркотические средства, предназначенные для дальнейшего незаконного сбыта в соответствии с целями группы, в местах, исключающих их случайное обнаружение, обеспечивая их сохранность; заранее приискивать подходящие места, скрытые от посторонних лиц, с целью дальнейшего размещения в них по указанию соучастников «закладок» наркотических средств, то есть оборудование тайников, в условиях, исключающих их случайное обнаружение сторонними лицами; формировать тайники - «закладки» с розничными и оптовыми партиями наркотических средств, с соблюдением правил оборудования тайников, обеспечивая надежность и качество «закладок»; описывать места нахождения «закладок» с наркотическими средствами максимально полно, точно и доступно для потребителей, путем составления сообщений, содержащих достаточное количество печатного текста, используя для этого устанавливаемые ориентиры и приложение в виде фотографии с географическими координатами; пересылать сведения о месторасположении тайника - «закладки» с предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта «куратору» группы; формировать отчет с количеством и описанием розничных «закладок» с наркотическими средствами, сформированных за определенный период для начисления «заработной платы».

Таким образом, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, использующим аккаунт ФИО52 с именем пользователя ФИО53, неустановленным лицом, использующим аккаунт ФИО54 с именем пользователя <данные изъяты> неустановленными лицами, использующими аккаунт <данные изъяты> с именем пользователя <данные изъяты> и аккаунт <данные изъяты> с именем пользователя <данные изъяты>), неустановленными лицами, использующими аккаунт <данные изъяты> с именем пользователя <данные изъяты> неустановленным лицом, использующим аккаунт <данные изъяты> с именем пользователя <данные изъяты>), неустановленными лицами, являвшиеся «водителем» и «складом», а также лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (№1), в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (№2), в интернет - мессенджере «Telegram» (Телеграм), исключающем возможность визуального контакта с покупателями наркотических средств, а также позволяющим сохранить анонимность, сформировали в <адрес> и <адрес> рынок незаконного сбыта наркотических средств синтетического происхождения дистанционным (бесконтактным) способом неопределенному кругу лиц через интернет - магазин ФИО55 оплатившим покупку наркотических средств.

Во исполнение своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин., находясь в неустановленном месте, неустановленное лицо, использовавшее в интернет - мессенджере «Тelegram» (Телеграм) аккаунт <данные изъяты> с именем пользователя <данные изъяты> действуя согласно отведенной ему роли в составе группы лиц по предварительному сговору, путем переписки в интернет-мессенджере «Telegram» (Телеграм), направило лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (№1), использовавшему в интернет - мессенджере «Тelegram» (Телеграм) аккаунт <данные изъяты> с именем пользователя <данные изъяты>, под контролем сотрудников полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» выполнявшему роль «оптового закладчика» (курьера), указание получить из тайника – «закладки», ранее оборудованного неустановленным лицом, выполнявшим роль «склада» в составе преступной группы, наркотическое средство в крупном размере, предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта через интернет – магазин <данные изъяты> путем размещения в тайниках – «закладках» на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 35 мин. до 13 час. 40 мин. лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (№1), на добровольной основе участвовавший в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», под контролем сотрудников полиции, выполнявший согласно отведенной ему роли «оптового закладчика» в составе группы лиц по предварительному сговору, в ходе указанного мероприятия получил из тайника – «закладки», оборудованного неизвестным лицом, выполнявшим роль «склада» в составе группы лиц по предварительному сговору, на участке местности с географическими координатами <адрес> расположенном в лесном массиве в 40 метрах от дорожного километрового знака <адрес><адрес>, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 472,565 г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое под контролем сотрудника полиции в ходе указанного мероприятия в соответствии с его целями переместил в кабинет *** здания отдела полиции, расположенного по адресу: <адрес> – где под контролем сотрудника полиции в рамках проводимого мероприятия, в соответствии с требованиями неустановленного лица, использовавшего в интернет - мессенджере «Тelegram» (Телеграм) аккаунт <данные изъяты> выполнявшего роль «куратора» преступной группы, в период с 14 час. 30 мин. до 14 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ, вскрыло сверток с указанным наркотическим средством в крупном размере и, согласно отведенной ему роли в составе группы лиц по предварительному сговору, в интернет – мессенджере «Telegram» (Телеграм) путем переписки с вышеуказанным «куратором», отчитался о его получении, с целью дальнейшего незаконного сбыта в соответствии с целями преступной группы.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» – масса 472,565 г. для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) является крупным размером. Государственный контроль над оборотом мефедрона (4-метилметкатинона) установлен с 12.08.2010 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 № 578.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 22 мин. в ходе переписки в интернет – мессенджере «Telegram» (Телеграм), лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (№1), на добровольной основе участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», под контролем сотрудников полиции выполнявшим роль «оптового закладчика» (курьера) в составе группы лиц по предварительному сговору в интернет – магазине ФИО56 в ходе указанного мероприятия, от неустановленного лица, использовавшего в интернет - мессенджере «Тelegram» (Телеграм) аккаунт ФИО57 выполнявшего роль «куратора» в составе группы лиц по предварительному сговору, были получены указания о подготовке к дальнейшему незаконному сбыту, путем размещения в тайниках – «закладках» на территории ж.<адрес> трех оптовых партий наркотического средства – мефедрон, массой 20 г, каждая.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» – масса 20 г для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 25 мин. до 14 час. 40 мин. в соответствии с указаниями неустановленного лица, использовавшего в интернет - мессенджере «Тelegram» (Телеграм) аккаунт <данные изъяты> выполнявшего роль «куратора» в составе группы лиц по предварительному сговору, сотрудником полиции от имени лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (№1), на добровольной основе участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» и под контролем сотрудников полиции в указанном мероприятии выполнявшего роль «оптового закладчика» (курьера) в составе группы лиц по предварительному сговору в интернет – магазине ФИО58, были изготовлены три муляжа наркотического средства – мефедрон, требуемой «куратором» массой 20 г, каждый, которые в дальнейшем, в период с 14 час. 50 мин. до 16 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с отведенной ему ролью «оптового закладчика» (курьера) в составе группы лиц по предварительному сговору, лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (***), под контролем сотрудника полиции, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», разместил в тайниках – «закладках», оборудованных в лесном массиве на участках местности с географическими координатами: <адрес>, расположенном на расстоянии 0,9 км от входа в здание ресторана <адрес> (Муляж наркотического средства № 3); <адрес>, расположенном на расстоянии 1 км от входа в здание ресторана <адрес> (Муляж наркотического средства № 1); <адрес>, расположенном на расстоянии 1,1 км от входа в здание ресторана <адрес> (Муляж наркотического средства № 2) - после чего, выполняя свою роль «оптового закладчика» (курьера) до конца, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью дальнейшего незаконного сбыта, в период с 17 час. 06 мин. до 17 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ, путем переписки в интернет – мессенджере «Telegram» (Телеграм) направил неустановленному лицу, использовавшему в интернет - мессенджере «Тelegram» (Телеграм) аккаунт ФИО59 сведения о местонахождении оборудованных им тайников с оптовыми «закладками» наркотических средств, предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом в интернет – магазине ФИО60

В свою очередь неустановленное лицо, использовавшее аккаунт ФИО61 выполнявшее роль «куратора» в составе группы лиц по предварительному сговору, координируя действия всех участников, в целях достижения единой цели преступной группы, находясь в неустановленном месте, в 11 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшего незаконного сбыта, путем переписки в интернет – мессенджере «Telegram» (Телеграм) направил лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (№2), использовавшему в интернет - мессенджере «Тelegram» (Телеграм) аккаунт ФИО62 сведения о местонахождении тайника – «закладки» с наркотическим средством – мефедрон, массой 20 г, в лесном массиве на участке местности с географическими координатами <адрес>, расположенном на расстоянии 1,1 км от входа в здание ресторана <адрес> – оборудованным лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (№1), под контролем сотрудника полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

В свою очередь лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (№2), действуя согласно отведенной ему роли «розничного закладчика» (курьера) в составе группы лиц по предварительному сговор, в рамках полученных от «куратора» указаний, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрон в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыл на вышеуказанный участок местности, где в 12 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ при отыскании тайника – «закладки» был задержан сотрудниками полиции.

Продолжая свои преступные действия, неустановленное лицо, использовавшее в интернет - мессенджере «Тelegram» (Телеграм) аккаунт ФИО63 выполнявшее роль «куратора» в составе группы лиц по предварительному сговору, координируя действия всех участников в целях достижения единой цели преступной группы, находясь в неустановленном месте, не позднее 15 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего незаконного сбыта путем переписки в интернет – мессенджере «Telegram» (Телеграм) направил ФИО1, использовавшему в интернет - мессенджере «Тelegram» (Телеграм) аккаунт ФИО64, сведения о местонахождении тайника – «закладки» с наркотическим средством – мефедрон, массой 20 г, в лесном массиве на участке местности с географическими координатами <адрес>, расположенном на расстоянии 1 км от входа в здание ресторана <адрес> – оборудованным лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (№1), под контролем сотрудника полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

В свою очередь ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли «розничного закладчика» (курьера) в составе группы лиц по предварительному сговору, посредством ИТКС «Интернет», в рамках полученных от «куратора» указаний, реализуя умысел на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, соблюдая конспирацию и меры безопасности, оговоренные неустановленным лицом, использовавшим в интернет - мессенджере «Тelegram» (Телеграм) аккаунт <данные изъяты> удалив полученные сведения о местонахождении тайника – «закладки», прибыл на вышеуказанный участок местности, где по запросу в переписке с неустановленным лицом, использовавшим в интернет - мессенджере «Тelegram» (Телеграм) аккаунт <данные изъяты> выполнявшим роль «куратора» в составе группы лиц по предварительному сговору, в 18 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ получил повторно сведения о вышеуказанном местонахождении тайника – «закладки», с предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта наркотическим средством – мефедрон, массой 20 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, и, действуя согласно отведенной ему роли в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обнаружения в оборудованном лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (№1), в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», тайнике, получил к дальнейшему незаконному сбыту сверток с наркотическим средством – мефедрон в крупном размере, сокрыв его, соблюдая меры безопасности и исключения его случайного обнаружения, в надетой на нем одежде. В 19-00 час. ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте ФИО1 был задержан сотрудником полиции, откуда препровожден в здание отдела полиции по <адрес><адрес>, где муляж наркотического средства – мефедрон (Муляж наркотического средства № 1) был изъят в ходе его личного досмотра, проведенного в период с 19 час. 30 мин. до 20 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица, действующие совместно с ним в составе группы лиц по предварительному сговору, не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 472,565 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в период с 12 час. 35 мин. до 13 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проводимого с 21 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 22 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, судом были исследованы и оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в порядке ст. 276 УПК РФ.

Так при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ до момента задержания он осуществлял незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через интернет – магазин «ФИО3» с неизвестными ему лицами по предварительному сговору, размещая их в тайники – «закладки». Сам он в указанном интернет-магазине приобретал для личного пользования наркотик - «скорость» и неоднократно обращался к человеку, который в составе магазина именуется как «ФИО2» и отвечает за так называемые «ненаходы» - случаи, когда приобретатель не может найти тайник с наркотиком. В очередной «ненаход», «ФИО2» предложил ему работать в указанном магазине. Его обучение проводил человек с аккаунтом ФИО65» - он разъяснял, как делать «закладки», каковы правила, какие нужно скачивать приложения, такие как <данные изъяты> как создать электронный кошелек для вывода денежных средств – зарплата полагалась в единицах криптовалюты литкоин. На все обучение ушла пара дней, и так как он зарекомендовал себя, то уже ФИО66 принял его «розничным закладчиком» (курьером), в его обязанности входило: выполнять указания «куратора», полученные в переписке в сети «Интернет»; соблюдать меры конспирации и безопасности, разработанные преступной группой, в том числе, не обсуждать преступную деятельность по каналам связи, осуществлять регулярную смену учетных записей, используемых в преступной деятельности, использовать при общении с членами группы информационно-телекоммуникационные сети, в частности, программы, позволяющие сохранить анонимность в сети «Интернет»; получать от «куратора» информацию о местонахождении предназначенного для него тайника с наркотическими средствами, заложенного для него другим членом группы; забирать партии с наркотическими средствами в местах тайников - «закладок», отправляемые ему «куратором» (это называется «мастер клады» с определенным количеством розничных «закладок»); хранить наркотические средства, предназначенные для дальнейшего сбыта; приискивать подходящие для тайников места, скрытые от посторонних лиц с целью дальнейшего размещения в них по указанию «куратора» наркотических средств, то есть оборудования тайников; формировать тайники - «закладки» с розничными партиями наркотических средств, с соблюдением правил оборудования тайников (надежность и качество «закладок») на территории <адрес>; описывать места нахождения «закладок» с наркотическим средством максимально полно, точно и доступно для потребителей, используя для этого устанавливаемые ориентиры и приложение в виде фотографии с географическими координатами с использованием <данные изъяты> метка ставится с использованием программы, не помнит ее названия, ее он тоже по указанию куратора устанавливал; пересылать сведения о месторасположении тайника - «закладки» «куратору»; формировать отчет с количеством и описанием розничных «закладок» с наркотическими средствами, сформированных за определенный период времени для начисления заработной платы.

Он никогда лично с кем-либо из лиц, действующих в интернет – магазине «ФИО3», не встречался, не созванивался, все общение между ним и этими людьми осуществлялось исключительно в интернет – мессенджере «Telegram» в целях конспирации, обратной связи с людьми, которые переписываются, нет, есть только имена пользователей, никаких других контактов, сведений об анкетных данных нигде нет. Он осуществлял свою преступную деятельность по предварительному сговору с неизвестными ему людьми и желал действовать именно так, так как без их участия он бы не смог организовать сбыт наркотика для обеспечения необходимого ему заработка, в том числе обеспечивать безопасность такого сбыта, поскольку вероятность быть задержанным сотрудниками наркоконтроля при сбыте наркотика из рук в руки намного выше, чем при сбыте с использованием сети Интернет, поскольку такой сбыт бесконтактный, продавцы и покупатели не знают друг друга, он желал заниматься преступной деятельностью именно группой лиц по предварительному сговору. Покупателей наркотических средств, которым он сбывал наркотик бесконтактным способом, он никогда не видел сам, все фото с описанием месторасположений тайников - «закладок» он скидывал «куратору» группы – лицу, использующему аккаунт ФИО67 Возглавляет группу руководящее звено: ФИО68

ДД.ММ.ГГГГ от куратора ФИО69 ему пришло сообщение – инструкция о необходимости забрать 20 г наркотика – мефедрон из тайника – «закладки». Ему было направлено фотоизображение с геолокационным адресом, он со своим знакомым Свидетель №17 поехал на место тайника, которое было отмечено в фотографии, направленной ему куратором, из тайника – «закладки», когда он забрал сверток из синей изоленты с содержимым, сразу же спрятал его в нижнее белье (трусы), но тут же они были задержаны оперативниками наркоконтроля. Они с Свидетель №17 были доставлены в отдел полиции по <адрес><адрес>, где в ходе личного досмотра были получены смывы с кистей его рук, затем он сам выдал из надетом на нем нижнем белье (трусы) сверток изоляционной ленты синего цвета с наркотиком – мефедрон, предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта в интернет – магазине «ФИО3», во вскрытом оперуполномоченным Свидетель №1 свертке находилось вещество белого цвета и бирка с надписью: «муляж наркотического средства…» с подписями и печатью. Кроме того, он выдал два своих телефона, которые в последующем были осмотрены оперуполномоченным Свидетель №5 На весах, которые были изъяты у него дома в ходе обыска, он взвешивал наркотик, проверял вес полученного наркотика, как именно он получил наркотик, не может сказать, так как прошло много времени. За свою деятельность он получал деньги в единицах криптовалюты литкоин, которые выводил на электронный кошелек, а затем через обменник обращал в рубли и переводил себе на карту «Тинькофф Банка». После обозрения сведений – выписки АО «Тинькофф банка» о движении средств по счету ФИО31 ФИО70 (договор ***), пояснил, что источником получения этих денежных средств является и оплата преступной деятельности, и оплата его подработки, не имеющей отношения к преступной деятельности.

После обозрений протоколов оперативно-розыскных мероприятий «исследование предметов и документов», фототаблиц к ним показал, что у него в пользовании два телефона, которые он выдал в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. Один телефон «рабочий» с аккаунтом <данные изъяты>, привязанный к абонентскому номеру ***, зарегистрированному на Свидетель №19 В этом аккаунте он переписывался с куратором ФИО71 - который давал инструкции и руководил всеми действиями работника, ФИО72 которому направлялись отчеты о проделанной работе, после чего приходила оплата в единицах криптовалюты на кошелек, ключ которого генерируется в приложении ФИО73 Также в чатах есть программа – бот «ФИО74 с ее помощью фотографии оформляются в форме ссылок хостинга мессенджера «Телеграм», именно в виде ссылки адрес тайника – «закладки» направляется куратору, от него уже операторам магазина, которые, в свою очередь уже по факту оплаты направляются приобретателю наркотика. Второй его телефон с аккаунтом ФИО75», привязанным к абонентскому номеру *** использовался для личного пользования. Куратор «ФИО76 требовал удалять все переписки и направлять скриншоты экрана для проверки отсутствия компрометирующей информации, поэтому он если что-то не запоминал или хотел сохранить информацию, то перекидывал себе на личный телефон (л.д.246-251, т.1, 7-9, т.2, 65-67, 187-190, т.4).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1. указал участок местности в лесном массиве на расстоянии 1 км от здания ресторана <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он забрал сверток изоленты синего цвета, как он считал с наркотиком -мефедрон весом 20 г для дальнейшего сбыта через интернет-магазин «ФИО3», с помощью установленного в телефоне приложения «<данные изъяты> установлены географические координаты: <адрес>л.д. 42-52, т.4).

Подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Показания ФИО1 при допросах в ходе предварительного расследования суд признает соответствующими всей совокупности исследованных судом доказательств и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, в части не противоречащей им, что дает основание считать их достоверными и правдивыми. Показания получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на ФИО1, который правильность изложенного в протоколах заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допросов ему разъяснялось его право, а не обязанность, давать показания по делу, и о возможности использования его показаний в качестве доказательства даже в случае последующего отказа от них.

Помимо собственного признания, виновность подсудимого в совершении преступлений, обстоятельства которых изложены выше, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, исследованными в судебном заседании.

Так свидетель Свидетель №5 суду показала, что с ФИО1 знакома в связи со служебной деятельностью, она является старшим оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское», неприязненных отношений, оснований оговаривать, не имеет. В начале ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ОНК было задержано лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (№1), который перевозил в автомобиле наркотические средства в большом объеме. Данное лицо дало показания, что оно занималось сбытом наркотиков на территории <адрес> по средствам сети Интернет, а именно через интернет – магазина «ФИО3». Затем он дал добровольное согласие на участие в оперативном эксперименте, в рамках которого он вел переписку с «<данные изъяты>», который сообщил месторасположение закладок с наркотическими средствами. Лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (№1) должно было изъять из тайника закладки и сделать мелкооптовые закладки наркотика для дальнейшего сбыта. Наркотические средства были изъяты из тайника, далее в ходе оперативного исследования были сделаны муляжи, которые были размещены на участке местности в лесном массиве, в районе старой Падунской трассы. В результате было задержано лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (№2), который в ходе допроса пояснил, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств через интернет – магазина «ФИО3». Также были задержаны ФИО1 и Свидетель №17 ФИО1 в ходе допроса пояснил, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств через интернет – магазина «ФИО3», он был досмотрен, при нем находилось наркотическое средство в муляже, координаты которого ему были направлены в «Telegram». ФИО1 дал признательные показания, Свидетель №17 был наркозависимым и к деятельности в интернет – магазине «ФИО3», отношения не имел. Ей были осмотрены телефоны ФИО1, в обоих телефонах были чаты с куратором <данные изъяты> преступной группы «ФИО3», в «рабочем» телефоне переписка с <данные изъяты>», а также другими участниками преступной группы. ФИО1 давал признательные показания, физическое и моральное давление на него не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя в связи противоречиями в судебном заседании в части оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (л.д. 10-13, т.3).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является старшим оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское». В первой декаде ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ОНК проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц, входящих в состав преступной группы интернет – магазина «ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ был задержан участник преступной группы «ФИО3» - лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (***), у которого было изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в дальнейшем он был привлечен к уголовной ответственности. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (***) под контролем оперуполномоченного Свидетель №1 выполнял действия согласно своей роли в преступной группе. На телефон лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (***) поступил адрес тайника – «закладки» с наркотическим средством – мефедрон в крупном размере, по указаниям «куратора» лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (***) должен был подготовить наркотическое средство к дальнейшему сбыту – передаче следующему звену группы – «розничным закладчикам». Всего в рамках мероприятия было изготовлено три муляжа наркотического средства – мефедрон, которые были размещены по тайникам – «закладкам» в лесном массиве в районе ресторана <адрес>, за тайниками было организовано наблюдение сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в месте нахождения муляжа наркотического средства ***, в дневное время старшим оперуполномоченным Свидетель №4 было задержано лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (***), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из пояснений лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (***) было установлено, что он непродолжительное время осуществлял преступную деятельность в составе преступной группы интернет – магазина «ФИО3», занимал должность «розничного закладчика» (курьера), трудоустраивался через неустановленное лицо, использующее аккаунт «<данные изъяты>» в составе преступной группы. Куратором лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (***) было неустановленное лицо, использующее аккаунт «Профи Леон», он же был его «куратором». Кроме того, оба лица отчитывались с целью получения оплаты за свою деятельность перед неустановленным лицом, использующим аккаунт <данные изъяты>» - этот человек выполнял в составе группы финансовые функции, то есть обеспечение оплаты так называемого труда участников преступной группы, учет затрат, в том числе командировочных расходов, затрат на расходные материалы. ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (***) в индивидуальном чате получил указание забрать из тайника – «закладки» мелкооптовую партию наркотического средства – мефедрон весом 20 г для дальнейшего незаконного розничного сбыта этого наркотического средства в интернет – магазине «ФИО3» путем его размещения в тайники – «закладки» в <адрес>. Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (***) прибыл к месту, где находился муляж наркотического средства, изготовленный в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», и был в этом месте задержан. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время оперуполномоченным Свидетель №3 в месте размещения тайника – «закладки» с муляжом наркотического средства были задержаны ФИО1 и Свидетель №17, при этом ФИО1 к моменту задержания изъял муляж наркотического средства и сокрыл его в надетом на нем в нижнем белье (трусах). Из пояснений ФИО1 и Свидетель №17 было установлено, что оба являются потребителями наркотических средств синтетического происхождения, ФИО1 также состоял в преступной группе «ФИО3», выполняя задачи «розничного закладчика» (курьера), Свидетель №17 в состав группы не входил. В дальнейшем ею с участием ФИО1 были проведены исследования его телефонов. В обоих телефонах на момент исследования были чаты с ФИО77 преступной группы «ФИО3», в одном телефоне была переписка с куратором, а также другими участниками преступной группы – лицами, использующими аккаунты «Служба безопасности» (лицо, проводящее инструктажи по обеспечению безопасности, конспирации деятельности участников преступной группы) и «ФИО2» (также лицо из числа руководящего звена, осуществляющее контроль деятельности «закладчиков», являющееся посредником между приобретателями наркотиков и «закладчиками», в том числе при так называемых «ненаходах», когда приобретатель наркотика не может найти тайник или в тайнике нет «закладки», то есть свертка с наркотиком) – в соответствии с требованиями по обеспечению безопасности всех участников преступной группы была удалена, и чаты были пустыми. Таким образом, в ходе исследований телефонов также подтвердилась причастность ФИО1 к незаконной деятельности по сбыту наркотических средств в составе преступной группы интернет – магазина «ФИО3».

Свидетель Свидетель №5 подтвердила оглашенные показания, объяснив противоречия прошедшим временем.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он является оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское», с ФИО1 знаком в связи со служебной деятельностью, неприязненных отношений, оснований оговаривать, не имеет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК МУ МВД России «Братское» был проведен комплекс оперативно - розыскных мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ было задержано лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (***) с наркотическими средствами в крупном размере, предназначенными для незаконного сбыта через интернет – магазин «ФИО3» на территории <адрес> бесконтактным способом, путем размещения их в тайниках – «закладках». На момент задержания лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (***), занимал должность «оптового закладчика» (курьера) в преступной группе «ФИО3». От куратора преступной группы был получен адрес тайника - «закладки» в крупном размере, а именно мефедрона весом около 400 г. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в рамках поступивших от куратора группы инструкций, были разложены три муляжа наркотического средства в лесном массиве в районе ресторана <адрес> Сотрудниками ОНК МУ МВД России «Братское» велось наблюдение за местами нахождения тайников – «закладок» с муляжами наркотических средств. Около 19 час. ДД.ММ.ГГГГ к месту нахождения тайника – «закладки» с муляжом наркотического средства пришли ФИО1 и Свидетель №17 ФИО1 пришел к дереву, около которого был оборудован тайник – «закладка» с муляжом наркотического средства, он смотрел в сотовый телефон, который держал в руке, затем поднял что-то и поместил в свою одежду, в нижнее белье. ФИО1 и пришедший к тайнику вместе с ним Свидетель №17 были задержаны и доставлены в отдел полиции по <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1, в числе прочего был изъят сокрытый им муляж наркотического средства.

Свидетель Свидетель №12 ФИО78. суду показал, что с ФИО1 знаком в связи со служебной деятельностью, он является оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское», неприязненных отношений, оснований оговаривать, не имеет. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о задержании лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (***), с наркотическим средством мифедрон в 40 свертках с синей изолентой. На место задержания выезжали Свидетель №2 и двое понятых. Доставленное в отдел лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (***) пояснило, что оно занимается сбытом наркотических средств, работая в интернет – магазине «ФИО3» в «Telegram», данный интернет - магазин занимается сбытом наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>. Лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (***) забирало большие оптовые закладки и расфасовывал на более мелкие. В одном из изъятых у лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (***) телефоне была обнаружена переписка с одним из членов интернет – магазина «ФИО3» под именем пользователя ФИО79», по должности «куратор». Далее был проведен оперативный эксперимент, целью которого было установление и задержание других членов интернет – магазина «ФИО3». Лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (***) от «ФИО80» было дано задание забрать из тайника закладку весом примерно 500 г. ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (***) написал заявление о сотрудничестве со следствием, далее от «ФИО81» пришло задание о том, что необходимо забрать наркотические средства, которые были на территории <адрес>, с указанием координат закладки. При этом, «ФИО82» требовал удалять переписку в целях конспирации, поэтому он делал скриншоты переписки и переводил на служебный компьютер. Закладка была ими обнаружена, после чего лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (***) сфотографировало закладку и отправил куратору. После исследования закладки было установлено наркотическое средство – мефедрон. ДД.ММ.ГГГГ лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (***) поступило задание разложить 3 закладки «мини опт» и скинуть координаты данных закладок. Сотрудниками ОНК МУ МВД России «Братское» были изготовлены муляжи наркотических средств с использованием изоленты, пакетов и пищевой соли. Муляжи наркотических средств были размещены вблизи ресторана <данные изъяты>», координаты муляжей были отправлены «ФИО83». На каждый муляж были привлечены и поставлены сотрудники ОНК МУ МВД России «Братское». Через некоторое время на месте расположения муляжа было задержано лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (***). При осмотре его телефона была выявлена переписка с «<данные изъяты> в интернет – магазине «ФИО3», в данной переписке было указано о том, чтобы лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (***) забрало наркотики по тем координатам, которые были отправлены лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (***) «ФИО84». Далее на месте расположения тайника-закладки были задержаны ФИО1 и Свидетель №17, при обыске у ФИО1 был обнаружен муляж наркотического средства. ФИО1 стал сотрудничать со следствием и давал признательные показания.

По ходатайству государственного обвинителя в связи противоречиями в судебном заседании в части оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 189-197, т.2)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, входящих в состав преступной группы интернет – магазина «ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ от куратора преступной группы в рамках «оперативного эксперимента» был получен адрес тайника – «закладки» с наркотиком – мефедрон в крупном размере, предназначенного для незаконного сбыта через интернет – магазин «ФИО3», наркотик был изъят. По требованию куратора было необходимо разместить часть полученного наркотика в три тайника, в каждый по 20 г наркотика. В рамках эксперимента ДД.ММ.ГГГГ были изготовлены три муляжа наркотического средства, которые были размещены в лесном массиве в районе ресторана <адрес>, за тайниками было уставлено наблюдение сотрудниками полиции. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на месте нахождения тайника с муляжом наркотического средства *** были задержаны ФИО1 и Свидетель №17 В ходе личного досмотра ФИО1, из надетом на нем нижнем белье(трусы), последний выдал сверток изоляционной ленты синего цвета, пояснив, что в свертке наркотическое средство – мефедрон. Выданный ФИО1 сверток был вскрыт и продемонстрировано его содержимое – вещество белого цвета в прозрачном пакете с полосой и застежкой с фрагментом листа бумаги с пояснительной надписью: «Муляж наркотического средства 1». Также у ФИО1 были изъяты два сотовых телефона. На момент задержания ФИО1 в состав преступной группы «ФИО3» входили помимо иных неустановленных лиц, лицо, использующее аккаунт ФИО85 являющееся «куратором»; ФИО86 - неизвестное лицо, осуществляющее финансовые функции, неизвестное лицо, использующее аккаунт «ФИО87 - лицо, осуществляющее связь между непосредственными покупателями наркотических средств и курьерами – «закладчиками» – указанные лица к настоящему времени не установлены, сотрудниками ОНК МУ МВД России «Братское» проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на их установление.

Свидетель Свидетель №12 ФИО88 подтвердил оглашенные показания, объяснив противоречия прошедшим временем.

Свидетель Свидетель №14 суду показала, что с подсудимым ФИО1 не знакома, неприязненных отношений, оснований оговаривать, не имеет. Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (***), является ее сыном. В ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на работе, когда ей позвонили и сказали, что ее сын – лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (***) задержан и находится в отделе по борьбе с наркотиками. В ее присутствии был проведен личный досмотр ее сына, был изъят пакет «закладка», а также телефон, она только тогда узнала, чем занимается ее сын. Она знала, что лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (***) подрабатывает, но думала, что он расклеивает листовки. На его банковской карте всегда есть деньги, так как она, бабушка и дедушка всегда давали ему деньги, денежный оборот по карте около 15 000 руб.

Несовершеннолетний свидетель – лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (***) допрошенный в присутствии законного представителя – Свидетель №14 суду показал, что с подсудимым ФИО1 не знаком, неприязненных отношений, оснований оговаривать, не имеет. Объявление о работе он нашел возле магазина «Слата», сфотографировал куар-код и в «Telegram» ему написал человек с аккаунтом «<данные изъяты>». В его обязанности входило забрать «клад» по координатам и переместить его по городу, он понимал, что это были наркотики. Каждый «клад» стоил около 350 руб. По первым двум скинутым координатам он ничего не находил, по третьим координатам нашел вещество. На месте расфасовал, на глаз, полученный к сбыту наркотик на 4 пакета, после чего по инструкции, разместил 4 пакета по разным 4 местам в 100 метрах друг от друга, сфотографировал каждый адрес, с использованием приложения, определяющего координаты местоположения, после чего сделав метки на фотографиях, направил фотографии куратору «ФИО89». Оплата приходила через вэб-кошелек, а он через свой обменник выводил деньги на свою карту. Вся переписка велась в телефоне. После нескольких закладок его перевели на куратора «ФИО90», с которым он работал пока его не задержали. В тот день (даты точно не помнит) около 11 час. «ФИО91» скинул координаты закладки на старой дороге возле ресторана ФИО92», он подошел к указанному месту и его задержали сотрудники. Закладку он взять не успел, поэтому в отделе у него изъяли карту, телефон, упаковочный материал с зип-пакетами.

По ходатайству государственного обвинителя в связи противоречиями в судебном заседании в части даты событий, вида наркотических средств и происходящих событий оглашены показания свидетеля – лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (***) (л.д. 200-204, т.1)

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля – лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (***), допрошенного с участием законного представителя, педагога, данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что по куар-коду с предложением работы с середины ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился в интернет – магазин «ФИО3». Отсканировав куар-код он перешел в Телеграм – канал «<данные изъяты>». У него есть сотовый телефон «САМСУНГ ГАЛАКСИ А50», который он использовал с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ***, на этот номер у него зарегистрирован аккаунт «<данные изъяты>», он был им использован для личного общения, второй аккаунт <данные изъяты> привязан к абонентскому номеру *** – этот номер зарегистрирован на его маму. Эта сим-карта шла с банковской картой «Тинькофф банка», и сим-карта, и банковская карта были в его пользовании. С ним вышел на связь неизвестный ему человек с аккаунтом «<данные изъяты>», которому он сообщил свой возраст как 17 лет и то, что он из <адрес>. «<данные изъяты>» ему объяснил принцип работы – забрать «клад» и переместить его по городу, он понимал, что это незаконный сбыт наркотиков, но дал свое согласие. Оплата зависела от объемов выполненной работы, один «клад» стоил 350 руб. По факту его согласия, его перевели на куратора с аккаунтом «<данные изъяты>», и по его указанию он получил первый адрес, ему дали ссылку на приложение «<данные изъяты>», которое автоматически определяет координаты местонахождения, в дальнейшем для корректировки и указания места «закладки» он использовал приложение – «галерея» в своем телефоне. Ему первоначально дали адрес – географические координаты, в тайнике находилось вещество в черной изоленте, внутри пакет – «зип-лок». Этот адрес был в лесном массиве по <адрес><адрес><адрес>, он ходил туда один, нашел адрес, тайник с «закладкой», на месте расфасовал на глаз, не используя весы, полученный к сбыту наркотик на 4 пакета, после чего, не оклеивая их изолентой, разместил 4 пакета по разным 4 местам в 100 метрах друг от друга, места тайников он выбирал сам. Он разместил вещества, сфотографировал каждый адрес, с использованием приложения «<данные изъяты> после чего сделав метки на фотографиях, направил фотографии куратору <данные изъяты>». Так, под руководством <данные изъяты> он трижды закладывал полученные вещества – это был красный порошок, и каждый раз сам фасовал, раскладывал, фотографировал и направлял <данные изъяты> Режим был таким, что он первый раз выполнил работу, потом был отдых, после чего два дня подряд он закладывал вещества указанным способом. В 20-х числах <данные изъяты> его перевели на другого куратора «ФИО93», этот человек ему тоже неизвестен, все общение обезличенное, только переписки и аккаунты, ни номеров телефонов, ни в каких городах эти люди находятся, он не знает. В составе этой группы есть <данные изъяты> - этому человеку нужно каждое воскресенье сообщать объемы выполненных работ для начисления заработной платы. Он направлял как ведомость – отчет о выполненной работе: название аккаунта, даты и количество выполненных работ. Есть приложение <данные изъяты>», в нем регистрируется кошелек для единиц криптовалюты литкойн, и номер кошелька с отчетом он также направлял «<данные изъяты>». То есть в составе интернет – магазина (теперь знает, что он называется «ФИО3», узнал в момент задержания) он общался с тремя людьми: ФИО94 ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 час. человек, использующий аккаунт «<данные изъяты>», дал ему адрес тайника – «закладки» с 20 г наркотика – мефедрон, этот адрес находился со стороны старой <данные изъяты>. Он, приехав к «<данные изъяты>», где, сверяясь с фотографией, искал место тайника – «закладки», но к нему вышли сотрудники полиции и сообщили о его задержании. От места задержания он был доставлен в отдел полиции по <адрес>, куда также приехала его мама. В ходе личного досмотра, который был проведен в присутствии двух понятых и его мамы, были получены смывы с кистей его рук, был изъят его сотовый телефон и банковская карта «Тинькофф Банка» на имя его мамы. Кроме того, были изъяты прозрачные пакеты с застежками, которые он носил с собой на тот случай, если ему пришлось бы самому фасовать, полученный к сбыту наркотик. Кроме того, с его участием проводилось исследование его телефона, в ходе которого он комментировал переписки.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (***) подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО31 ФИО95. суду показала, что с подсудимым ФИО1 знакома, он приходится ей супругом, неприязненных отношений, оснований оговаривать, не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в их доме она узнала, что ФИО1 обвиняется в незаконном обороте наркотиков. В ходе обыска были изъяты ее сим-карта и сим-карта ребенка, весы и прозрачные пакеты. Сим-карты были зарегистрированы на ее имя, но использовал их ФИО1 Аккаунтами в «Телеграме», которые привязаны к сим-картам также пользовался ФИО1 К номеру *** привязан счет банка Тинькофф, на который в период с начала ДД.ММ.ГГГГ года поступали денежные средства от разных людей, как пояснял ФИО1, это была его заработная плата с пилорамы, она использовала денежные средства на личные нужды. ФИО1 по характеру спокойный, заботливый, не был ей замечен в употреблении наркотиков.

Свидетель Свидетель №2, показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что он является оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское». ДД.ММ.ГГГГ им с участием понятых из автомобиля ВАЗ 21099 были изъяты наркотические средства в крупном размере, в дальнейшем по данному факту было возбуждено уголовное дело, к уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере привлечено лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (***), который входил в состав преступной группы в интернет – магазине «ФИО3», осуществляющей незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» и интернет – мессенджера «Телеграм» наркотических средств путем их размещения в тайниках – «закладках». Лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (***) добровольно заявило о своем желании принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» для выявления других участников преступной группы, в связи с чем, было согласовано проведение указанного мероприятия, которое проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что в ходе «оперативного эксперимента» лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (***) под контролем проводившего мероприятие оперуполномоченного Свидетель №1 вел переписку с куратором преступной группы – интернет – магазина «ФИО3», неустановленным лицом, использующим аккаунт ФИО96», и куратор ДД.ММ.ГГГГ передал для дальнейшего незаконного сбыта лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (***) наркотическое средство – мефедрон в крупном размере, которое было изъято. О том, что он получил наркотическое средство для дальнейшего сбыта, лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (***) отчитался перед «куратором» После чего, вещество было направлено на исследование. ДД.ММ.ГГГГ в продолжении «оперативного эксперимента» Свидетель №1 были изготовлены три муляжа наркотического средства, которые лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (***), разложил в три тайника, которые находились в лесном массиве в районе ресторана <адрес>». Прибыв, на место расположения муляжа наркотического средства ***, он в условиях конспирации, скрывая свое присутствие, начал наблюдение за этим местом, но до ДД.ММ.ГГГГ никто посторонний в этом месте не появился, в связи с чем, он изъял муляж наркотического средства *** – из тайника Муляж в последующем был направлен в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» (л.д. 113-116, т.2).

Свидетель Свидетель №4, показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что он является оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское». В первой декаде ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, входящих в состав преступной группы интернет – магазина «ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Свидетель №2, в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 21099 возле «Братск-автодилер» по <адрес> в <адрес>, было изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, именуемое наркозависимыми как «скорость». За покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в дальнейшем к уголовной ответственности было привлечено лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (***), владелец этого автомобиля, который на момент задержания выполнял роль «мини-склада» («оптового закладчика» (курьера)) в составе интернет – магазина «ФИО3». Лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (***) добровольно согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». В ходе мероприятия, лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (***) выполняло действия согласно своей роли в преступной группе. На его телефон в ходе мероприятия поступил адрес тайника – «закладки» с наркотическим средством – мефедрон в крупном размере, по указаниям «куратора», лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (***) должен был подготовить наркотическое средство к дальнейшему сбыту – передаче следующему звену группы – «розничным закладчикам». Всего было изготовлено три муляжа наркотического средства – мефедрон, которые были размещены по тайникам – «закладкам» в лесном массиве в районе ресторана <адрес>, за тайниками были организованы наблюдения сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя наблюдение за тайником с муляжом наркотического средства ***, в дневное время около тайника им было задержано лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (***). В ходе личного досмотра лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (***) им были произведены смывы с кистей его рук. У лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (***) был изъят сотовый телефон с установленной в нем сим-картой, банковская карта Тинькофф Банка и 97 прозрачных полимерных пакетов с комплементарной застежкой и полосой красного цвета. Им был исследован сотовый телефон лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (***), в котором были обнаружены сведения, подтверждающие его участие в преступной группе через интернет – магазин «ФИО3», в том числе переписки с куратором группы – лицом, использующим аккаунт «ФИО97», а также лицом, использующим аккаунт <данные изъяты>», осуществляющим в составе этой группы финансовые функции, (л.д.121-123, т.3).

Свидетель лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (***), показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что в составе преступной группы через интернет – магазин «ФИО3» - осуществляющей незаконный сбыт наркотиков синтетического происхождения на территории всей <адрес>, в том числе в <адрес> и <адрес>, он занимал должность «мини-склада» («оптового закладчика» (курьера)) до задержания ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он стал осуществлять преступную деятельность в интернет – магазине «ФИО3». «ФИО98» принял его «розничным закладчиком» (курьером). Всё общение между ним и этими людьми осуществлялось исключительно в интернет – мессенджере «Telegram» в целях конспирации, обратной связи с людьми, которые переписываются, нет, есть только имена пользователей, никаких других контактов, сведений об анкетных данных нигде нет. Он осуществлял свою преступную деятельность по предварительному сговору с неизвестными ему людьми. Помимо «розничных закладчиков» (курьеров), в структуру магазина входят: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, при нем были обнаружены свертки с наркотиком «скорость». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным Свидетель №1 проводился «оперативный эксперимент», в котором использовался его сотовый телефон, переписку вели он и Свидетель №12 ФИО99 которому он диктовал, что именно нужно писать. ДД.ММ.ГГГГ в ходе эксперимента ФИО100» сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему нужно будет забрать из тайника – «закладки» наркотик – мефедрон весом 0,5 кг, на что им в переписке с ФИО101» с его аккаунта в присутствии оперуполномоченного Свидетель №1 было дано согласие. ДД.ММ.ГГГГ в переписке с «ФИО102» был получен географический адрес тайника - «закладки» - в лесном массиве в районе <адрес>. В ходе обследования участка местности был изъят прозрачный полимерный пакет – вакуумная упаковка с веществом бело-желтого цвета. «ФИО103» потребовал от него фото и видео распаковки полученного наркотика, в том числе на весах, поэтому при изготовлении муляжей производилось фотографирование. ДД.ММ.ГГГГ от куратора «ФИО104» в ходе эксперимента поступила инструкция об изготовлении трех «мастер – кладов» по 20 г, в каждом, то есть 3 «мк меф 20*1», оперуполномоченным Свидетель №1 были изготовлены три муляжа наркотических средств. В дальнейшем эти три свертка – муляжа были заложены в разных местах в районе ресторана «<данные изъяты>» в лесном массиве, произведено фотографирование этих мест, он с использованием приложения сделал метки на фотографиях, в дальнейшем эти фотографии была направлены в переписке «ФИО105». Сведения о местах, где расположены «закладки» переданы другим оперуполномоченными наркоконтроля. Он добровольно участвовал в этих мероприятиях, так как желал оказать содействие органам правопорядка по пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств (л.д.207-213, т.1).

Свидетели ФИО13 и Свидетель №10, аналогичные по содержанию показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281УПК РФ показали, что после 11-00 час. ДД.ММ.ГГГГ их пригласили поучаствовать в качестве представителей общественности при проведении оперативных мероприятий. От оперуполномоченного Свидетель №1 им стало известно, что в лесном массиве на тайнике - «закладке» задержан несовершеннолетний, который входил в состав участников преступной группы интернет – магазина «ФИО3». Прибыв к ресторану «<адрес>», они проследовали по лесному массиву к месту, где находился ранее им не знакомый молодой человек, с ним был оперуполномоченный Свидетель №4 Свидетель №1 был извлечен из тайника – «закладки» сверток из изоленты синего цвета. Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (***) был доставлен в отдел наркоконтроля, где изъятый сверток был вскрыт – под изолентой находился пакет с веществом белого цвета, в пакете был лист бумаги с надписью: «Муляж наркотического средства». В ходе личного досмотра лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (***) были произведены смывы с кистей его рук. Кроме того был изъят сотовый телефон, банковская карта «Тинькофф банка» и пакет с прозрачными пакетами с полосой и застежкой, всего 97 пакетов. Свидетель №4 было проведено исследование сотового телефона, при этом лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (***) комментировал переписки, а Свидетель №4 их фотографировал (л.д. 199-201,215-217, т.2).

Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №11, аналогичные по содержанию показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281УПК РФ показали, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 для участия в оперативных мероприятиях в качестве представителей общественности, в отделе полиции по <адрес><адрес>. От Свидетель №1 они узнали, что лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (***), задержан в связи с подозрением в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков и входит в состав преступной группы интернет – магазина «ФИО3», участники которой сбывают синтетические наркотики через тайники – «закладки» на территории <адрес>, в том числе в <адрес> и <адрес>, и для выявления других участников этой преступной группы с участием лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (***) проводится «оперативный эксперимент». «Куратор» группы дал лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (***) указание расфасовать и разложить по тайникам наркотик – мефедрон. В их присутствии Свидетель №12 ФИО106. из пищевой соли изготовил три муляжа наркотического средства – по 20 г соли, взвешивая ее на электронных весах, поместил в три полимерных прозрачных пакета с полосой и застежкой, в каждый пакет было помещено по листу бумаги с пояснительной надписью, что в пакете муляж, все муляжи были пронумерованы соответственно «1», «2» и «3», после чего каждый пакет с солью и биркой внутри был оклеен Свидетель №1 изоляционной лентой синего цвета. После этого, на служебном автомобиле они поехали в район ресторана «<данные изъяты>», расположенный на Федеральной автодороге «<адрес> лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (***) разместило в трех разных местах, на удаленном расстоянии друг от друга, муляжи наркотических средств. При этом он сам приискивал места для тайников, сам их размещал и фотографировал, Свидетель №12 ФИО107. фотографировал лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (***) и их в местах размещения тайников – «закладок», а также места тайников (л.д. 203-205,т.2, л.д. 226-228, т.3).

Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №9, аналогичные по содержанию показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281УПК РФ показали, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при задержании в лесном массиве ФИО1 и Свидетель №17, которые были доставлены в ОНК по <адрес>. В их присутствии оперуполномоченным Свидетель №1 был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого произведены смывы с кистей его рук, из надетом на нем нижнем белье (трусы) ФИО1 выдал сверток изоленты, пояснив, что это наркотик – мефедрон, предназначенный для дальнейшего сбыта. Выданный, ФИО1 сверток был вскрыт Свидетель №1, под изолентой был пакет с листом бумаги и надписью «муляж наркотического средства» с какой-то цифрой. Кроме того, было изъято два сотовых телефона ФИО1, получен образец эпителия полости рта на ватные палочки (л.д.207-209, 211-213, т.2).

Свидетель Свидетель №17, показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что он является потребителем наркотических средств, для личного употребления приобретал наркотики в интернет - магазине «ФИО3», с использованием интернет - мессенджера «Telegram», который установлен в его телефоне. Он приобретает наркотик через оператора, на его запрос ему направляют прайс, он выбирает район города и стоимость наркотика (зависит от веса приобретаемого наркотика), после этого по факту оплаты за приобретаемый наркотик ему направляют фото с указанием геолокационного адреса (географических координат) и описанием упаковки наркотика. Он оплачивает наркотик переводом денежных средств на банковскую карту, номер которой каждый раз разный. Интернет – магазин «ФИО3» осуществляет сбыт наркотиков во всех районах <адрес> и <адрес>, по всей <адрес>. С 2017 он знаком с ФИО1 В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пригласил его съездить с ним в район дач около очистных сооружений <адрес>, чтобы поднять очередную закладку со «скоростью». Вместе с ним он тогда пришел к месту «закладки», которую ФИО1 нашел и забрал. Сам ФИО1 открыто ему не говорил, что работает «закладчиком» в интернет – магазине. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО1 предложил ему составить компанию и съездить забрать наркотическое средство, он согласился, так как рассчитывал вместе с ФИО1 употребить этот наркотик. Доехав на такси до ресторана «<данные изъяты>», они вдвоем зашли в лесной массив. Сверяясь с координатами в телефоне, ФИО1 нашел какую-то березу, около которой находился пень. ФИО1, присел-встал и к ним подошли сотрудники наркоконтроля, которые им объяснили, что они подозреваются в незаконных операциях с наркотиками (л.д. 161-163, т.2).

Аналогичные показания Свидетель №17 ДД.ММ.ГГГГ дал в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д.36-38, т.4).

Свидетели Свидетель №12 и Свидетель №13, показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показали, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ их пригласили поучаствовать в оперативных мероприятиях. В кабинете отдела полиции по <адрес> оперуполномоченный Свидетель №12 А.Ю. представил им ранее не знакомого молодого человека – лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (***), которое было задержано по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, путем их размещения в тайниках – «закладках». С участием лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (***) проводилось мероприятие – «оперативный эксперимент», в ходе которого от куратора интернет – магазина «ФИО3», в состав которого входило лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (***), было получено указание забрать из тайника – «закладки» наркотик – мефедрон, который в дальнейшем предназначался для сбыта через этот магазин. <адрес> в лесном массиве, лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (***), ориентируясь по своему телефону, привел их к месту тайника – «закладки». Тайник был размещен неизвестным лицом около берез, в земле в их присутствии был обнаружен пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, с веществом в виде смеси порошка, пакет был изъят Свидетель №1 По прибытию в ОНК МУ МВД России «Братское» по адресу: <адрес> Свидетель №1 и лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (***) обнаруженный пакет с веществом был размещен на электронных весах, после чего был вскрыт ножницами. При этом процесс взвешивания и вскрытия упаковки Свидетель №12 ФИО108. фиксировал на сотовый телефон для дальнейшего направления этого видео «куратору» интернет - магазина (л.д. 230-232, 234-236, т.3).

Свидетель Свидетель №18, показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что она потребляет наркотические средства, приобретает наркотик – «скорость» в том числе и в интернет – магазине «ФИО3» - этот магазин в открытом доступе в интернет – мессенджере «Телеграм». Приобрести наркотик в этом магазине можно двумя способами: можно приобрести наркотик у оператора, когда напрямую пишешь неизвестному человеку, он по запросу направляет прайс со сведениями о районах города, где можно приобрести наркотики, потом он дает реквизиты для оплаты, и по факту оплаты этот человек направляет ссылку с фотографией местонахождения тайника – «закладки»; либо можно приобрести наркотик с использованием программы – бота, это автоматическая программа, в которой по схеме, заданной ею, нажимаешь нужные команды, и также по факту оплаты получаешь адрес тайника – «закладки». Магазин ориентирован на получение прибыли, соответственно, привлечение новых клиентов, в магазине периодически среди подписчиков проводятся «рулетки» - то есть бесплатный розыгрыш «розничной» дозы наркотического средства, также работают службы «технической поддержки» - ФИО2, которые помогают клиентам в случае «ненахода». Также магазин привлекает новых работников – курьеров, водителей, обещая достойное вознаграждение, магазин работает на всей территории <адрес>. У нее в телефоне есть аккаунт в мессенджере «Телеграм», у магазина есть информационный канал, где выкладываются новости, есть канал отзывов, где оператор выкладывает положительные отзывы приобретателей, таким образом, рекламируя магазин, качество товара, качество работы участников, в частности курьеров, которые раскладывают «закладки» по тайникам (л.д. 89-91, т.4).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.

Согласно акту оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», фототаблицы к нему, установлено, что в период с 21 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 22 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Братское» Свидетель №12 ФИО109 с участием лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (***) с целью моделирования специально – созданных, полностью управляемых и контролируемых условий, заключающихся в наблюдении за объектом оперативной заинтересованности и получения оперативно – значимой информации в указанный период провел оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» путем осуществления переписки с лицом, являющимся «куратором» преступной группы - интернет – магазина «ФИО3» - и использующим аккаунт «ФИО110 в интернет - мессенджере «Telegram» ИТКС «Интернет» (л.д.51-61, 62-71, 72, т.1);

Согласно акту оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», установлено, что с 12 час. 35 мин. до 13 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 проводилось обследование участка местности с координатами <адрес>, расположенного в лесном массиве в 40 метрах от <адрес><адрес>, в ходе которого, в тайнике – «закладке», оборудованном неизвестным лицом, обнаружен и изъят пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с веществом в виде смеси порошка, комков и комочков разного размера и формы в общей массе бело-желтого цвета (л.д.78-80,81-82, т.1);

Согласно протоколу оперативно – розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское» Свидетель №1, с участием лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (***), понятых проведено исследование пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала, герметично упакованного, с веществом в виде смеси порошка, комков и комочков разного размера и формы в общей массе бело – желтого цвета, изъятого в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» из тайника-«закладки» оборудованным неизвестным лицом на участке местности с координатами <адрес>, расположенного в лесном массиве в <адрес> (л.д.83-85, т.1);

Согласно справке об исследовании № 149 от ДД.ММ.ГГГГ в пакете из полимерного материала, изъятого в ходе оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исследуемое вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества на момент исследования составила 472,565 г. В процессе исследования специалистом израсходовано 0,007 г вещества, вещество специалистом переупаковано, упаковки отделены и упакованы отдельно (л.д.88-89, т.1).

Согласно протоколу изготовления муляжа наркотического средства, используемого при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и фототаблицы к нему, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское» Свидетель №1, с участием понятых с целью создания искусственных условий, наиболее приближенных к реальной обстановке изготовлено три муляжа наркотических средств по 20 г, каждый, используемых при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент»(л.д. 92-93,94-95, т.1);

Согласно акту использования муляжа наркотического средства и фототаблицы к нему, в период с 14 час. 50 мин. до 16 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Братское» Свидетель №12 ФИО111 с участием понятых, лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (***), на добровольной основе участвующего и под контролем сотрудников полиции выполняющего роль «оптового закладчика» (курьера) преступной группы – интернет – магазина «ФИО3», в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», произвел помещение муляжей наркотических средств в тайники – «закладки»: муляж наркотического средства №1 - в тайник – «закладку» на земле под листвой около дерева на участке местности с географическими координатами 56.21442, 101.64392, расположенном на расстоянии 1 км от входа в здание ресторана «Фараон» по адресу: <адрес>, Падунская трасса, 1; муляж наркотического средства №2 - в тайник – «закладку» на земле под листвой между деревьями на участке местности с географическими координатами 56.21429, 101.64656, расположенном на расстоянии 1,1 км от входа в здание ресторана «Фараон» по адресу: <адрес>, Падунская трасса, 1; муляж наркотического средства №3 - в тайник – «закладку» на земле под листвой около дерева на участке местности с географическими координатами <адрес>, расположенном на расстоянии <адрес> (л.д. 96, 97-99, т.1);

Согласно акту оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страшим оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Братское» Свидетель №4 на основании постановления о проведении ОРМ, находясь на участке местности с географическими координатами <адрес>, расположенном на расстоянии <адрес> велось наблюдение за тайником – «закладкой» с изготовленным в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» муляжом наркотического средства № 2. В 12 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ на месте расположения тайника - «закладки» было задержано лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (№2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.101-102, т.1);

Согласно акту использования муляжа наркотического средства и фототаблицей к нему, оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское» Свидетель №1, с участием понятых, лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (***), старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Братское» Свидетель №4, с 13 час. 15 мин. до 13 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ произведено изъятие муляжа наркотического средства *** из тайника - «закладки», расположенной возле дерева на траве возле разрытой земли на участке местности с географическими координатами <адрес>, расположенном на расстоянии <адрес> (л.д.103,104, т.1);

Согласно протоколу оперативно – розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», установлено, что в период с 13 час. 50 мин. до 14 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское» Свидетель №1, с участием понятых, лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (***), проведено исследование изъятого муляжа наркотического средства *** – свёртка изоляционной ленты синего цвета, изъятого с 13 час. 15 мин. до 13 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ из тайника – «закладки», расположенного возле дерева, на траве, возле разрытой земли на участке местности с географическими координатами <адрес>, расположенном на расстоянии <адрес>л.д.106-107, т.1);

Согласно справке об исследовании №151 от ДД.ММ.ГГГГ в составе исследуемого вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» («Муляж наркотического средства № 2»), присутствие каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено (л.д.109, т.1);

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 15 мин. до 15 час. 20 мин. проведен личный досмотр лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (***), в ходе которого были произведены смывы с кистей его рук; изъяты: сотовый телефон SAMSUNG Galaxy A50 с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером ***; банковская карта АО «Тинькофф Банк» ***; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой белого цвета, в котором находилось 97 пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета (л.д. 111-113, т.1);

Согласно протоколу оперативно – розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, проведено исследование сотового телефона SAMSUNG Galaxy A50 с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером ***. В ходе исследования обнаружен в приложении «Telegram» аккаунт «<данные изъяты>», который, как пояснило участвующее при исследовании лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (***), оно использовало для сбыта наркотических средств. Также обнаружен чат с пользователем аккаунта «<данные изъяты>», который является куратором и отправляет фотографии оптовых тайников-закладок с наркотитческим средством «мефедрон», для того, чтобы лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (***) нашло и забрало из тайника оптовую «закладку», расфасовало и разложило розничные тайники-закладки с наркотическим веществом. Также обнаружен чат с пользователем аккаунта «<данные изъяты> котором лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (***) вело переписку с неустановленным лицом по поводу оплаты за выполненную работу. Данная информация признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранится на CD-R диске в материалах уголовного дела (л.д. 115-125, 126, т.1);

Согласно акту оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Братское» Свидетель №3 на основании постановления о проведении ОРМ, находясь на участке местности с географическими координатами <адрес>, расположенном на расстоянии <адрес> велось наблюдение за тайником – «закладкой» с изготовленным в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» муляжом наркотического средства ***. В 19-00 час. ДД.ММ.ГГГГ на месте расположения тайника - «закладки» были задержаны: ФИО1 и Свидетель №17 (л.д. 132-133, т.1);

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого: произведены смывы с его рук; из надетом не нем нижнем белье (трусы) ФИО1 выдал сверток изоляционной ленты синего цвета, пояснив, что в выданном им свертке находится наркотическое средство – мефедрон. При вскрытии в нем обнаружен пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, внутри которого находится фрагмент листа бумаги белого цвета с рукописной записью: «Муляж наркотического средства №1», а также вещество в виде, внешне похожих между собой, в общей массе белого цвета; сотовый телефон «Redmi» в корпусе зеленого цвета, в чехле из кожзаменителя черного цвета, с повреждениями на экране, без сим-карты (не упаковывался); сотовый телефон «Redmi 12C» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, без видимых повреждений, в чехле черного цвета, с установленной в нем сим – картой оператора «Билайн» с абонентским номером ***; получены образцы эпителия полости рта ФИО1 (л.д.135-138, т.1);

Согласно справке об исследовании № 152 от ДД.ММ.ГГГГ, в составе исследуемого вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 («Муляж наркотического средства № 1»), присутствие каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено (л.д.152, т.1);

Согласно акту оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское» Свидетель №2, на основании постановления о проведении ОРМ, находясь на участке местности с географическими координатами <адрес>, расположенном на расстоянии 0<адрес>, велось наблюдение за тайником – «закладкой» с изготовленным в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» муляжом наркотического средства № 3. В месте нахождения муляжа посторонних лиц не установлено (л.д.154, т.1);

Согласно акту использования муляжа наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское» Свидетель №2 произведено изъятие муляжа наркотического средства №3 с тайника-«закладки» на участке местности с географическими координатами <адрес>, расположенном на расстоянии <адрес>, в связи с достижением целей проводимого мероприятия (л.д.155, т.1);

Согласно справке об исследовании № 153 от ДД.ММ.ГГГГ, в составе исследуемого вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» («Муляж наркотического средства № 3»), присутствие каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено (л.д.157, т.1).

Согласно протоколу оперативно – розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование сотового телефона «Redmi 12C», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исследования обнаружено приложение «Telegram», которое согласно пояснениям ФИО1, он использует в личных целях, а также в преступной деятельности, связанной с распространением наркотических средств синтетической группы. В ходе исследования приложения обнаружен один активный аккаунт «<данные изъяты> который ФИО1 использовал для сбыта наркотических средств путем отправления фотографий тайников-закладок с наркотическим средством с точными географическими координатами в чат с «<данные изъяты> неустановленного лица, с именем пользователя <данные изъяты> В чате с «<данные изъяты> обнаружено пожелание – «хорошей работы». В чате «<данные изъяты>» ФИО1 вел переписку с неустановленным лицом по поводу оплаты за выполненную работу. Чат с акаунтом «<данные изъяты>», имя пользователя <данные изъяты>», согласно пояснениям ФИО1, создан им для соблюдения мер конспирации и содержит переписку о незаконной деятельности, связанной со сбытами наркотических средств. В чате с лицом, использующим аккаунт <данные изъяты>» с именем пользователя <данные изъяты>» обнаружена переписка о незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств. Данная информация признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранится на CD-R диске в материалах уголовного дела (л.д. 161-173, 174, т.1).

Согласно протоколу оперативно – розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ произведено исследование сотового телефона «Redmi», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исследования обнаружено приложение «Telegram», которое согласно пояснениям ФИО1, он использует в личных целях. В приложении обнаружен аккаунт «<данные изъяты>», согласно пояснениям ФИО1, данный аккаунт использовался им в том числе и для хранения фотографий, полученных от неустановленного лица-куратора с именем пользователя <данные изъяты>». В чате с <данные изъяты> обнаружен диалог с «куратором», который отправляет фотографии оптовых тайников-закладок с наркотическим средством «мефедрон» для того, чтобы ФИО1 нашел и забрал из тайника оптовую «закладку», расфасовал и разложил розничные тайники-закладки с наркотическим средством. Данная информация признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранится на CD-R диске в материалах уголовного дела (л.д. 175-181, 182, т.1);

Согласно протоколу обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ, который постановлением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ признан законным, произведен обыск в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>. В ходе обыска в жилом помещении изъяты: два полимерных пакета с комплементарными застежками, в каждом из которых находятся полимерные прозрачные пакеты с полосой и комплементарной застежкой, электронные весы, а также две сим-карты с абонентскими номерами ***. Данные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, направлены в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» (л.д.232-238,245,т.1,л.д.44-53,54-58,117-122,123-126,145,т.2).

Согласно заключению эксперта (физико – химическая эксперииза) №335 от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности электронных весов, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) в следовых количествах. На поверхности марлевых отрезков со смывами с кистей рук ФИО1, лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (***), Свидетель №17 наркотические средства, психотропные и сильнодействующее вещества на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружены. На поверхности контрольных марлевых отрезков наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружены (л.д.136-141, т.2).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» изъяты: вещество в виде смеси порошка, комков и комочков в общей массе бело-желтого цвета в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала, согласно справке № 149 от ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатиноно) массой 472,558 г (с учетом израсходованных на исследование – 0,007 г, первоначальная масса 472,565 г); упаковка из-под вещества (пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала); вещество в виде гранул, внешне схожих между собой, в общей массе белого цвета массой 17,976 г (с учетом израсходованных на исследование 0,010 г, первоначальная масса 17,986 г) в бесцветном прозрачном полимерном пакете, согласно справке об исследовании № 153 от ДД.ММ.ГГГГ – без содержания каких-либо наркотических, психотропных или сильнодействующих веществ (Муляж наркотического средства 2); вещество в виде гранул, внешне схожих между собой, в общей массе белого цвета массой 17,475 г (с учетом израсходованных на исследование 0,010 г, первоначальная масса 17,485 г) согласно справке об исследовании № 152 от ДД.ММ.ГГГГ – без содержания каких-либо наркотических, психотропных или сильнодействующих веществ, в бесцветном прозрачном полимерном пакете с повреждениями (Муляж наркотического средства 1); вещество в виде гранул, внешне схожих между собой, в общей массе белого цвета массой 18,198 г (с учетом израсходованных на исследование 0,010 г, первоначальная масса 18,208 г) согласно справке об исследовании № 151 от ДД.ММ.ГГГГ – без содержания каких-либо наркотических, психотропных или сильнодействующих веществ в бесцветном прозрачном полимерном пакете с комплементарной застежкой и полосой красного цвета (Муляж наркотического средства 3); 3 контрольных образца на марлевом отрезке, без загрезнений (в упакованном и опечатанном виде); смывы с кистей рук ФИО1 на марлевом отрезке; образец эпителия полости рта ФИО1; сотовый телефо Redmi в корпусе зеленого цвета в чехле черного цвета с повреждениями на экране, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ***; сотовый телефон Redmi 12С в корпусе черного цвета в чехле черного цвета без сим-карт; сотовый телефон SAMSUNG Galaxy A50 в корпусе синего цвета в чехле с рисунком, с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ***; контрольный образец на марлевом отрезке; смывы с кистей рук Свидетель №15 на марлевом отрезке; банковская (расчетная) карта «TINKOFF» ***; бесцветный прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой и полосой белого цвета, в котором находятся 97 однотипных бесцветных прозрачных полимерных пакетов с комплементарной застежкой и полосой красного цвета; контрольный образец на марлевом отрезке; 35 пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета и 1 пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой белого цвета, бумажная бирка; сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» ***, бумажная бирка; сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» ***; смывы с кистей рук Свидетель №17 на марлевом отрезке. Данные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, направлены в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» (л.д. 36-40,41-43, 44-53, 54-58,71,117-122,123-126, 157, 158-159, т.2).

Согласно заключению эксперта (физико – химическая экспертиза) № 302 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве на лесном участке местности с географическими координатами <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составила 472,558 г согласно справке об исследовании № 149 от ДД.ММ.ГГГГ, масса вещества составила 472,565г. Окончательная масса вещества после проведенной экспертизы составила 472,551г. В процессе исследования экспертом израсходовано 0,007 г вещества (л.д.66-68, т.2).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с использованием фотофиксации был осмотрен сотовый телефон «TECHO SPARK», принадлежащий лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (***), используемый в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. В приложении «Телеграм» обнаружен аккаунт <данные изъяты>», привязанный к абонентскому номеру +***. В переписках пользователя аккаунта «<данные изъяты>» с именем пользователя «<данные изъяты>» обнаружены: в архиве чат с лицом, использующим аккаунт «<данные изъяты>» с именем пользователя <данные изъяты>» с перепиской, представляющей отчеты об объемах выполненных пользователем аккаунта «<данные изъяты>» работ, согласно своей преступной роли в интернет – магазине «ФИО3», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, лицо, использующее аккаунт «<данные изъяты>», осуществляющее контроль за выполнением работ и выдачей наркотических средств к незаконному сбыту, подтверждает и осуществляет выплату заработной платы в соответствии с выполненным объемом работ; чат с лицом, использующим аккаунт «<данные изъяты>» с перепиской с указанием мест расположения тайников-«закладок» с наркотическим средством; чат с лицом, использующим аккаунт <данные изъяты> с перепиской касающейся незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, расфасовки и формирования закладок. При просмотре папки «Альбомы» обнаружены сохраненные скриншоты фотографий, изготовленных с использованием приложения <данные изъяты>», содержащие фото участков местности, снабженные дополнительными метками в виде маркера. В дальнейшем сотовый телефон был признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России Братское» (л.д.82-87, 88-101, 102-103, 156, т.2).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, были осмотрены следующие предметы:

- изъятый в ходе личного досмотра лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (***) сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy А50», с установленной в нем сим-картой ***. В ходе осмотра обнаружены чат-переписки в месенжере «Telegram» с аккаунтом <данные изъяты>, выполняющим роль «куратора» группы, аккаунтом <данные изъяты> осуществляющим финансовые функции, аккаунтом «<данные изъяты>», осуществляющим функции «менеджера по персоналу», касающиеся незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, расфасовки и формирования закладок на территории <адрес>, количества, веса, сумм денежных средств, выплаты заработной платы в соответствии с выполненным объемом работ, трудоустройства нового члена группы, определяя его роль в составе преступной группы;

- изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 сотовый телефон «Redmi 12С», без сим-карты. В ходе осмотра обнаружены чат-переписки в месенжере «Telegram» с аккаунтами «<данные изъяты>», осуществляющим функции «технической поддержки», «<данные изъяты>», осуществляющим финансовые функции, «<данные изъяты>», выполняющим роль «куратора» группы, «<данные изъяты>», касающиеся незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, расфасовки и формирования закладок на территории <адрес>, количества, веса, сумм денежных средств, выплаты заработной платы в соответствии с выполненным объемом работ;

- изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 сотовый телефон «Redmi 9А», с установленной в нем сим-картой ***. В ходе осмотра обнаружен чат-переписка в месенжере «Telegram» с аккаунтом <данные изъяты>», касающиеся незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, расфасовки и формирования закладок на территории <адрес>, количества, веса.

Осмотренные сотовые телефоны были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» (л.д. 14-33, 34-115, 116-117, 118, т. 3).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены материалы оперативно – розыскной деятельности: ОРМ «оперативный эксперимент», «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «исследование предметов и документов», «опрос», проводимых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОНК МУ МВД России «Братское», представленные в отдел НОН СЧ СУ МУ МВД России «Братское» ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, оставлены на хранение при уголовном деле (л.д.164-192,193-216,217-219,т.3)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, у свидетеля ФИО31 ФИО112. изъята выписка движения денежных средств по банковскому счету ФИО31 ФИО113 в АО «Тинькофф Банк». Указанная выписка была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранятся в материалах уголовного дела (л.д.10-12,13,17, 34-35, т.4).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были осмотрены: сведения, представленные ПАО «ВымпелКом», о принадлежности абонентских номеров ***, информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами; сведения, представленные АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по расчетной пластиковой карте ***, выпущенной на имя Свидетель №14; сведения, представленные ООО «Тинькофф Мобайл» о принадлежности абонентского номера *** и детализации соединений указанного абонентского номера; сведения, представленные ПАО «МТС», о принадлежности абонентского номера +*** и детализации соединений указанного абонентского номера; выписка движения денежных средств по банковскому счету ФИО31 ФИО114. в АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о поступлении денежных средств на общую сумму 437 011 руб. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сведения, представленные ПАО «ВымпелКом», АО «Тинькофф Банк» переданы в камеру хранения МУ МВД России «Братское», сведения ПАО «МТС», выписка движения денежных средств «Тинькофф Банк» хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 177,185,187,188, т.2, л.д. 17, 27-33, 34-35,194, т.4).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, свидетелем Свидетель №18 добровольно выдан и с ее участием осмотрен сотовый телефон VERTEX с установленной в нем сим-картой ***. В ходе осмотра обнаружено, что неустановленные лица приискивают лиц с целью трудоустройства – вхождения в состав преступной группы-интернет-магазина «ФИО3», а также сведения об осуществлении интернет-магазином «ФИО3» незаконного сбыта наркотических средств. Осмотренный сотовый телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, возвращен свидетелю Свидетель №18 под расписку (л.д.95-97,98,103-108,109-131,132,133,134,136,137, т.4).

Суд, оценив представленные суду письменные доказательства признает их достоверными по делу, так как они согласуются между собой и с показаниями свидетелей, кроме того, и сам подсудимый полностью признал свою вину, что подтверждается его позицией в ходе судебного следствия и показаниями, данными в ходе предварительного расследования.

Суд, оценивая все доказательства, принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверные, и считает вину подсудимого в совершении преступления, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами, признанными судом достоверными. Как полученные в соответствии с требованиями закона компетентными специалистами на основе специальных научных познаний, выводы экспертиз мотивированы, не противоречат друг другу, установленным обстоятельствам и собранным доказательствам, с которыми выводы экспертиз согласуются, суд признает указанные заключения экспертиз как допустимое и достоверное доказательство виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая показания свидетелей, суд пришел к выводу, что они являются достоверными, суд учитывает, что они подтверждаются объективными материалами дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей, их показания стабильны на протяжении всего следствия. Сомнений в объективности показаний свидетелей не возникает, поскольку данных о неприязненных личных взаимоотношениях между указанными свидетелями и подсудимым, а также об иных причинах, которые могли повлечь его оговор, в материалах дела не содержится и в судебном следствии не установлено. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий оперативная информация полностью нашла свое подтверждение.

После сбора оперативно-розыскных материалов оперативные сотрудники были допрошены в рамках уголовного дела в качестве свидетелей по делу с соблюдением требования уголовно-процессуального закона, при этом предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания сотрудников полиции подтверждаются показаниями других свидетелей, допрошенных в рамках уголовного дела. При таких условиях, суд признает показания свидетелей, в соответствии со ст. ст. 74, 79 УПК РФ, доказательствами по делу. Наркотическое средство, являющееся предметом преступления по настоящему уголовному делу, было изъято из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством. Затем были произведены следственные действия по делу: осмотр предметов, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, были составлены соответствующие протоколы следственных действий, которые не оспорены сторонами и исследованы в судебном заседании, суд находит, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ. Следовательно, протоколы следственных действий по делу суд, в соответствии со ст. ст. 74, 81, 83 УПК РФ, признает доказательствами по делу.

В ходе предварительного расследования была произведены судебные физико-химические экспертизы в отношении изъятого, в ходе ОРМ наркотического средства, указанные экспертизы были предметом исследования в судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 74, 80 УПК РФ, суд также признает заключения экспертиз в качестве доказательств по делу.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий по делу, отсутствуют.

Составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры. Материалы оперативно-розыскных мероприятий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собраны в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8, 13 Федерального закона от 12.08.1995 N144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 49 ФЗ от 08.01.1998 года N3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на основании вынесенного уполномоченным лицом соответствующего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку сообщенных сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступления. При этом, судом не установлено фактов применения противоправных действий, направленных на склонение к сбыту наркотических средств. Таким образом, вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на то, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у подсудимого независимо от действий сотрудников полиции. Изложенные обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Суд пришел к выводу, что признательные показания подсудимого, признанные судом достоверными полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве ОРМ, суд считает возможным, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, использовать в доказывании и результаты оперативно-розыскной деятельности.

Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу. Каждое доказательство, исследованное судом, получено органом предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд приходит к выводу, что исследованные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд установил, что нарушений УПК РФ в ходе предварительного расследования следователем допущено не было, протоколы, составленные по их результатам, были подписаны всеми участниками без каких-либо замечаний, ФИО1 разъяснялись его права и положения ст. 51 Конституции РФ. Подсудимый пользовался своими конституционными гарантиями в необходимом объеме, в том числе важнейшей гарантией – правом на защиту. Все показания подсудимый в ходе предварительного расследования давал в присутствии защитника без принуждения, что исключает самооговор и применение незаконных методов ведения следствия, отводов адвокату по причине ненадлежащего осуществления защиты, а равно отводов следователю подсудимый в ходе предварительного расследования не заявлял. Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в ходе судебного заседания установлено не было.

В ходе судебных прений государственный обвинитель, пользуясь правом, предоставленным ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение ФИО1 в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак «совершенное организованной группой» поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

В силу требований ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. При этом, согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения, в том числе, путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного Кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что достаточных данных, что группа, созданная неустановленным лицом, организатором, обладала всеми признаками устойчивости, сплоченности, организованности, и в составе этой группы подсудимым ФИО1 было совершено данное преступление, в материалах дела не содержится. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что ФИО1 действовал простой группой лиц по предварительному сговору, выполнив указание неустановленного лица, использующего аккаунт <данные изъяты> с именем пользователя <данные изъяты> об изъятии наркотических средств из указанного им места с целью последующего их помещения в меньших количествах в иные места, о которых он также должен был сообщить неустановленную лицу, использующего аккаунт <данные изъяты> с именем пользователя <данные изъяты>, получив за совершенные действия денежное вознаграждение.

Исключение государственным обвинителем из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующего признака совершения преступления "организованной группой" является обоснованным, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

При этом, суд исходит из положений ч. 4 ст. 14, ч. 4 ст. 302 УПК РФ, согласно которым обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии умысла у подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами (в отношении которых дело выделено в отдельное производство), с использованием ИТКС, включая сеть «Интернет».

Так, подсудимый вступил в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами (в отношении которых дело выделено в отдельное производство), направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием ИТКС, включая сеть «Интернет», после чего, подсудимый, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами (в отношении которых дело выделено в отдельное производство), действуя совместно и согласовано с неустановленными следствием лицами, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, используя ИТКС, включая сеть «Интернет», совершил действия, направленные на обнаружение и сокрытие при себе в целях дальнейшего сбыта наркотических средств в крупном размере, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ и изъятия наркотических средств из незаконного оборота. Согласно предварительной договоренности, ФИО1 выполнил отведенную ему роль в преступной группе, а именно: посредством программного обеспечения сети Интернет, получив от неустановленного следствием лица с именем пользователя <данные изъяты>» адрес месторасположения тайника с наркотическим средством, забрал муляж закладки с наркотическим средством в крупном размере для последующего распространения, и предоставления информации неустановленным лицам в сети Интернет с целью дальнейшего сбыта.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору обоснованно инкриминирован подсудимому, поскольку его действия с неустановленными следствием лицами, были слаженными, совместными, направленными на реализацию единого преступного умысла, на лицо предварительная договоренность, совместность и согласованность их действий. Кроме того, поскольку его действия, направленные на сбыт наркотических средств происходили посредством ИТКС, включая сеть «Интернет», то его действия также обоснованно должны быть квалифицированы по признаку совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть «Интернет». Бесконтактный способ сбыта, о котором ФИО1 был достоверно осведомлен, поскольку фиксировал координаты мест, прикладывал фотографии мест сокрытия наркотиков, направлял эту информацию неустановленным лицам, безусловно, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал и способ доставки данной информации потребителю. Поскольку указанные действия осуществлялись в Интернет приложении (мессенджер «Telegram»), говорить об отсутствии данного квалифицирующего признака не представляется возможным.

Поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса изъятого при подсудимом муляжа закладки с наркотическим средством (20г) составляет крупный размер, его действия также должны быть квалифицированы по соответствующему квалифицирующему признаку.

С учетом обоснованной и мотивированной позицией государственного обвинителя, которая предопределяет принятие судом решения, учитывая, что доказательств предъявленного органом предварительного следствия обвинения по ч.3 ст. 30 – п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не установлено, а в силу презумпции невиновности, установленной в соответствии со ст. 49 Конституции РФ и УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности подсудимого должны трактоваться исключительно в его пользу, переквалифицировал действия подсудимого с ч.3 ст.30 – п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключением первичной стационарной комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы № 01/13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.142-159,т.3).

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, степень реализации преступных намерений, обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не было доведено до конца, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался отрицательно (л.д.242, т.4), имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес> (л.д.208,210, т.4), по сведениям старшего инспектора ГоАН ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Братское» по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, состоит на учете в ОП №1 МУ МВД России «Братское» под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.12, т.5) женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате <адрес> (л.д.42, т.5).

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих себя и иных соучастников преступления показаний, сообщения органам следствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному роду преступлений, участия в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств судом также учитывается полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних и несовершеннолетнего детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, а также конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при решении вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного умышленного особо тяжкого преступления, обстоятельствам его совершения, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого дополнительных видов наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности.

При этом суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Требовании ч. 2 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку установлено отягчающее вину обстоятельство.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, а равно обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения наказания условно, поскольку на основании п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ настоящее особо тяжкое преступление совершено им в период условного осуждения по приговору Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем следует назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в виде одного месяца лишения свободы) к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ нет в силу прямого запрета закона ( п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ). Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в силу ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

Суд пришел к выводу, что заболеваний, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы у подсудимого не имеется, суду таких сведений не представлено.

Несмотря на то, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1, <данные изъяты>, однако, положения ст. 72.1 УК РФ, с учетом назначенного ему окончательного наказания в виде лишения свободы, к нему не могут быть применены, поскольку вменение данной обязанности к лицам, осужденным к лишению свободы, законом в данном случае не предусмотрено.

При этом суд учитывает данные о семейном и имущественном положении подсудимого – проживающего с супругой и ее ребенком, которая трудоустроена, т.е. имеет источник дохода, его дети ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают с бабушкой и имеют право на получение необходимых мер поддержки от государства, в том числе социальных и медицинских, в связи с чем назначенное наказание не окажет существенного и негативного влияния на условия жизни семьи осужденного. Назначенное таким образом наказание подсудимому за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении режима отбывания наказания подсудимому, суд учел требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет отбывание наказания в исправительной колонии строго режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, принимая во внимание характеристику личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и род занятий, и другие данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства дела, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, суд считает, необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.ч. 3.2,3.4 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 по административному материалу, время содержания под стражей в качестве меры пресечения, а также время нахождения на мере пресечения в виде домашнего ареста подлежит зачету в срок отбытого наказания подсудимому.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

В силу ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 18.06.2020 (в виде одного месяца лишения свободы) и определить к отбытию 10 (десять) лет 1 (один) месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 по административному материалу по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время нахождения на мере пресечения в виде домашнего ареста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 472,551 г (с учетом израсходованных на исследование – 0,007 г, израсходованных 0,007 г для производства экспертизы - первоначальная масса – 472,565 г), в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала, три бумажных бирки - в пакете из черного полимерного материала с рисунком и текстом, в упакованном и опечатанном виде (является вещественным доказательством по уголовному делу ***, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленных лиц); оставить в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу; упаковка из-под вещества (пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала) - в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала, оклеенном бумажной биркой, в упакованном и опечатанном виде (является вещественным доказательством по уголовному делу ***, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленных лиц); оставить в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

- бесцветный прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой и полосой белого цвета, в котором находятся 97 однотипных бесцветных прозрачных полимерных пакетов с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, в упакованном и опечатанном виде; вещество в виде гранул, внешне схожих между собой, в общей массе белого цвета в бесцветном прозрачном полимерном пакете, бумажная бирка, в упакованном и опечатанном виде; вещество в виде гранул, внешне схожих между собой, в общей массе белого цвета в бесцветном прозрачном полимерном пакете с повреждениями, комплементарной застежкой и полосой красного цвета, оклеенном фрагментом изоляционной ленты синего цвета, две бумажных бирки – в упакованном и опечатанном виде; вещество в виде гранул, внешне схожих между собой, в общей массе белого цвета в бесцветном прозрачном полимерном пакете с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, оклеенном фрагментом изоляционной ленты синего цвета, две бумажных бирки – в упакованном и опечатанном виде в упакованном и опечатанном виде; 35 пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета и 1 пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой белого цвета, бумажная бирка – в упакованном и опечатанном виде; электронные весы, бумажная бирка – в бесцветном прозрачном полимерном пакете, в упакованном и опечатанном виде; смывы с кистей рук ФИО1 на марлевом отрезке, две бумажных бирки – в бесцветном прозрачном полимерном пакете, в упакованном и опечатанном виде; смывы с кистей рук лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (№2), на марлевом отрезке, две бумажных бирки – в бесцветном прозрачном полимерном пакете, в упакованном и опечатанном виде; смывы с кистей рук Свидетель №17 на марлевом отрезке, две бумажных бирки – в бесцветном прозрачном полимерном пакете, в упакованном и опечатанном виде; контрольный образец на марлевом отрезке, две бумажных бирки – в бесцветном прозрачном полимерном пакете, в упакованном и опечатанном виде; контрольный образец на марлевом отрезке, две бумажных бирки – в бесцветном прозрачном полимерном пакете, в упакованном и опечатанном виде; контрольный образец на марлевом отрезке, две бумажных бирки – в бесцветном прозрачном полимерном пакете, в упакованном и опечатанном виде; образец эпителия полости рта ФИО1 на ватной палочке – в бумажном конверте с пояснительной надписью: «Образец эпителия полости рта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ», в упакованном и опечатанном виде; детализация соединений абонентских номеров - в бумажном конверте с рукописной записью «70030-К», опечатанном оттиском штампа красного цвета «ИОД КОНФИДЕНЦИАЛЬНО…», круглой печати «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ», в упакованном и опечатанном виде; сведения о движении денежных средств по банковскому счету *** Свидетель №14 - в бумажном конверте, в упакованном и опечатанном виде; сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» ***, бумажная бирка – в упакованном и опечатанном виде; сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» *** бумажная бирка – в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское», уничтожить;

- банковскую (расчетную) пластиковою карту «TINKOFF» ***, бумажная бирка - в упакованном и опечатанном виде, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское», вернуть по принадлежности Свидетель №14;

- сотовый телефон «TECNO SPARK» в корпусе голубого цвета (imei ***, ***), принадлежащий лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (***), бумажную бирку - в бесцветном прозрачном полимерном пакете, в упакованном и опечатанном виде; сотовый телефон SAMSUNG Galaxy А50 с установленной в нем сим-картой, в чехле, 1 бирка, упакованные в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в упакованном и опечатанном виде; сотовый телефон Redmi 12C без сим-карт в чехле, 1 бирка, в упакованном и опечатанном виде; сотовый телефон Redmi 9А с установленной в нем сим-картой, в чехле, 1 бирка, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское», использовавшиеся в качестве иных средств совершения преступлений, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства;

- материалы ОРМ «оперативный эксперимент», «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «исследование предметов и документов», «опрос», проводимых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОНК МУ МВД России «Братское», представленные в отдел НОН СЧ СУ МУ МВД России «Братское» ДД.ММ.ГГГГ; сведения ПАО «Вымпелком»: сопроводительное письмо в неупакованном виде; сведения АО «Тинькофф банка»: сопроводительное письмо в неупакованном виде; сведения ПАО «МТС»: сопроводительное письмо в неупакованном виде; детализация соединений абонентского номера +*** (на дисковом носителе) – в бумажном конверте с надписью «МТС», в упакованном и опечатанном виде; справка о движении денежных средств Свидетель №19 – в бумажном конверте, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить при деле;

- сотовый телефон VERTEX с сим-картой ***, переданный на хранение Свидетель №18,- оставить последней в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.О. Зверькова