Приговор № 1-49/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-49/2017

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего судьи Бондарева М.В.,

при секретаре Сусловец К.В.,

с участием государственного обвинителя - военного прокурора Воронежского гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 ФИО10, его защитника-адвоката Дорохина В.Н., представившего удостоверение № № и ордер № №, а также подсудимого ФИО3 ФИО11 его защитника-адвоката Смирновой Н.Г., представившей удостоверение №№ и ордер № №, в открытом судебном заседании в присутствии личного состава рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащих по контракту войсковой части <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО2 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, зарегистрированного в доме <адрес>,

и <данные изъяты>

ФИО3 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты> года, зарегистрированного в доме <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35, ч.1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

30 марта 2017 года, утром, ФИО2 и ФИО3 договорились между собой о передаче следователю отдела <данные изъяты><данные изъяты> юстиции ФИО14 5000 рублей за сокрытие прохождения ими военной службы в воинской части, ненаправление находившегося в ее производстве уголовного дела по обвинению их в краже 26 марта 2017 года аккумуляторных батарей из автомобиля на <данные изъяты> по подследственности в военный следственный отдел Следственного комитета России по Воронежскому гарнизону, а также его прекращением за примирением сторон. С этой целью они около 20 час. того же дня прибыли в служебный кабинет ФИО15, расположенный в отделе полиции <данные изъяты> на ул. <адрес> и, несмотря на предупреждение следователя ФИО16 об их уголовной ответственности за дачу взятки, а также её отказ принять от них 5000 руб. за сокрытие прохождения ими военной службы, ненаправление находившегося в её производстве указанного уголовного дела по подследственности в военный следственный отдел и его прекращение за примирением сторон, попытались передать ей путем вложения денежной купюры достоинством 5000 руб. в лежавшую на столе ее рабочую тетрадь. Однако эти их действия были пресечены сотрудниками МВД, проводившими оперативно- розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», а указанная денежная купюра была изъята.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, виновными себя в предъявленном им обвинении полностью признали, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что осознают характер и последствия этого ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультаций каждый со своим защитником, что подтвердили и последние.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимые ФИО2 и ФИО3, обвиняемые в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением, добровольно и после проведения консультаций каждый со своим защитником, что подтвердили и последние, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что осознают характер и последствия этого ходатайства, а государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд действия ФИО2 и ФИО3, в виде дачи взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей - пяти тысяч рублей - следователю ФИО17, квалифицирует по ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

Что же касается ссылки органов предварительного следствия при квалификации содеянного подсудимыми дополнительно на ч.2 ст.35 УК РФ, то суд находит её излишней и поэтому исключает указание на неё.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд признает, в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, наличие у него двух малолетних детей, а также учитывает, что ФИО2 награжден медалью, и характеризуется они положительно, в содеянном раскаялись, в связи с чем считает возможным назначить им наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными ФИО2 ФИО18 и ФИО3 ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде штрафа:

- ФИО2 в размере <данные изъяты> тысяч рублей,

- ФИО3 в размере <данные изъяты> тысяч рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденных ФИО2 и ФИО3 оставить прежнюю - обязательство о явке.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Председательствующий по делу М.В.Бондарев

Секретарь судебного заседания К.В. Сусловец