Приговор № 1-49/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-49/2017

Уг. дело № 1-49/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «04» мая 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Панченко Л.А., при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО10,

обвиняемого ФИО3,

защитника Калабуховой С.П., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего водителем у <данные изъяты> ФИО6», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести: нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО1, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения...»; находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по крайней правой полосе движения по направлению <адрес><адрес> в объезд <адрес> с пассажиром ФИО2 В это время в указанном месте по крайней левой полосе движения в направлении <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение водитель Свидетель №1

ФИО1 в нарушение п.1.5 ч.1 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;п.8.4 Правил дорожного движения РФ «При перестроение водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения», проявив преступную небрежность, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», г.р.№, движущемуся в попутном направлении, и выехал на крайнюю левую полосу движения по направлению <адрес>, в результате чего допустил столкновение с автомобилем«<данные изъяты>», г.р.з №, под управлением Свидетель №1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе трупа пассажира автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № ФИО2 обнаружены следующие повреждения:обширный ушиб головного мозга на уровневерхненаружной поверхности правой затылочной доли, распространяющийся на наружную поверхность правой височной доли и прилежащие отделы нижних поверхностей правых затылочной и височных долей,; кровоизлияние в желудочки головного мозга; кровоизлияние под мягкими оболочками головного мозга на уровне верхненаружной поверхности левой лобной доли, распространяющееся на прилежащие отделы наружной поверхности левой височной доли,; кровоизлияние под мягкими оболочками головного мозга на уровне наружной поверхности правой височной доли, распространяющееся на верхненаружную поверхность правой затылочной доли и прилежащие отделы нижних поверхностей правой височной и затылочной долей,; ссадина в лобной области и обширное кровоизлияние в мягких тканях на ее уровне, которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни», а в данном конкретном случае привели к наступлению смерти; множественные ссадины на задней поверхности области правого лучезапястного сустава; кровоподтек и множественные ссадины на его фоне на тыльной поверхности левой кисти, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека, сами по себе отношения к смерти не имеют.

Смерть гражданина ФИО2 наступила от травмы головы.

Преступные действия ФИО1, повлекшие ДТП, находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Калабухова С.П. поддержала ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, материальный ущерб и моральный вред ему возмещены, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Фролов А.Ю. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести впервые, полностью признал свою вину в совершенном им преступлении при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, добровольно в полном объеме загладил вред, причиненный в результате преступления, что в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 существенно нарушены ПДД РФ, нанесен серьезный ущерб общественным отношениям в области безопасности движения, приведший к летальному исходу пассажира ФИО2, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом, принимая во внимание, что ФИО1 осознал противоправность своего поведения, принял меры к полному добровольному возмещению вреда потерпевшему, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания и применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение.

С учетом установленных обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, предусмотренный санкцией части 4 статьи 264 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде № лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на № года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком № месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № оставить в пользовании Свидетель №8, автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оставить в пользовании ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.А. Панченко