Приговор № 1-49/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1- 49/2017 г.


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 19 апреля 2017 года

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Ильинский В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Захарова А.С.,

при секретаре - Звягинцевой Л.Н.,

с участием подсудимого - ФИО1,

защитника - Кузнецова И.С., представившего удостоверение № и ордер №

при участии потерпевшего ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Так, 03 12.2016 г., примерно в 01 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара <данные изъяты>», расположенного по <адрес><адрес><адрес>, решил причинить телесное повреждение находящемуся в баре К.Д.О.. Реализуя свой преступный умысел, в указанный день и время ФИО1, нарушая общественный порядок и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя малозначительный повод, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес К.Д.О. удар головой в лицо, после чего в продолжение своего преступного умысла нанес еще три удара кулаком руки в голову К.Д.О.. В результате насильственных действий ФИО1 потерпевшему К.Д.О. было причинено телесные повреждения в виде перелома передней стенки лобной пазухи, которые квалифицируются как причиненное вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.(п.7.1 Медицинских критериев).

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником Дунаевым В.Ю..

Государственный обвинитель Захаров А.С. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Кузнецов И.С. полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого ФИО1.

Потерпевший К.Д.О. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований частей первой и второй ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против указанного ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы правильно по п. «д» ч. 2 ст.112УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие непогашенной судимости, в действиях которого усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 также учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, что является смягчающим обстоятельствами

С учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего обстоятельства и наличия смягчающих обстоятельств, в целях исправления осужденного, суд полагает назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока без уведомления филиала по Аннинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области не менять постоянного места жительства и являться на регистрацию по месту жительства в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения осужденным копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья В.А.Ильинский